Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-137518/2022-146-1069

03 октября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (603140, Нижегородская обл., город Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., Нижний Новгород г., Ленина пр-кт, д. 11, помещ./офис П34/2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Финактив» (125080, 

<

...>, этаж 1 К 6 оф 16, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 25.05.2022 об отказе удовлетворения заявления ООО «Консорциум» о приостановлении исполнительного производства №113060/21/77039-ИП,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен; ГУФССП России по г. Москве  – не явился, извещен; от третьего лица – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 26.07.2021, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в вынесении постановления от 25.05.2022 об отказе удовлетворения заявления ООО «Консорциум» о приостановлении исполнительного производствам 113060/21/77039-ИП, и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Финактив».

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 28.10.2021 на основании исполнительного листа № ФС 037938737 от 28.03.2014 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 113060/21/77039-ИП.

Указанный дубликат исполнительного листа выдан во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу №А40-19764/12-158-187, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «Консорциум» в пользу ЗАО «Финактив» действительную стоимость доли в размере 304 285 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 429 131 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

23.05.2022 ООО «Консорциум» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве (судебный пристав-исполнитель ФИО2) с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ООО «Консорциум» вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 25.05.2022 об отказе удовлетворения заявления ООО «Консорциум» о приостановлении исполнительного производствам 113060/21/77039-ИП, незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство №24231/14/11/77.

В рамках указанного исполнительного производства было выявлено имущество Должника в Москве, проведена оценка имущества Должника, находящегося в Москве.

04.12.2017, в связи с введением в отношении должника ООО «Консорциум» процедуры банкротства (конкурсное производство), исполнительное производство в отношении должника было окончено, исполнительный лист был передан из МО по ОИП ФССП по Москве конкурсному управляющему ООО «Консорциум».

13.08.2021 процедура банкротства должника ООО «Консорциум» была прекращена в связи с утверждением мирового соглашения.

ООО «Финактив» обратилось в суд с требованием выдать дубликат исполнительного листа по делу №А40-19764/2012 и восстановлением сроков на подачу исполнительного листа. Определением суда срок был восстановлен, дубликат исполнительного листа был выдан Взыскателю.

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ГУФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 28.10.2021 № 113060/21/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 037938737 от 28.03.2014, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-19764/12-158-187, вступившего в законную силу 24.03.2014, предмет исполнения: Взыскать с ООО «Консорциум» в пользу ЗАО «Финактив» действительную стоимость доли в размере 304 285 870 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 714 792 руб., взыскать с ООО «Консорциум» в пользу ЗАО «Финактив» 150 701,98 руб. госпошлины, а также 429 131 руб. расходов за проведение судебных экспертиз, в размере: 358 580 494,98 руб., в отношении должника: ООО «Консорциум», в пользу взыскателя: ООО «Финактив».

24.05.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве поступило заявление от ООО «Консорциум» о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что у должника имеется имущества для полного погашения кредиторской задолженности.

Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в связи с принятием Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Письму Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22, в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В данном случае ООО «Консорциум» не выполняет решение суда более семи лет.

Таким образом, суд отмечает, что Общество на дату обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением не соответствовало статусу должника в смысле законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу №А40-113194/22-147-856, оставленным в силе постановление Девятого арбитражного суда от 15.09.2022, требования ООО «Консорциум» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления от 23.05.22 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 113060/21/77039-ИП  оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1