АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7936/2025

г. Чебоксары

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», 111675, г. Москва, вн. тер.г муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 17, пом. 10/1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.10.2025 № 17,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (далее – ООО «Интерпродукт», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  

месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.  

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.  

Представитель ООО «Интерпродукт» судебном заседании не оспаривал факт выявленных нарушений, при определении размера административного наказания просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, статьи 4.1.1 или 4.1.2 КоАП РФ, в обоснование своей позиции представил отзыв на заявление.  

Выслушав объяснения представителя ООО «Интерпродукт», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, при проведении внеплановой выездной поверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на Роспотребнадзор в отношении ООО «Интерпродукт», установлено следующее.  

На 16 часов 00 минут 06 августа 2025 года в Управлении Роспотребадзора по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении протоколов испытаний и экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» установлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации:  

- согласно протоколу испытаний от 05.08.2025 № 21-00/32452-25, экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений от 05.08.2025 № 21-00/32452-25, проведенных ИЛЦ ФУБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в соке гранатовом восстановленном стерилизованном т.м. «Азербайджанский чевелет» для детского питания с трех лет, выработанном ООО «Интерпродукт» по ТУ 10.86.10-001-39110147-2019 «21.05.2025» (дата розлива) (стеклотара объемом 1 л), установлено превышение содержания 5-оксиметилфурфурола в количестве «более 50 мг/л» (при нормативном значении «содержание 5-оксиметилфурфурола не должно превышать 20 мг/л» для данного вида сока), что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»,  

- согласно протоколу испытаний от 05.08.2025 № 21-00/324453-25, экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений от 05.08.2025 № 21-00/32453-25, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в соке гранатовом восстановленном стерилизованном т.м. «Азербайджанский чевелет» для детского питания с трех лет, выработанном по ООО «Интерпродукт» ТУ 10.86.10-001-39110147-2019 «24.05.2025» (дата розлива) (стеклотара объемом 1 л), установлено превышение содержания 5-оксиметилфурфурола в количестве «более 50 мг/л» (при нормативном значении «содержание 5-оксиметилфурфурола не должно превышать 20 мг/л» для данного вида сока), что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»,  

- согласно протоколу испытаний от 05.08.2025 № 21-00/32458-25, экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений от 05.08.2025 № 21-00/32458-25, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в соке гранатовом восстановленном для детского питания с трех лет, выработанном ООО «Интерпродукт» по ТУ 10.86.10-001-39110147-2019 «21.05.2025» (дата розлива) «стеклотара объемом 1 л), установлено превышение содержания оксиметилфурфурола в количестве «30±8 мг/л» (при нормативном значении «содержание оксиметилфурфурола не должно превышать 20 мг/л» для данного вида сока), что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей»,  

- согласно протоколу испытаний от 05.08.2025 № 21-00/32456-25, экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений от 05.08.2025 № 21-00/32456-25, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в соке гранатовом восстановленном для детского питания с трех лет, выработанном ООО «Интерпродукт» по ТУ 10.86.10-001-39110147-2019 «29.07.2025» (дата розлива) «ПЭТ объемом 0,25 л), установлено превышение содержания 5-оксиметилфурфурола в количестве «34±10 мг/л» (при нормативном значении «содержание 5-оксиметилфурфурола не должно превышать 20 мг/л» для данного вида сока), что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».  

Вышеуказанная продукция была отобрана 31.07.2025 с 14 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. в предприятии пищевой промышленности ООО «Интерпродукт» по адресу: 

<

...>.  

На 16 часов 00 минут 11 августа 2025 года в Управлении Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении протоколов испытаний и экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» установлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации:  

- согласно протоколу испытаний от 08.08.2025 № 21-00/33000-25, экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований  

(испытаний), измерений от 08.08.2025 № 21-00/33000-25, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», в соке гранатовом восстановленном стерилизованном т.м. «Азербайджанский чевелет» для детского питания с трех лет, выработанном ООО «Интерпродукт» по ТУ 10.86.10-001-39110147-2019 «02.06.2025» (дата розлива) «стеклотара объемом 1 л), установлено превышение содержания 5-оксиметилфурфурола в количестве «38±11 мг/л» (при нормативном значении «содержание 5-оксиметилфурфурола не должно превышать 20 мг/л» для данного вида сока), что не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей».  

Вышеуказанная продукция была отобрана 07.08.2025 с 13 час. 55 мин. по 15 час. 25 мин. в предприятии пищевой промышленности ООО «Интерпродукт» по адресу: 

<

...>.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной плановой проверки от 11.08.2025 № 115.  

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Интерпродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 211 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 882 во исполнение ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 принят Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей (ТР ТС 023/2011).  

В порядке части 1 статьи 3 ТР ТС 023/2011 соковая продукция из фруктов и (или) овощей выпускается в обращение на рынок единой таможенной территории Таможенного союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются.  

Частью 6 статьи 5 ТР ТС 023/2011 предусмотрено, что содержание 5-оксиметилфурфурола не должно превышать: в соковой продукции из цитрусовых фруктов для детского питания 10 мг/л, в соковой продукции для детского питания из остальных фруктов и (или) овощей 20 мг/л.  

На основании части 1 статьи 6 ТР ТС 023/2011 изготовители, продавцы и уполномоченные изготовителем лица обязаны осуществлять процессы производства и обращения соковой продукции из фруктов и (или) овощей таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом Таможенного союза и техническим регламентом Таможенного союза о безопасности пищевой продукции.  

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации.  

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.  

Пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ предусматривает, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Интерпродукт» 06 августа и 11 августа 2025 года выявлены вышеуказанные нарушения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  

продуктов», части 1 статьи 3, части 6 статьи 5, части 1 статьи 6 ТР ТС 023/2011, части 4 статьи 5, части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011.  

Факт нарушения ООО «Интерпродукт» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2025 № 211, актом выездной внеплановой проверки от 11.08.2025 № 115, экспертными заключениями и протоколами испытаний (л.д. 18-27) и иными материалами административного дела.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, ООО «Интерпродукт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, действовавший по доверенности, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола представителем Общества получена, о чем свидетельствует его личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку им не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.  

Наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.2 предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание устранение нарушений, общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» с 10.05.2019 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имея категорию «Малое предприятие», суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует пределам санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», зарегистрированное по адресу: 111675, г. Москва, вн. тер.г муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Дмитриевского, д. 17, пом. 10/1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2019), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, л/с 

<

***>), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России/УФК по  

Чувашской Республике, г.Чебоксары, номер счета получателя платежа – 03100643000000011500, КПП – 213001001, БИК – 019706900, ИНН – 

<

***>, КБК – 14111601141019002140, код ОКТМО – 97701000, УИН – 14104210008300052417, наименование платежа – административный штраф по делу № А79-7936/2025.  

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова