ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-31614/2021

г. Самара

10 августа 2022 года

11АП-10321/2022

                                                                                                                      11АП-10960/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Т Плюс»  и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-31614/2021 (судья Бобылева А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Связь Консалт» к 1. Публичному акционерному обществу «Т Плюс»; 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» о взыскании 230 376 руб. 23 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис»;

общество с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком»;

общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком»;

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2021г.;

от ПАО «Т Плюс» – представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022г.;

от ООО «Научно-производственная фирма «XXI век» - представитель ФИО4 по доверенности от 04.10.2021г.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Связь Консалт» (далее – ООО «Регион Связь Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» (далее – ООО «НПФ «XXI век», ответчик 2) о взыскании  230 376 руб. 23 коп. ущерба.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком» и общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком».

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с ПАО «Т Плюс» и ООО «НПФ «XXI ВЕК» в пользу ООО «Регион Связь Консалт» ущерб в размере 230 376 руб. 23 коп.

Указанное уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.05.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме взыскав солидарно с публичного акционерного общества «Т Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «XXI век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Связь Консалт» 230 376 руб. 23 коп. ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых прocили отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалоб.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 в 11:45 при проведении земляных работ по адресу: 

<

...> работниками ООО «НПФ «XXI ВЕК» повреждена телефонная канализация ООО «Волгагазтелеком» и находящийся в ней волоконно-оптический кабель связи марки ОКЛм-0,22-48П, принадлежащий ООО «Регион Связь Консалт».

По факту повреждения был составлен акт от 06.11.2020, подписанный представителями ООО «Волгагазтелеком», ООО «НПФ «XXI ВЕК» и ООО «Регион Связь Консалт».

Истец указал, что производство указанных земляных работ не было согласовано с ООО «Волгагазтелеком» и ООО «Регион Связь Консалт», тем самым были нарушены положения пунктов 18, 19, 20, 23, 36, 39, 46, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Для восстановления работоспособности поврежденного имущества ООО «Регион Связь Консалт» был заключен договор строительно-монтажных работ. В соответствии с локально-сметным расчетом к указанному договору расходы ООО «Регион Связь Консалт» составили 230 376  руб. 23 коп.

Письмом от 01.12.2020 № 304 в адрес ООО «НПФ «XXI ВЕК» направлено письмо о компенсации причиненных убытков.

В ответ на данное письмо ООО «НПФ «XXI ВЕК» сообщено, что в соответствии с договором подряда с АО «ПТС» ими производились работы по восстановлению благоустройства после технического перевооружения теплотрасс по адресу: 

<

...>. А также согласно пункту 6.1 договора подряда обязанность по оформлению и получению исходно-разрешительной документации возложена на АО «ПТС» (заказчика).

12.02.2021 в адрес АО «ПТС» была направлена претензия № 43, которая получена адресатом 20.02.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В феврале 2021 года была завершена реорганизация ПАО «Т Плюс» и АО «ПТС» в форме присоединения, в связи с чем к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности АО «ПТС».

Претензией от 12.08.2021 № 184 ООО «Регион Связь Консалт» повторно сообщило ООО «НПФ «XXI ВЕК» и ПАО «Т Плюс» о необходимости возмещения материального ущерба вследствие повреждения работниками ООО «НПФ «XXI ВЕК» волоконно-оптического кабеля.

В свою очередь, в ответе на данную претензию ПАО «Т Плюс» указало, что ПТС Филиал «Самарский ПАО «Т Плюс» являлось заказчиком производства земляных работ и работ по восстановлению благоустройства, самостоятельно проведением земельных работ не занималось, следовательно, не обязано нести ответственность за причиненный ООО «Регион Связь Консалт» ущерб.

Ответ от ООО «НПФ «XXI ВЕК» на вышеуказанную претензию не поступил, ущерб ООО «Регион Связь Консалт» не возмещен.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец, ссылаясь на  возникновение  у  него  убытков  по  вине  ответчиков,  обратился  в  арбитражный суд  с  настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В  соответствии  со  статьей  15  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб),  а также неполученные  доходы,  которые  это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  пункту  1  статьи  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации  вред,  причиненный  личности  или имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта  1  статьи  1068  Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое  лицо  либо гражданин  возмещает  вред,  причиненный  его  работником  при  исполнении  трудовых (служебных,  должностных)  обязанностей.  Применительно  к  правилам, предусмотренным  главой  59  Гражданского кодекса Российской Федерации,  работниками  признаются  граждане,  выполняющие работу  на  основании  трудового  договора  (контракта),  а  также  граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были  действовать  по  заданию  соответствующего  юридического  лица  или  гражданина  и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для  возмещения  вреда  истец  должен  доказать  совокупность  следующих обстоятельств:  факт  причинения  вреда  и  его  размер,  противоправное  поведение причинителя  вреда,  наличие  причинно-следственной  связи  между  указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ  от  23.06.2015  N 25  «О  применении  судами  некоторых  положений  раздела  I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу поврежденной  кабельной  линии  подтверждается  материалами  дела и ответчиками надлежащим образом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) государственной регистрации права собственности подлежат сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи.

Согласно статье 2 Закон № 126-ФЗ сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Разрешая вопрос о возможности отнесения волоконно-оптической линии связи к линейно-кабельным сооружениям (далее – ВОЛС), судебная практика указывает, что ВОЛС большой протяженности не предполагает неразрывной связи с землей; прокладка ВОЛС под землей в кабельной канализации не свидетельствует о том, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению; объектом недвижимости является не сама линия связи (кабель), а в целом сооружение, предназначенное для ее размещения и прочно связанное с землей, в том числе кабельная канализация.

Таким образом, государственная регистрация указанного кабеля не требуется.

Как отметил суд первой инстанции наличие у истца прав на поврежденный кабель подтверждается:

- корреспонденцией между ООО «Регион Связь Консалт» и Управлением Федеральной службы безопасности по Самарской области о внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на фрагменте сети: «Сеть передачи данных телематических служб ООО «Регион Связь Консалт». Данные письма и акт № 2 от 28.08.2018 подтверждают ввод в эксплуатацию поврежденного фрагмента сети электросвязи истца, с целью реализации СОРМ в УФСБ по Самарской области;

- утвержденным перечнем используемых средств электросвязи ООО «Регион Связь Консалт» - пункт 265;

- договором № 34-Д07/20 от 01.07.2020 на предоставление в пользование места в каналах телефонной канализации, а именно на участок поврежденной канализации по ул. А.Толстого от ТК № 609 (ул. А.Толстого, 57) до ТК №323 (ул. Ленинградская, 8/87) и от ТК № 609 (ул. А.Толстого, 57) до ТК № 9 (ул. А.Толстого, 55).

Кроме того, пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Правила N578) предусмотрено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

 

Границы охранных зон определены владельцем сооружения связи в технической документации.

В разделе 3 Правил N 578 закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил N 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил N 578).

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом от 06.11.2020, составленным на основании пункта 51 Правил N 578,  в присутствии представителей ООО «Волгагазтелеком» - заместителя директора по развитию и обслуживанию инженерных систем ФИО5 и начальника линейного цеха ФИО6; представителя ООО «Регион Связь Консалт» - инженера ФИО7; представителя ООО «НПФ «XXI ВЕК» - заместителя главного инженера ФИО8

В акте указано, что 06.11.2020 работниками ООО «НПФ «XXI ВЕК» при производстве земляных работ по устройству дорожного полотна механизированным способом по адресу: 

<

...> повреждена телефонная канализация ООО «Волгагазтелеком» и находящийся в ней волоконно-оптический кабель связи марки ОКЛм-0,22-48П, принадлежащий ООО «Регион Связь Консалт». Вследствие аварии нарушена телефонная связь. Для восстановления и исправления необходимо: провести восстановление телефонной канализации и кабелей связи (в т.ч. ВОЛС ООО «Регион Связь Консалт») (л.д. 9-10).

Акт оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости он не имеет. Содержащиеся в нем сведения лицами, ответчиками не опровергнуты. Акт подписан представителями ООО «Волгагазтелеком», ООО «Регион Связь Консалт», ООО «НПФ «XXI ВЕК» без замечаний и возражений.

Судом установлено, что в рамках выполнения инвестиционной программы 2020 года с целью повышения надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергией Предприятие тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках договоров подряда выполняло производство работ по объекту: Техническое перевооружение теплотрассы по ул. А. Толстого от ТК-3/13 до ТК-3/16 (Ленинградская/Венцека).

Земляные и строительно-монтажные работы выполнялись на основании договора подряда от 18.08.2020 № Q3200-FA050/02-010/0113-2020 подрядной организацией ООО «ПромТехСервис». Работы по восстановлению благоустройства выполнялись подрядной организацией ООО «НПФ «XXI век» в рамках договора подряда от 22.09.2020 № 3200-FA050/02-010/0126-2020.

Предприятие тепловых сетей Филиал «Самарский ПАО «Т Плюс» являлось заказчиком производства земляных работ и работ по восстановлению благоустройства.

При этом заказчиком было получено разрешение на осуществление земляных работ от 27.08.2020 № 153 в отношении подрядной организации – ООО «ПромТехСервис», в отношении ООО «НПФ «XXI век» разрешение не выдавалось.

ПАО «Т Плюс» нарушен пункт 19 Правил N 578, предусматривающий, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Однако не были вызваны ни представитель владельца канализации (ООО «Волгогазтелеком»), ни представитель пользователя канализации и, соответственно, владелец кабеля (ООО «Регион Связь Консалт»).

Таким образом, указанные требования нормативных актов ответчиками не исполнены, ответчики не предприняли все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, вследствие чего ответственность, за причинение материального ущерба, должна быть возложена на ответчиков.

ООО «НПФ «XXI ВЕК» в отзыве на иск ссылалось на то, что им не производилась разработка грунта в месте проведения работ и отсутствовала возможность нанести ущерб истцу механизированным способом.

Однако данный дов судом отклоен ввиду того, что указанный факт подтверждается актом от 06.11.2020, подписанным представителем ООО «НПФ «XXI ВЕК» без замечаний и возражений. Также истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых помимо работ по восстановлению работоспособности кабеля силами ООО «Жигули-Телеком», зафиксирована дорожно-строительная техника ООО «НПФ «XXI ВЕК», осуществляющая разработку грунта, а также показан поврежденный участок кабеля.

Суд первой инстанции верно указал, чтонеосведомленность ООО «НПФ «XXI век» о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения нормативных актов и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласования их проведения.

Ссылка  ООО «НПФ «XXI век» на несоблюдение истцом Правил N 578  в части  отсутствия в месте производства земляных работ информационных табличек о наличии ВОЛС правомерно отклонена, поскольку такое нарушение не освобождает ответчика от  обязанности исполнения требований, установленных Порядком проведения земляных работ,  нормы  которых приведены выше.

Кроме  того,  данное  обстоятельство  (отсутствие  маркировки  охранной  зоны)  при составлении истцом акта о повреждении кабельной линии ответчиком 2 не указано.

В соответствии с договором на выполнение строительно-монтажных работ от 06.11.2020, заключенным между ООО «Регион Связь Консалт» и ООО «Жигули-Телеком» для восстановления работоспособности поврежденного кабеля 10.11.2020 платежным поручением № 1228 осуществлена оплата за выполнение работ в размере 230 376 руб. 23 коп.

Исходя из пунктов 50, 52, 53 Правил N 578, организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Ответчик 2 указал на необоснованность замены 380 м. кабеля на участке работ в районе дома № 75 по ул.А.Толстого, а также на расхождение адреса в акте от 06.11.2020, в Локальном сметном расчете № 01-04-08 и фактического места производства работ ООО «НПФ «XXI ВЕК».

Между тем, адрес: ул. Алексея Толстого, 75, указанный в акте от 06.11.2020 и в Локальном сметном расчете № 01-04-08, является адресом основного узла крепления поврежденного волоконно-оптического кабеля на участке по адресу: ул. Алексея Толстого, д. 59-63, в связи с чем в технической и иной документации указывается адрес: ул. Алексея Толстого, 75, подразумевающий под собой весь участок протяженностью 380 м.

Судом первой инстанции установлено, что зафиксированное повреждение составляет 10 м. канализации, однако учитывая технические особенности данной телефонной канализации и местности, а также специфику использования кабеля для восстановления его работоспособности необходимо было осуществить работы по прокладке всего участка протяженностью 380 м.

Факт повреждения на данном фрагменте сети подтверждается отчетом программы мониторинга сети DUDE и данными лог-файлами собранными на оборудовании cisco за 06.11.2020 по порту: GigabitEthernet 1/0/2 (порт в сторону А. Толстого, 75). После обнаружения данных повреждений представителями истца осуществлен выезд на место, с последующей фиксацией повреждений на месте посредством подписания акта от 06.11.2020.

Суд определением от 31.03.2022, а также в судебных заседаниях неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба. Однако ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлено. Более того, в судебном заседании стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы. Контррасчет суммы ущерба ответчиками не представлен.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах ответчиков, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Требование о взыскании убытков с ответчиков предъявлено истцом в солидарном порядке, поскольку ПАО «Т Плюс» является заказчиком, не совершившим необходимых действий, предусмотренных Правилами N 578, и не уведомившим подрядчика о наличии кабеля связи, тогда как ООО «НПФ «XXI век» является лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации (в том числе разрешений, предусмотренных Правилами N 578) и непосредственно совершившим порыв кабеля связи, принадлежащего истцу.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается противоправный характер действий каждого из ответчиков и наличие вины в причиненных истцу убытков.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Частями 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несмотря на осведомленность в вопросе получения необходимой документации, содержащей сведения о проходящих на участке работ кабелей связи, и предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации возможности не приступать к работе либо отказаться от выполнения работы, ООО «НПФ «XXI век» приступило к производству земляных работ без получения от заказчика документов, содержащих данные о линиях связи, что привело к порыву кабеля, принадлежащего истцу.

Ответчики не известили ООО «Регион Связь Консалт» о том, что будут производиться работы, которые могут вызвать механическое повреждение линий связи, не заключили с истцом договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факт причинения убытков, вина ответчиков в производстве работ и повреждении кабеля, принадлежащего истцу, доказан размер ущерба от повреждения кабеля и наличие причинно-следственной связи между повреждением и понесенными истцом убытками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде возмещения ответчиками в солидарном порядке истцу 230 376 руб. 23 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 N Ф06-68972/2020 по делу N А57-5986/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 N Ф02-535/2020 по делу N А33-29054/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А57-4928/2020.

По пункту 19 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии со статьей 27 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее - Правила благоустройства) земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, а выполнение положений 6 главы Правил благоустройства является обязательным для заказчика проведения земляных работ и для лица, производящего земляные работы на территории городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Правил благоустройства для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций лицо, производящее земляные работы, обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Таким образом, обязанности по соблюдению положений Правил благоустройства о проведении земляных работ и по осуществлению мероприятий, направленных на предотвращение повреждения коммуникаций связи возложены также и на подрядчика, непосредственно осуществляющего работы.

Кроме того, пунктом 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

В разрешении на осуществление земляных работ указываются как заказчик, так и подрядчик, осуществляющий поручаемый объем работ на обозначенном земельном участке. Восстановление благоустройства после проведенных земельных работ является обязательным условием для выдачи разрешения на осуществление земельных работ.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил благоустройства земляные работы считаются завершенными после полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства и подписания акта завершения земляных работ.

Выполнение части обязанностей зказчика по Акту, определяющему состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления (к разрешению №153 от 27.08.2020), осуществлялось ООО «НПФ «XXI ВЕК» на основании Наряда-Заказа на производство работ на объекте по договору подряда №3200-РА050/02-011/0126-2020 от 22.09.2020, в том числе завершение земляных работ.

Учитывая также факт механизированной разработки грунта и повреждение кабельной канализации сотрудниками ООО «НПФ «XXI ВЕК», который подтверждается как Актом от 06.11.2020, так и пояснениями ООО «Волгогазтелеком» и ООО «Жигули-Телеком», ООО «НПФ «XXI ВЕК» осуществляло земельные работы в отсутствие разрешения на осуществления таких работ.

Несмотря на получение заказчиком (ПАО «Т Плюс»/АО «ПТС») разрешения №153 от 27.08.2020 года в отношении подрядчика ООО «Промтехсервис», ООО «НПФ «XXI ВЕК» не правомочно было осуществлять земельные работы на основании данного разрешения.

На основании вышеизложенного, ПАО «Т Плюс», как Заказчик, и ООО «НПФ «XXI ВЕК», как лицо непосредственно производящее работы, не исполнили надлежащим образом требования нормативных актов по вызову представителей организации, эксплуатирующих коммуникации на обозначенном земельном участке, вследствие чего осуществлено повреждение имущества ООО «Регион Связь Консалт».

Несмотря на указание в статье 2 договора подряда №3200-РА050/02-011/0126-2020 от 22.09.2020 г. срока выполнения работ: с даты подписания договора по 30.10.2020, в Наряде-Заказе на производство работ на объекте по данному договору указан срок выполнения перечисленного в нем объема работ к 30.11.2020.

Кроме того, пунктом 2.1 договора подряда №3200-РА050/02-011/0126-2020 от 22.09.2020 предусмотрено, что промежуточные сроки выполнения каждого вид работ определяются заказчиком в Наряде-Заказе в соответствии с пунктом 7.1 договора и не могут превышать сроков производства земляных работ, установленных соответствующим разрешением.

Таким образом, заказчик несет ответственность за выполнение работ подрядчиком в пределах срока выполнения работ, то есть до 30.11.2020.

Согласно пункту 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Исходя из сложившейся судебной практики, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации. Техническая документация по рассматриваемому участку имеется в уполномоченных органах местного самоуправления, у владельца канализации - ООО «Волгогазтелеком», а также у Истца, и в случае необходимости и вызова представителей со стороны ответчика была бы использована для определения места прохождения линии связи (прилагается).

ООО «Регион Связь Консалт» в исковом заявлении в Арбитражный суд Самарской области указано о неоднократном обращении Истца в адрес Ответчиков с указанием на необходимость материальной компенсации, а также были приложены письма и претензии с подтверждением их отправки.

Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Таким образом, акт от 06.11.2020 подписан с соблюдением нормативных требований, в присутствии представителя владельца канализации (ООО «Волгогазтелеком»), представителя организации владельца кабеля связи, находящегося в поврежденной канализации (ООО «Регион Связь Консалт») и представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение (ООО «НПФ «XXI ВЕК»).

Необходимость уведомления или вызова иных лиц данными Правилами не предусмотрены.

Акт со стороны ООО «НПФ «XXI ВЕК» был подписан заместителем главного инженера на месте производства работ. Доводы ответчика о неуполномоченности сотрудника с указанной должностью на подписание документов о повреждении имущества предприятием, а также на подписание им Акта от 06.11.2020 без выезда на место - не соответствуют действительности.

Более того, пунктом 51 Правил указано лишь на присутствие представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение, указания относительно уполномоченности такого лица отсутствуют.

Наличие у истца прав на поврежденный кабель, а также прав на его размещение в телефонной канализации подтверждается:

- корреспонденцией между ООО «Регион Связь Консалт» и Управлением Федеральной службы безопасности по Самарской области (далее - УФСБ по Самарской области) о внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на фрагменте сети: «Сеть передачи данных телематических служб ООО «Регион Связь Консалт». Данные письма и акт № 2 от 28.08.2018 подтверждают ввод в эксплуатацию поврежденного фрагмента сети электросвязи истца, с целью реализации СОРМ в УФСБ по Самарской области;

- утвержденным перечнем используемых средств электросвязи ООО «Регион Связь Консалт» - пункт 265;

- договором №34-Д07/20 от 01.07.2020 на предоставление в пользование места в каналах телефонной канализации, а именно на участок поврежденной канализации по ул.А.Толстого от ТК №609 (ул.А.Толстого, 57) до ТК №323 (ул.Ленинградская, 8/87) и от ТК №609 (ул.А.Толстого, 57) до ТК №9 (ул.А.Толстого, 55).

В результате обследования участка кабельной линии сотрудниками ООО «Жигули-Телеком», в связи с геологической спецификой местности, особенностями поврежденной телефонной канализации и срочностью устранения повреждения в СОРМ УФСБ по Самарской области было принято решение о незамедлительной прокладке вручную всего участка протяженностью 380 м, что подтверждается представленным Локальным сметным расчетом № 01-04-08 от 09.11.2020.

Кроме того, в Арбитражном суде Самарской области при рассмотрении дела в первой инстанции Ответчикам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба, в случае наличия сомнений относительно необходимости замены всего участка кабельной линии. Однако Ответчиками было заявлено об отсутствии необходимости проведения такой экспертизы, ходатайств о ее проведении не поступало.

Исходя из пунктов 50, 52, 53 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

На основании чего ПАО «Т Плюс», являющееся заказчиком выполняемых работ, и ООО «НПФ «XXI ВЕК», являющееся подрядчиком работ, в результате которых было повреждено имущество ООО «Регион Связь Консалт», обязаны солидарно возместить причиненный ущерб.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-31614/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина