АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11089/2021 

Дата принятия решения в полном объеме –  26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии", Высокогорский район, с.Дубъязы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг", Высокогорский район, с.Чирша (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 492 рублей 03 копеек долга по договору на оказание услуг, 99 915 рублей 99 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 146 492 рублей 03 копеек долга по договору на оказание услуг, 99 915 рублей 99 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

  Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

01.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, ответчик указал, что в период с 05.10.2019 по 26.08.2020 поставил в адрес истца мясо говядины массой 343 кг. на сумму 96 040 руб., в связи с чем полагает, что задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг за вычетом долга по поставке составляет 50 452,03 руб. в отношении начисленной неустойки ответчик указал, что поскольку договор оказания услуг действует до 31.12.2019, следовательно, право истца на начисление договорной неустойки ограничено сроком действия договора.

Документы приобщены к материалам дела. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.07.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

19.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 09-19/УС, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить исполнителю оказанные услуги по скашиванию многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур (п.1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется согласно расчету стоимости оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. До начала работ заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж не менее 50 000 руб. от предполагаемого объема выполняемых работ в срок до 15.08.2018. окончательная сумма по договору определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора и оплачиваются заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за датой сдачи актов выполненных работ.

Истцом в рамках договора № 09-19/УС от 29.07.2019 по актам № 31 от 19.08.2019, № 35 от 02.09.2019 оказаны услуги на сумму 185 175 руб.

26.11.2020 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 33, в том числе по договору № 09-19/УС от 29.07.2019 на сумму 38 682,97 руб., задолженность ответчика составила 146 492,03 руб.

24.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2021, исх. № 26, с требованием об оплате задолженности в размере 146 492,03 руб., процентов на основании п.5.2. договора (л.д. 42).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец в соответствии с п.5.2. договора начислил неустойку. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг № 09-19/УС от 29.07.2019, акты оказанных услуг, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требования истца о взыскании долга в размере 146 492,03 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 50 452,03 руб. судом подлежит отклонению, поскольку ответчик о зачете встречных требований не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, правом на обращение в суд со встречным исковым заявлением ответчик не воспользовался.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 915,99 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет (л.д.  6), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.05.2021 равен 99 915,99 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Довод ответчика об ограничении права истца на начисление неустойки сроком окончания договора судом подлежит отклонению на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате   оказанных услуг, суд находит иск в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день уплаты основного долга. Требование в указанной части подлежит удовлетворению с учетом суммы задолженности, признанной судом обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг", Высокогорский район, с.Чирша (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии", Высокогорский район, с.Дубъязы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору на оказание услуг № 09-19/УС от 29.07.2019 по актам № 31 от 19.08.2019, № 35 от 02.09.2019 в размере 146 492,03 руб., неустойку за период с 11.10.2019 по 05.05.2021 в размере 99 915,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928 руб.

Начислять неустойку на сумму долга 146 492,03 руб., исходя из ставки пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                                  А.С.Пармёнова