АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9928/25

г. Уфа

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025

Полный текст решения изготовлен 21.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 

об оспаривании постановления № 30-37/17 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 06-25-Д-33 от 25.02.25, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 195 от 14.11.24, служебное удостоверение, диплом. 

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Западно-Уральского управления Ростехнадзора (далее – Управление, административный орган) № 30-37/17 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24.04.2025 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Определением суда от 23.05.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12).

Возражений против перехода к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы, суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, просил об изменении постановления в части назначения административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначив административную ответственность в виде предупреждения. 

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ГрК РФ к полномочиям государственных органов власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора.

Специальным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный строительный надзор, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2022 № 206 (далее – Положение), является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области.

На основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.02.2025 № 59250031000017230499 «О проведении внеплановой выездной проверки» комиссией Управления проведена выездная проверка в отношении юридического лица ФКП «Авангард», расположенного по адресу:453102, 

<

...> влд. 2, место осуществления деятельности: Республика Башкортостан, на предмет проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение ФКП «Авангард». Производство нитроэфиров и варки: здание 23к, здание 23к/1, здание 43, здание 44, здание 45/1», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ). 

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено, что, в нарушение пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение ФКП «Авангард». Производство нитроэфиров и варки: здание 23к, здание 23к/1, здание 43, здание 44, здание 45/1», расположенного по адресу: 

<

...>, велись строительно-монтажные работы с нарушением требований проектной документации, предусматривающее административную ответственность за данное административное правонарушение по части 1 статьи 9.4 «Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требования специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)» Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), а именно:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения.

Нормативный правовой акт, нормативный технический документ, требование которого нарушено или (и) не соблюдено

1

2

3

1. 

По зданию 23К в нарушение проектной документации не полностью устранены дефекты строительных конструкций согласно «Заключения о техническом состоянии строительных конструкций: брошюра №06281-ТЗ» (Не выполнено благоустройство прилегающей территории здания с организацией эффективного водоотвода, не отремонтирована отмостка вокруг зданий; Не выполнен ремонт трещин в наружных стенах зданий; Не выполнена окраска фасадов красками; Не выполнена замена сборных плит покрытия B осях А-Д/1-4; Не выполнено усиление и замена козырьков; Не перекрашена поверхность стен и потолков; ИД не предоставлена).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

2. 

В нарушение проектной документации произведены строительно-монтажные работы по устройству вводно-распределительного устройства на втором этаже здания 23к (соответствующие изменения в проектную документацию не представлены)

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

3. 

В нарушение проектной документации произведены строительно-монтажные работы по устройству усилений с применением металлоконструкций стеновых панелей второго этажа здания 23к при этом изменения о внесении в проектную документацию не представлены

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

4. 

В нарушение проектной документации не выполнена отмостка и выполнена выемка грунта у фундамента здания 23к

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

5. 

В нарушение проектной документации не завершены СМР по обустройству трубопроводов обвязки насосного и ёмкостного оборудования в здании 23к/1

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

6. 

В нарушение проектной документации не завершены СМР по обустройству трубопроводов обвязки компрессорного оборудования в здании 23к/1

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

7. 

В нарушение проектной документации в здании 23к/1 не смонтировано насосное оборудование (отправлено на заводы изготовители для проведения ревизии).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

8. 

В нарушение проектной документации не завершен монтаж систем инженерного обеспечения внутри здания 23к/1.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

9. 

В нарушение проектной документации не завершены СМР технологических трубопроводов в эстакаде проходного типа от здания 23к до здания 23к/1.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 7 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

10. 

Не представлена исполнительная документация по строительно-монтажным работам произведенным по зданию 23к/1

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

11. 

По зданию 43 в нарушение проектной документации не полностью устранены дефекты строительных конструкций согласно «Заключения о техническом состоянии строительных конструкций: брошюра №12209-1 ИО» (Не выполнено благоустройство прилегающей территории, с учетом улучшенного водоотведения атмосферных вод от здания, также отсутствует, не представлена исполнительная документация). Также не представлены изменения внесенные в проектную документацию по СМР произведенным ООО «Глобал инжиниринг» (замена плит перекрытий, отделка штукатурка и покраска стен, устройство фундаментов под оборудование, монтаж оборудования, заливка и вырывание полов, смр по устройству бетонных и металлических лестниц и площадок).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 9 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

12. 

В нарушение проектной документации не выполнен монтаж систем инженерного обеспечения, трубопроводов обвязки оборудования установленного внутри здания 43

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 9 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

13. 

По зданию 44 в нарушение проектной документации не полностью устранены дефекты строительных конструкций согласно «Заключения о техническом состоянии строительных конструкций: брошюра №12209-1 ИО» (Не выполнено благоустройство прилегающей территории, с учетом улучшенного водоотведения атмосферных вод от здания; Не выполнена перекраска потолков; Не восстановлена отмостка по периметру здания. Также не представлены изменения внесенные в проектную документацию по СМР произведенным ООО «Глобал инжиниринг» (отделка штукатурка и покраска стен, устройство фундаментов под оборудование, монтаж оборудования, заливка и вырывание полов, СМР по устройству металлических лестниц и площадок).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 10 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

14. 

По зданию 45/1 в нарушение проектной документации не полностью устранены дефекты строительных конструкций согласно «Заключения о техническом состоянии строительных конструкций: брошюра №06281-ИО» Не выполнено благоустройство прилегающей территории, восстановлена разрушенная отмостка вокруг здания. Восстановлен отслоившийся бетонный защитный слой на балках и плитах покрытия и других несущих элементах; Не выполнено утепление стен из керамического кирпича толщиной 510 мм минерал ватными плитами; металлоконструкции, подвергшиеся коррозии, не обработаны преобразователем ржавчины. Отсутствует исполнительная документация по восстановлению разрушенной кирпичной кладки карниза с установкой свесов из кровельной оцинкованной стали; по заделке имеющихся трещин в наружных стенах и закреплению скобами из арматурной стали с последующей герметизацией инъекционными растворами.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 12209 КР1.1 лист 10 Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

15. 

Не представлены изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а именно:

- проекта 01/13-43/0-ТХ «Зд. 43/0. Подготовка тройной смеси», проекта НБ-8093-ТХ «Зд. 43/0. Подготовка тройной смеси», в соответствии с которыми проведена замена технологического оборудования в здании 43/0.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 20, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

16. 

Не представлены изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а именно:

- проекта 01/13-44/0-ТХ «Здание 44/0. Приготовление водной суспензии стабилизаторов ПМ», проекта НБ-8083-ТХ «Здание 44/0. Приготовление водной суспензии стабилизаторов ПМ», в соответствии с которыми проведена замена технологического оборудования в здании 44/0

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 20, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

17. 

В нарушение требований проектной документации в здании 43а произведен демонтаж бака для воды, инжекторов транспортирующих, линии технологической обвязки плавителя.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 20, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

18. 

В нарушение требований проектной документации в здании 65/68 произведен демонтаж механизированной линии разогрева и опорожнения бочек от ДНТ, ванны для разогрева, ванны для мойки бочек и отбора проб, приемного бака разогрева ДНТ, десмембратора, протирочного барабана, шнек-транспортера, ванны приемной.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 20, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

19. 

В нарушение требований проектной документации в здании 45/1 произведен демонтаж шнек-прессов, протирочных барабанов, шнек-транспортеров, массонасосов.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 20, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард»,г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

20. 

В нарушении требований проектной документации в пристрое к зданию 23К вместо адсорбционного осушителя марки HL 0700 PRO смонтирован адсорбционный осушитель модели DLAD 10M.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положительное заключение государственной экспертизы № 228-13/ГГЭ-8457/03 (стр. 46).

21. 

В нарушении требований проектной документации в пристрое к зданию 23К/1 вместо компрессорных агрегатов марки Шторм-1450 ОАО «Компрессорный завод «Борец» смонтированы компрессора SCK100 (производитель Бельгия).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положительное заключение государственной экспертизы № 228-13/ГГЭ-8457/03 (стр. 46).

22. 

В нарушение требований проектной документации в пристрое к зданию 23К объединены помещения холодильной станции (№ 3) и помещение компрессорной установки (№ 4).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 158, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

23. 

В нарушении требований проектной документации в помещение № 4 здания 23 вместо насосов ХЦМ 3/25В-К смонтированы насосы ГХН 25/32.4.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 158, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

24. 

В нарушении требований проектной документации в помещение № 4 здания 23К смонтирован насос ГХН 25/32.4 (поз. 17/1р).

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 157, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

25. 

В нарушении требований проектной документации в помещении очистки сточных вод в пристрое к зданию 23К не смонтирован эрлифт поз.8.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Листы 18, 158, часть 2 «Производство нитроэфиров, п/массы, изделий, концевые операции, ПСОСИ» подраздела 7 «Технологические решения» 12209-ИОС7.2 проекта «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

26. 

В нарушении проектной документации не выполнены СМР резервуаров для хранения кислот на площадке наружной установки нитросмеси, здания 23к

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проект 12209-ИОС7.2 «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

27. 

В нарушении проектной документации не выполнены СМР зданий подлежащих реконструкции: здание 43а (узел ввода ВВ); здание 65/68 (плавка ДНТ. подготовка сыпучих компонентов), при этом соответствующие изменения в проектную документацию не представлены

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лист 2 проекта 12209-ИОС7.2 «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард», г. Стерлитамак Республики Башкортостан»

28. 

Не представлена исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений по системе электроснабжения объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства ФКП «Авангард». Производство нитроэфиров и варки: здание 23к; здание 23к/1; здание 43; здание 44; здание 45/1».

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектная документация 12209-ИОС7.2 «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» ФКП «Авангард» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

29. 

Также не представлены изменения, внесенные в проектную документацию по СМР произведенным ООО «Глобал инжиниринг» в части устройства бетонного лабиринта у основания фундамента здания 44/0.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Результаты проверки зафиксированы в Акте выездной внеплановой проверки 04.03.2025 № 59250031000017230499.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия 06.03.2025 составлен протокол № 30-37/17 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

17.03.2025 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 30-37/17, которым ФКП «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКП «Авангард обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 58 ГрК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьей 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение задания на проектирование, требований проектной документацией и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения допущены в связи с осуществлением работ с отклонением от проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение ФКП «Авангард». Производство нитроэфиров и варки: здание 23к, здание 23к/1, здание 43, здание 44, здание 45/1», расположенный по адресу: 

<

...>, лицом, осуществляющим реконструкцию, ФКП «Авангард».

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Строительство в нарушении требований ст. 52 ГрК РФ, привело к отклонению от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут факт нарушения предприятием требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов вобласти стандартизации или требования специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение допущено в результате непринятия своевременных и достаточных мер со стороны юридического лица ФКП «Авангард». 

Доказательств принятия заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения требований проектной документации при осуществлении реконструкции (строительства) спорных объектов предприятием в материалы дела не представлено, а потому его вину в совершении правонарушения также следует признать подтвержденной.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, а также оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (стратегический статус предприятия отсутствие прямого умысла, отсутствие отягчающих обстоятельств с учетом не вступившего в законную силу на момент совершения правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности), арбитражный суд пришел к выводу, что наложение на ФКП «Авангард» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 30-37/17 от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания, снизив административный штраф до 50 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова