Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-39294/18

125-190 

10 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесниовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОСТ» (ОГРН 1027739183130, ИНН 7723308696, дата регистрации 12.09.2002, адрес 109548, город Москва, улица Шоссейная, дом 2г, строение 2) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДРЁМИНУ НИКОЛАЮ ПАВЛОВИЧУ (ИНН 772338571097) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., пени в размере 36 108 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018) ФИО3 приказ №1 л/с о вступлении в должность директора. 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тост» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., пени в размере 36 108 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 

 В обоснование исковых требований, истец ссылается на договор аренды от 20.12.2014, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещений от 20.12.2014 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение: бокс №1 и бокс №2 общей площадью 233,9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.4.2 договора срок аренды устанавливается с 20 декабря 2014 по 19 ноября 2015 года. 

В соответствии с п. 3.4. договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемых месяцев. 

В нарушение условий договора ответчик за период май 2015 года и июнь 2015 г. обязанность по оплате арендных платежей исполнил не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 360 000 руб.

Указанная задолженность подтверждается актами №00000012 от 30.05.2015г., Акт № 00000014 от 30.06.2015г.  

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать пени в размере 36 108 руб. 

Однако, поскольку в договоре отсутствует ответственность в виде неустойки, требования является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В подтверждение оказанных услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №10/01/18-16 от 10.01.2018г. 

Однако указанный договор не содержит указаний на то, что услуги оказаны в рамках рассматриваемого дела. 

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку судебные расходы документально не подтверждены.

 Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДРЁМИНА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 730 руб. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.