АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел                  в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2017 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи                     Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А03-3412/2017                  по иску закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» (658000, Алтайский край, Тальменский район, село Ларичиха, улица Промышленная, дом 1к, ИНН 2277002548, ОГРН 1022202735752) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край,                        город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ИНН 2225145231,                                  ОГРН 1132225020344) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали: 

представитель закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» – Овсянникова Т.А., по доверенности от 10.01.2018 № 1, 

представитель министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – Кравченко Ю.К., по доверенности от 10.01.2018.

После перерыва путем использования систем видеоконференц-связи             при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.)                 в заседании участвовали: 

представитель закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» – Овсянникова Т.А., по доверенности от 10.01.2018 № 1, 

представители министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края: Кравченко Ю.К., по доверенности от 10.01.2018, Бисимбеков В.А. по доверенности от 02.02.2018.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ» (далее – ЗАО «Ларичихинский ЛПХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 07.04.2008 № 2008/02 АЗ-1-3 в редакции предложенного обществом проекта дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что изменение объемов лесовосстановительных работ в договоре аренды напрямую связано                        с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, а именно с установлением иной площади земель, нуждающихся                в лесовосстановлении.

Как считает общество, виды и объемы лесовосстановительных работ относятся к количественным и качественным характеристикам лесного фонда, существенное изменение которых возможно по решению суда в силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Предлагаемые истцом изменения в договор в виде изменения приложения                № 6 являются приведением положений договора аренды в соответствие                       с действующим федеральным и региональным законодательством,                            а также с действующим проектом освоения лесов.

Общество полагает, что его требования о внесении изменений                       не являются его односторонним волеизъявлением.

Кроме того, общество указывает, что чересполосные постепенные рубки в период аренды им никогда не проводились. При этом действующее законодательство не требует проведения ежегодного искусственного лесовосстановления после такого типа рубок.

По мнению общества, ведомость таксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, не содержит видов и объемов лесовосстановительных работ, а только указывает информацию о рекомендуемых способах лесовосстановления.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную                                  жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                       от 06.03.2018 объявлен перерыв до 15.03.2018. 

В письменных пояснениях, с учетом отзыва ответчика на кассационную жалобу, податель жалобы настаивает на том, что в соответствии с частью 3                статьи 74.1 ЛК РФ понятия «количественные и качественные характеристики лесного участка» и «количественные и качественные характеристики лесных ресурсов» не тождественны. Полагает, что закон четко не предусматривает                              и не ограничивает, каким образом произошли изменения характеристик участка, указывая только на их существенность в целях возможности внесения изменений в договор аренды лесного участка.

Податель жалобы также указывает, что министерство, утвердив положительное заключение экспертизы от 26.12.2016 № 167, согласилось              с тем, что площадь, подлежащая лесовосстановлению, должна состоять                     из 50 га на два последующих года. 

От министерства также поступили письменные пояснения, из которых следует, что замена таблицы 2.17.3.1.1 на таблицу 2.17.3.3 лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества Алтайского края было вызвано не фактическим изменением каких-либо количественных и качественных характеристик лесного участка, а необходимостью приведения данной таблицы в соответствие с таблицей 17 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 04.04.2012 № 126. 

Как указывает министерство, нормативы необходимых мероприятий                 по воспроизводству лесов в Ларичихинском лесничестве Алтайского края                 не менялись с 30.12.2008 до 28.07.2016. Последние изменения внесены приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.07.2016 № 1310. Рассматриваемый же спор возник по поводу лесовосстановления именно тех участков лесного фонда, которые на момент подписания указанного приказа были покрыты лесной растительностью                      и не могут быть учтены в таблице 2.17.3.3, что не снимает с истца обязанности проводить лесовосстановление при чересполосных постепенных рубках, запланированных согласно ведомости лесотаксационных выделов,             в которых проектируется заготовка древесины (по годам), проекта освоения лесов.

На основании изложенного, министерство делает вывод, что само                  по себе изменение параметров таблицы 2.17.3.3 не связано с каким-либо качественным и количественным изменением лесного участка.

В судебных заседаниях стороны остались на позициях кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, поступивших письменных пояснений сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2008 между управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ларичинский леспромхоз» (арендатор) заключен договор аренды участка для заготовки древесины № 2008/02 АЗ-1-3                  (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора, в целях его использования                         для заготовки древесины (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендованный лесной участок расположен в границах Шелаболихинского и Павловского районов, Ларичихинского лесничества, Инского участкового лесничества                                  и Шипуновского участкового лесничества с общей площадью 20422 га.

Правопреемником управления лесами Алтайского края в соответствии               с Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 является главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края,                         которое согласно Указу Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 переименовано в министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012 арендатор за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан осуществлять мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах                        и сроки, которые указаны в приложении № 5 к договору и проекте освоения лесов.

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 № 5 в разделе «Лесовосстановительные мероприятия» Приложение № 5 к договору установлены объемы таких мероприятий, в том числе объемы посадки лесных культур – 50 га ежегодно.

Указанная площадь лесовосстановления установлена                                                 и в первоначальных условиях договора аренды.

Приказом главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 30.12.2016 № 2223 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов от 26.12.2016 № 167 на лесном участке, предоставленном в аренду                      ЗАО «Ларичинский ЛПХ» на основании договора аренды лесного участка                      от 07.04.2008 № 2008/02 АЗ-1-3.

ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» обращалось в министерство с письмом               от 09.01.2017 № 283, в котором содержалось предложение о заключении дополнительного соглашения к договору с целью внесения изменений                     в раздел «Лесовосстановительные мероприятия» для приведения указанного раздела в соответствие с внесенными изменениями в проект освоения лесов. К письму прилагался проект дополнительного соглашения к договору.

Ответчик отказал обществу во внесении изменений в договор аренды               на том основании, что снижение объемов по лесовосстановлению                              в одностороннем порядке без изменения существенных обстоятельств                     на арендуемом лесном участке невозможно.

Полагая, что данный отказ противоречит закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что заявленные требования о внесении изменений                  в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных                 и качественных характеристик такого лесного участка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам      и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей                   в момент заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается,                за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ               (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств,                     из которых стороны договора аренды лесного участка исходили                              при заключении такого договора).

Из приведенных норм вытекает, что ЛК РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка,                                   то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                               от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ,                                      закрепившая недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона                    на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов                               и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов,                             а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ (далее – Закон                               № 250-ФЗ), вступившим в законную силу 22.07.2014, редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ была изменена, вследствие чего предусматривала случаи возможного изменения условий договора в результате изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов)                  или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

В то же время названным Законом № 250-ФЗ в статью 74 ЛК РФ была введена часть 2.1, содержащая положения о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений                   в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 «Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действующей с 01.10.2015.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон против определенного         в аукционной документации противоречит установленному специальной нормой – частью 2 статьи 74 ЛК РФ, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной                  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016                       № 301-ЭС15-11442.

Аналогичный правовой подход подлежит применению при толковании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив                  в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что заявленные истцом требования о внесении изменений                     в договор аренды не связаны с существенным изменением количественных               и качественных характеристик такого лесного участка, суды первой                       и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка                   от 07.04.2008 № 2008/02 АЗ -1-3у и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что исковые требования ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» направлены на внесение изменений в договор в связи с существенным изменением количественных характеристик лесного участка, доказательством которых, по мнению общества, является изменение лесохозяйственного регламента Ларичихинского лесничества, утвердившее новые объемы по лесовосстановлению, наличием положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов № 167, утвержденных Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 30.12.2016 года № 2223.

Вместе с тем, как верно указано судами, механизм изменения договора      в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть применим,                               так как предполагает изменение договора по соглашению сторон                            или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается положениями статьи 74.1 ЛК РФ.

Суды пришли к правильному выводу, что изменение мероприятий по лесовосстановлению не относится к существенному изменению обстоятельств, которое истец, являющийся профессиональным участником рынка, не мог разумно предвидеть  при заключении договора.

Приложением № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 года № 5 предусмотрены мероприятия по воспроизводству лесов (виды, объем и срок исполнения). Виды, объем и срок исполнения мероприятий по воспроизводству лесов на арендованных истцом лесных участках по договору были определены на основании материалов лесоустройства, проведенного в 2010 году. 

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили                      из того, что при заключении договора аренды истец принял на себя обязательство по посадке лесных культур на площади 50 га и в отсутствие доказательств существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка не вправе требовать внесения изменений                  в договор.

Доказательств того, что характеристики арендованных лесных участков изменились настолько, что выполнение лесовосстановительных мероприятий в предусмотренном договором объеме стало невозможным, что и послужило основанием для внесения изменений в проект лесовосстановления, истцом в материалы дела не представлено. 

Как верно указано судами со ссылкой на статьи 5, 69.1ЛК РФ и пункт 58 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. № 516 (далее – Лесоустроительная инструкция), изменение мероприятий по воспроизводству лесов не является изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу статьи 69.1 ЛК РФ и части VI Лесоустроительной инструкции, под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Количественные и качественные характеристики арендованного земельного участка указаны в приложениях №№ 1 и 2, к которым относятся площадь и границы лесного участка, деление на лесные и нелесные земли, характеристики насаждений (порода, запас древесины, состав и возраст, бонитет, полнота). Изменения в данные приложения истец внести не требует.

Таким образом, довод истца о том, что изменение объемов лесовосстановительных работ в договоре аренды напрямую связано с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, а именно с установлением иной площади земель, нуждающихся в лесовосстановлении, не основан на нормах права и условиях заключенного договора.

Вопреки позиции подателя жалобы, мероприятия                                             по лесовосстановлению являются не характеристиками земельного участка, а добровольно принятыми на себя обязательствами истца по воспроизводству лесов, уменьшение и изменение которых не является основанием для внесения изменений в заключенный на торгах договор аренды лесного участка.

Изменение лесохозяйственного регламента и утверждение положительного заключения государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов от 26.12.2016 № 167, вопреки доводам подателя жалобы, не может быть расценено в качестве волеизъявления арендодателя на внесение изменений в договор аренды лесного участка с учетом ограничений, установленных частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, участвующее в аукционе лицо приняло на себя весь объем обязательств, указанный в аукционной документации несмотря на то, что в дальнейшем эти обязательства приобрели статус повышенных в сравнении с установленными лесохозяйственным регламентом. В связи с чем в случае внесения заявленных изменений в условия договора от 07.04.2008 № 2008/02 АЗ-1-3 это может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, имевших  право на участие в аукционе.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные                            на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку                               и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии                   со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу                          № А03-3412/2017 оставить без изменения, кассационную                                            жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская