АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8258/2017

г.Тверь

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.09.2013) к Обществу с ограниченной общество  «Энергогарант+», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.05.2006), третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» ФИО4, о взыскании 1 637 816 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Общество с ограниченной общество  «Энергогарант+», г.Тверь о взыскании 1 855 035 руб. 41 коп. задолженности по договору от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12, 63 680 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 09.06.2017, а всего 1 918 715 руб. 84 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности. 

31 июля 2017 года от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 555 035 руб. 41 коп. задолженности по договору от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12, 82 781 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 01.08.2017, а всего 1 637 816 руб. 45 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал поступившее ходатайство об изменении размера исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания как в необоснованном.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час 00 мин. 03.08.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения их размера.

Представитель ответчика не возражал относительно правильности расчета истца, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, представил приобщенное судом к материалам дела письменное ходатайство  о рассрочке задолженности в порядке статьи 324 АПК РФ. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке задолженности.

Как следует из материалов дела 29.12.2016 между ООО «Объединенная электросетевая компания» (продавец) и ООО  «Энергогарант+» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества №ОЭК/ЭГ-29/12, согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность движимое имущество, перечень, технические и стоимостные характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему «Договору» (далее - Имущество).

Согласно пункту 2.2. договора от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12 оплата приобретаемого имущества производится Покупателем в следующем порядке: 700 000 рублей, в т.ч.НДС 18%, Покупатель перечисляет в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора; оставшуюся сумму Покупатель оплачивает равными долями (по 50% от суммы) до 31 января 2017 года и 28 февраля 2017 года.

Приложением №1 к договору от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12 стороны согласовали наименование, характеристику, товара, его количество и стоимость. 

31 декабря между покупателем и продавцом был подписан акт приема-передачи к договору от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12, согласно которому продавец передал, а покупатель принял с собственность движимое имущество, указанное в приложении №1 к договору. 

Претензией от 28.04.2017 года исходящий  истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику имущества надлежаще подтвержден актом от 31.12.2016. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается росписью директора ответчика на вышеуказанном акте и оттиском печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 188 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2. договора от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12 предусмотрена оплата приобретаемого имущества в следующем порядке: 700 000 рублей - в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора; оставшуюся сумму покупатель оплачивает равными долями до 31 января 2017 года и 28 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 1 555 035 руб. 41 коп. подтвердил.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 555 035 руб. 41 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  82 781 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 01.08.2017, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 1 стати 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает расчет суда.

Доводов либо доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 01.08.2017 подлежат удовлетворению в сумме  82 781 руб. 04 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 02 августа 2017 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 1 555 035 руб. 41 коп. по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по договору от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12 подано последним со ссылкой на статью 324 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Вместе с тем, решение суда по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.12.2016 №ОЭК/ЭГ-29/12 не вступило в законную силу и обращение ответчика с ходатайством о рассрочке его исполнения до вынесения решения и вступления его в законную силу является преждевременным.

Заявление ответчика подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 324 АПК РФ.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 29 378 руб. 00 коп.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Государственная пошлина в сумме  2 809 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной общество  «Энергогарант+», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.05.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.09.2013) 1 555 035 руб. 41 коп. основного долга, 82 781 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 1 637 816 руб. 45 коп.,  а также 29 378 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 2 809 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.06.2017, который остается в деле. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян