ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13884/2020

г. Киров

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.12.2020, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 о приостановлении производства по делу №А28-13884/2020,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения в части,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель – колхоз «Зерновой» (далее – заявитель, СПК СА колхоз «Зерновой», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 5 решения министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 18.09.2020 №253 «О частичном удовлетворении заявки СПК СА колхоз «Зерновой» на внесение изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами» (далее – решение от 18.09.2020 №253), в соответствии с которым Кооперативу отказано в удовлетворении заявки в части внесения изменений в раздел 6 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (в редакции соглашения №1 от 09.12.2014). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 производство по делу приостановлено до момента вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам №А28-10559/2020 и №А28-14571/2020. 

Не согласившись с определением суда, СПК СА колхоз «Зерновой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу №А28-13884/2020. По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования, заявленные в делах №А28-10559/2020 и №А28-14571/2020, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 27.03.2021, Кооператив поддержал позицию, занятую по вопросу приостановления производства по делу №А28-13884/2020.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы. Заявитель явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Часть 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает случаи, при наступлении которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при разрешении вопроса о приостановлении производства является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. 

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью дел, то есть тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования СПК СА колхоза «Зерновой» о признании недействительным пункта 5 решения Министерства от 18.09.2020 №253, в соответствии с которым заявителю отказано в удовлетворении заявки в части внесения изменений в раздел 6 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (в редакции соглашения №1 от 09.12.2014), предусматривающих продление срока действия лицензии до 31.08.2035.

Как следует из содержания решения от 18.09.2020 №253, в частности из обоснования отказа в удовлетворении части заявки на внесение изменений в лицензию КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 на право пользования недрами, приведенного в Приложении №3 к решению от 18.09.2020 №253 и являющегося в силу указания пункта 6 оспариваемого решения его неотъемлемой частью, основанием отказа в продлении срока действия лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 послужило установление Министерством факта нарушения Кооперативом существенных условий данной лицензии. Обозначенное нарушение выразилось в невыполнении пункта 8.7 раздела 8 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» (приложение к лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007 и ее составная часть) в части срока согласования технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого (до 01.01.2008), а также в отсутствии согласования технического проекта с государственными органами охраны природной среды. Выявив соответствующее нарушение, ответчик заключил, что предлагаемые СПК СА колхоз «Зерновой» изменения условий лицензии в части продления срока ее действия не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно положениям части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», запрещающим продление срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае наличия нарушений данным пользователем условий лицензии.

Предметом рассмотрения дела №А28-10559/2020 являются требования Кооператива о признании недействительным решения Министерства от 12.08.2020 №225 «О приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007» (далее – решение от 12.08.2020 №225).

Основанием приостановления права пользования недрами, предоставленного Кооперативу, явилось нарушение существенных условий лицензии, в частности невыполнение пункта 8.7 раздела 8 договора об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас» по причине отсутствия согласования технического проекта разработки месторождения полезного ископаемого в установленном порядке с государственными органами охраны природной среды.

Суд первой инстанции, приняв во внимание предмет требований по настоящему делу и по делу №А28-10559/2020, а также учитывая, что в основу оспариваемых решений Министерства от 12.08.2020 №225 и от 18.09.2020 №253 положены одни и те же фактические обстоятельства, обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А28-10559/2020.

Апелляционный суд принимает во внимание, что рассмотрение вопроса, касающегося законности и обоснованности приостановления права пользования недрами, предоставленного Кооперативу на основании лицензии КИР 01119 ТЭ от 17.09.2007, имеет первоочередной характер по отношению к вопросу о внесении изменений в указанную лицензию в части срока ее действия. 

Основание приостановления права пользования недрами по существу является аналогичным основанию отказа в удовлетворении заявки Кооператива в части внесения изменений в договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песка на участке недр «Илемас», предусматривающих продление срока действия лицензии.

Как установлено судом первой инстанции в рамках судебного разбирательства, 02.11.2020 Министерством принято решение №293 «Об аннулировании решения министерства охраны окружающей среды Кировской области от 18.09.2020 №253» (далее – решение от 02.11.2020 №293). СПК СА колхоз «Зерновой» обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным указанного решения Министерства в части аннулирования пунктов 1, 2, 3, 4 решения от 18.09.2020 №253. Заявление Кооператива рассматривается судом в рамках дела №А28-14571/2020.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А28-14571/2020, суд исходил из того, что выводы, сделанные относительно решения от 02.11.2020 №293, равно как и обстоятельства, установленные в рамках дела №А28-14571/2020, имеют значение для рассмотрения дела №А28-13884/2020.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции учитывает, что законность действий органа устанавливается в судебном акте, который является обязательным для сторон, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица. Изложенное свидетельствует о наличии правовой и непосредственной связи между делами №А28-14571/2020 и №А28-13884/2020.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 о приостановлении производства по делу №А28-13884/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2021 по делу №А28-13884/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственной артели – колхоза «Зерновой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

Г.Г. Ившина