АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11814/2018

01 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 450077, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Ойл» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644046, 

<

...>)

о  взыскании 15 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт-Ойл»  (далее – ООО «Крафт-Ойл»  ) о взыскании 15 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.08.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, до 6 755 руб.    В обоснование своих доводов, ООО «Крафт-Ойл»  указывает на незначительный срок просрочки в возврате порожних вагонов (до 3 суток), представляет контррасчет исковых требований истца, согласно которому, ставка штрафа за простой вагонов в сутки составляет 965 руб., в обоснование несоразмерности заявленной истцом неустойки ссылается на среднюю ставку аренды ж/д цистерны равную 700 руб./сут.

21.09.2018 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-11814/2018, согласно которой суд взыскал с ООО «Крафт-Ойл»  в пользу ПАО «АНК «Башнефть» 15 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

25.09.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2015 на основании пункта 19.1 приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 24.04.2015, между    ПАО АНК «Башнефть» (Поставщик) и ООО «Крафт-Ойл» (Покупатель) было заключено Генеральное соглашение № БНФ/п/8/845/15/НПР (далее - Генеральное соглашение) и соглашение от 11.09.2015.

По условиям пункта 19.02. Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), при исполнении договора Стороны руководствуются также Внутренними документами ЗАО «СПбМТСБ» и Правилами клиринга.

В приложении № 01 к Правилам проведения организованных торгов определены общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты»                            ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Приложение к правилам).

Пунктом 06.19 Приложения к правилам, определены сроки использования цистерн Покупателем.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (пункт 06.19.1).

В соответствии с пунктами 06.19.2. - 06.19.5. срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 06.19.1. сроки.

Согласно пункту 06.19.7. в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объёме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки.

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 06.19.9).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 06.19.12).

 

В соответствии с пунктом 15.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

ПАО АНК «Башнефть» по вышеуказанному Генеральному соглашению была осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Крафт-Ойл» (его грузополучателей) в вагонах-цистернах, принадлежащих собственникам / операторам грузового подвижного состава по железнодорожным накладным, указанным в расчете штрафа, приложенном к исковому заявлению.

По информации автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», содержащих сведения о наименовании станций погрузки и назначения, номерах вагонов, номерах накладных на груженый и порожний рейсы, датах погрузки, прибытия груженого вагона, отправки порожнего вагона, установлено превышение ООО «Крафт-Ойл» срока использования вагонов/цистерн на станциях назначения (на путях общего пользования и/либо на подъездных путях грузополучателя), более 2 суток с момента прибытия на станцию назначения, то есть спорные вагоны возвращены ответчиком с превышением срока установленного пунктом 06.19.1 Приложения к правилам.

При установлении факта сверхнормативного использования вагонов ООО «Крафт-Ойл» начислен штраф в размере 15 000 руб., направлена претензия № 04-14-15/187                          от 23.04.2018.

Отсутствие действий ответчика по уплате начисленных штрафных санкций в отсутствие направленных в установленный правилами торгов  срок заверенных надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком условий генерального соглашения № БНФ/п/8/845/15/НПР и соглашение от 11.09.2015, выразившегося в сверхнормативном использовании цистерн, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, ответчик обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязанность ответчика возвратить истцу порожние вагоны, прибывшие от истца с нефтепродуктами, установлена как нормами материального права, так и соглашением между сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в письменном отзыве, полагает, что подлежащая оплате неустойка не соответствует действительности и не может быть взыскана, заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, до 6 755 руб. что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления                       от 24.03.2016 № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 названного выше постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанного расчета неустойки,  длительность просрочки простоя цистерн составила 4 – 6  суток.

Ответчиком в материалы дела в обоснование своих доводов о несоразмерности неустойки представлены ранее выставленные в адрес ответчика претензии исходя из суммы неустойки 965 руб., контррасчет суммы неустойки, произведенный исходя из  указанной ставки штрафа за простой вагонов в сутки, а также справочная информация о средней продолжительности простоя вагонов-цистерн за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года равной 3 суткам.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в суд соответствующие надлежащие доказательства несоразмерности договорной неустойки. Ссылка ответчика в качестве обоснования своей позиции на коммерческие предложения на аренду ж/д цистерн к спорным отношениям сторон не применимы, так как истец не просто арендует ж/д цистерны, а оказывает комплекс услуг по организации перевозки груза.

Ссылка ответчика на незначительность допущенного нарушения в рассматриваемом случае необоснованна, принимая участие в биржевых торгах, заключая генеральное соглашения, в том числе, на условиях организации и оказания истцом транспортных услуг, ответчик согласился с необходимостью уплаты штрафа в случае нарушения им установленных договором сроков погрузки/разгрузки вагонов (2 суток).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком соглашениями от 11.09.2015 и правилами торгов ответственность покупателя перед поставщиком установлена в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

При подписании генерального соглашения и впоследствии при оформления заявок в рамках взаимодействия по отгрузкам продукции, у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности размера неустойки. Соответственно, ООО «Крафт-Ойд» принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, период неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ПАО «АНК «Башнефть» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Ойл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644046, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 450077, 

<

...>) 15 000 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая