ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-968/2017

г. Саратов

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 (г. Волгоград) 

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 10 июля 2018 года по делу № А06-968/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатационная компания №5» убытков в размере 565 000 рублей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Эксплуатационная компания №5» (414057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» убытков в размере 565 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» убытков в размере 565 000 руб. отказано.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Эксплуатационная компания 5» убытки в размере 565 000 руб.

 Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В обоснование заявленных требований на основании ст.15 ГК РФ конкурсный управляющий указал, что с апреля по ноябрь 2015 года ФИО3, являясь руководителем должника, по договорам на оказание юридических услуг перечислил ИП ФИО3, ООО «УК Экском №5», в котором он также являлся директором и единственным участником за предоставление интересов клиента 565000 рублей.

  Полагая, что указанными действиями ФИО3 должнику причинены убытки, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на бывшего руководителя должника ответственности в виде взыскания убытков, причинение вреда интересам должника в результате неправомерных действий ФИО3 в связи с наличием доказательств исполнения сделок.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции не правильными.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

  Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

  На основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

  Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

  В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, участника общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

  В подпункте 5 пункта 2 Постановления № 62 разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

  В рассматриваемом случае возникшие у должника убытки конкурсный управляющий ФИО4 связывает с необоснованным перечислением ФИО3 самому себе денежных средств должника в размере 565 000 руб.

 Между тем, из представленных отчетов по кассе следует, что ИП ФИО3 от ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» были получены денежные средства: 18.06.2015 в размере 30000 руб. по договору об оказании юридических услуг и 23.07.2015 в размере 50000 руб.

 Таким образом, ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» была произведена оплата юридических услуг ИП ФИО3 в размере 80000 руб.

          Ссылки ответчика на акты выполненных работ, которые, по его мнению, свидетельствуют о фактически оказанных и принятых сторонами договора услугах несостоятельны, поскольку из данных актов невозможно установить какие услуги были оказаны, нет реквизитов договора, на основании которого могла возникнуть задолженность. Акты оказания услуг подписаны одним и тем же лицом – ФИО3

  Учитывая изложенное, факт перечисления денежных средств ответчику установлен материалами дела, доказательств оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, денежные средства должнику не возвращены.

  Следовательно, имеет место вся совокупность элементов (вина и противоправность поведения, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между таким поведением и причинением убытков), предусмотренная ст. 15, 1064 ГК РФ для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.

  При изложенных обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Должника и его кредиторов арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО3 причиненные его противоправными и виновными действиями убытки в размере 80 000 руб.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2018 года по делу № А06-968/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» ФИО2 удовлетворить.

          Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Эксплуатационная компания №5» убытки в размере 80 000 руб.

         В остальной части отказать.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               И.А. Макаров

 

                                                                                                          Е.В. Пузина