АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2369/22

г. Уфа

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2022

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания      секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

         Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗР Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 143 438 руб. 88 коп.                     

 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын курай" /далее – истец, ООО "Алтын курай" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно"  /далее – ответчик, ООО "Золотое руно"  / о  взыскании  неосновательного обогащения  в размере 143 438 руб. 88 коп.  по контракту № 15/2015 от 28.05.2015 г.

Определением суда от 28.03.2022 г. ООО "Золотое Руно" заменено на ООО «ЗР Групп» в связи с переименованием.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, заявило о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражение на отзыв, в котором общество изложило контраргументы.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен контракт № № 01/2014 от 10.06.2014 г. (приложение к иску), согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены произвести поставку материалов и выполнить работы указанными материалами по строительству объекта  «Соборная мечеть», расположенного на земельном участке в объеме, определяемого проектной документацией переданной и подписанной заказчиком в установленном порядке «К производству работ», в части устройства фасада и наружного убранства объекта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику цену контракта (цену договора).

В силу п. 3.1.      контракта № 01/2014 от 10.06.2014 г.  цена контракта в стоимости работ выполняемых подрядчиком в соответствии со статьей 2 контракта определяется приложениями к контракту и определена исходя из объема работ, необходимых для строительства объекта и части устройства фасадов и его ввода в эксплуатацию. Данный объем работ является предварительным и подлежит уточнению сторонами, а в соответствии с лимитами финансирования строительства объекта, проектно-сметной документацией и внесенными в нее поправками, а также фактическими объемами работ, произведенных в соответствии с условиями контракта после исполнения подрядчиком п. 7.1 контракта. Указанная в настоящем пункте стоимость определяется из объема работ, согласно согласованной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяется в базовых ценах 2001г. года в редакции 2009г. скорректированные на переводной (рыночный) коэффициент, определяемый приложением №1 к контракту.

Между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключен контракт № № 15/2015 от 28.05.2015 г. (приложение к иску), согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены выполнить работы «Под ключ» по строительству объекта  «Соборная мечеть», расположенного на земельном участке в объеме определяемого проектной документацией переданной и подписанной заказчиком в установленном порядке «К производству работ» в части устройства фасада и наружного убранства объекта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику цену контракта (цену договора).

В силу п. 2.2. контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами и или силами субподрядчиков все работы в объеме, определенном в п.2.1, п.2.3 и в приложениях к контракту.

В соответствии с п. 2.3.         контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. объем работ определяется рабочей документацией, переданной подрядчику в соответствии с п. 8.2 контракта.

Исходя из п. 2.4. контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г.  работы согласно контракта являются продолжением работ по контракту №01/2014 от « 10» июня 2014 г. согласно которому подрядчик отвечает перед заказчиком за качество работ, произведенных подрядчиком, в том числе и по контракту №01/2014 от «10» июня 2014 г. в полном объеме, начиная с – «10» июня 2014 г. в том числе и по гарантийным обязательствам. При этом ранее выданный аванс заказчиком по контракту № 01/2014  от «10» июня 2014 года в размере 263 057 880 (двести шестьдесят три миллиона пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. считается авансом, выданным подрядчику по контракту №15/2015 от «29» мая 2015 года, и подлежит закрытию путем исполнения работ согласно п. 4.3 контракта.

На основании п. 3.1.    контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. цена контракта (работ) выполняемых подрядчиком «Под ключ» определяется приложениями к контракту согласно лимитов финансирования на каждый текущий календарный год, о чем подрядчик извещается письмом заказчика. Указанная в настоящем пункте стоимость должна определяться из объема работ согласно ПСД в ценах 2000/2001 г. в редакции 2009 года, приведенной к текущим ценам с помощью переводного коэффициента, согласованного сторонами в протоколе договорной цены (Приложение I), являющегося неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 5.1.  контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г.  стороны установили следующие сроки: сроки начала и окончания производства работ в соответствии с условиями контракта определяются календарным графиком производства работ (Приложение N 2) и устанавливаются сторонами ежегодно дополнительным соглашением к контракту.

В силу п. 10.1 контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. заказчик производит приемку результатов работ на объекте на основе результатов произведенных проверок конструкций и предъявленных подрядчиком документов, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам. Приемка результатов работ производится на основании необходимого комплекта исполнительной документации, представленной подрядчиком.

Исходя из п. 10.2. контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. подлежащие ежемесячному подписанию акты формы КС-2 и КС-3 являются промежуточными в целях производства взаимных расчетов между сторонами  при котором риск случайной гибели результата работ лежит на подрядчике вплоть до окончательной сдачи работ заказчику. Заказчик, принявший промежуточные результаты работ (как с проверкой их качества, так и без таковой), имеет право ссылаться на выявленные в дальнейшем недостатки и требовать от подрядчика их устранения, в том числе и тех, которые могли быть выявлены (установлены) при обычном способе приемки результатов работ, а подрядчик обязан их своевременно устранять, за свой счет.

В соответствии с п. 10.3.       контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г.  по окончании работ и передачи их результатов заказчику. Стороны составляют окончательный Акт о приемке результатов работ на основании полного комплекта исполнительной документации, которым подтверждают полное исполнение всех результатов работ, произведенных подрядчиком, после которого риск случайной гибели результата работ переходит к заказчику.

Согласно пункта 20.2 контракт  прекращается  надлежащим исполнением своих обязательств  сторонами   ил по иным основаниям , указанным в контракте  или в действующем законодательстве.

Сторонами к контракту  № 15/2015 от 28.05.2015 г.  подписаны дополнительные соглашения: № 1 от 21.10.2015 г., № 2 от 26.11.2015 г., № 2/1 от 28.12.2015г., № 3 от 12.01.2016г., № 4 от 15.01.2016г., № 5 от 15.02.2016г., № 6 от 15.03.2016г., № 7 от 31.05.2016г., № 8 от 06.03.2017г., № 9 от 27.03.2017г., № 10 от 27.12.2017г.

 Дополнительным соглашением № 10 от 27.12.2017 г. срок действия контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г. продлен до 31.12.2018 г.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по обозначенному выше контракту произвел оплату аванса в адрес ответчика в размере 410 907 310 (четыреста десять миллионов девятьсот семь тысяч триста десять) рублей 89 копеек, что сторонами не оспаривается. 

По расчету истца ответчиком за период действия контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г.  выполнено работ на сумму 306 633 643 (триста шесть миллионов шестьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 55 копеек.

Стоимость услуг истца за осуществление функций генподрядчика, по расчету истца,  составляет 12 265 345 руб. 75 коп. Что истец подтверждает подписанными сторонами актами об оказании услуг генподрядчика: № 23 от 29.02.2016; № 35 от 31.03.2016; № 58 от 30.04.2016; № 49 от 01.08.2017; № 55 от 31.10.2017. 

Ответчик частично оплатил стоимость услуг истца, в соответствии с п. 4.7 контракта, денежные средства, путем перечисления на расчетный счет в размере 12 121 906 руб. 87 коп. Что подтверждается платежными поручениями: № 327 от 16.03.2016; № 466 от 06.04.2016; № 480 от 07.04.2016; № 817 от 08.06.2016; № 878 от 16.06.2016; № 982 от 04.07.2016; № 1060 от 15.07.2016; № 1168 от 05.08.2016; № 1192 от 09.08.20164; № 1322 от 23.08.2016; № 1381 от 31.08.2016; №1470 от 08.09.2016; № 1474 от 08.09.2016; № 1532 от 20.09.2016; № 1632 от 07.10.2016; № 1895 от 31.10.2016; № 2061 от 17.11.2016; № 2101 от 22.11.2016; № 2102 от 22.11.2016; № 2220 от 02.12.2016; № 2401 от 21.12.2016; № 2513 от 30.12.2016. 

Истец указал, что в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в части оплаты за услуги за исполнение функций генподрядчика в размере 143 438 руб. 88 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ). 

Истец указал, что поскольку договор подряда прекратил свое действие, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве оплаты за выполнение функций генподрядчика и не оплаченные ответчиком, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 91 от 31.12.2021 г., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т.1,л.д.58-59).

Истцом также приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 60-61), в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.7. контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г  было установлено: «За исполнение функций Генподрядчика Подрядчик оплачивает Заказчику денежные средства в размере 4 (четыре) процентов от стоимости выполненных Подрядчиком работ без стоимости оборудования согласно Актам выполненных работ. При этом стороны обязаны дополнительным соглашением к настоящему Контакту согласовать весь перечень услуг и мероприятий Генподрядчика на строительной площадке, согласно настоящего пункта, а также перечень дополнительных услуг и мероприятий Генпродрядчика (п.6.5,п.6.8,п.7.18 и иных) сверх четырех процентов от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, для чего Стороны заключают отдельное соглашение, Такое соглашение может быть заключено Сторонами в форме дополнительного соглашения к настоящему Контакту».

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта контракта № 15/2015 от 28.05.2015 г, сторонами не был установлен срок оплаты услуг за осуществление функций генподрядной организации, в соответствии с чем срок исковой давности должен исчисляться по правилам, установленным ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть срок исковой давности должен исчисляться с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2. 

В рамках исполнения своих обязательств по контракту № 15/2015 от 28.05.2015 г между ООО «Алтын Курай» и ООО «Золотое руно», были выполнены соответствующие объемы работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты выполненных работ без каких либо замечаний:

КС-2 №1 от 29.02.2016 на сумму 12 495 155 руб. 95 коп.

КС-2 №2 от 31.03.2016 на сумму 36 416 716 руб. 98 коп.

КС-2 №3 от 31.03.2016 на сумму 53 683 467 руб. 11 коп. .

КС-2 №4 от 21.04.2016 на сумму 12 664 521 руб. 48 коп.

КС-2 №5 от 22.04.2016 на сумму 36 519 990 руб. 37 коп.

КС-2 №6 от 22.04.2016 на сумму 59 044 862 руб. 33 коп.

КС-2 №7 от 30.06.2016 на сумму 57 904 483 руб. 88 коп. (последний акт выполненных работ, который стал итоговым).

Само же правило оплаты за выполненные работы было установлено в п. 4.3контаркта № 15/2015 от 28.05.2015 г, где стороны договорились о том, что: «В соответствии с условиями заключенного контракта Подрядчику может быть выплачен аванс. В дальнейшем аванс погашается выполненными работами на основании выставленных Подрядчиком актов, подтверждающих реально выполненные объемы работ и принятых Заказчиком без замечаний». В соответствии с чем после подписания актов выполненных работ и получением каждой из сторон своего экземпляра акта, работы фактически были не только приняты Заказчиком у подрядчика, но и оплачены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, ООО «Алтын Курай» подписывая последний акт по форме КС-2 от 30.06.2016,  знало о том, что право требования к ООО «Золотое руно» по оплате четырех процентов от суммы выполненных работ в указанном акте за осуществление истцом функций генподрядной организации возникло у него именно с 30.06.2016 года и срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты. 

Истец подал иск в суд 31.01.2022 г., в связи с чем он пропустил срок исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требования ООО «Алтын Курай» в части взыскания 143 438 руб. 88 коп. подлежат отклонению, поскольку требования истец предъявил к ООО «Золотое руно» (ООО «ЗР ГРУПП») за пределами срока исковой давности.

         Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗР Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 143 438 руб. 88 коп.  отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева