﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39150/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.О.Селичевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЗАЩИТА-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6686049470, ОГРН 1146686010173)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью  "ВОЛЖСКИЕ ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 3441039455) 

федерального государственного унитарного предприятия «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК» (ИНН 7422000795)

страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 1 300 000 рублей 

при участии в заседании

от истца: Токарев С.А., представитель по доверенности от 13.09.2021

от ответчика: Некрасова А.В., представитель по доверенности от 30.12.2020.

от третьих лиц: Лишенко О.Ю., представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1300000 рублей стоимости поврежденного груза.

В предварительное судебное заседание 14.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

С учетом представленного ответчиком отзыва суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 3441039455) и федеральное государственное унитарное предприятие «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «МАЯК» (ИНН 7422000795).

В судебном заседании 26.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика к судебному заседанию 26.10.2021 дополнительных документов не представлено.  

Третьим лицом ООО «ВВСистемы» представлен отзыв на исковое заявление

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведения судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании 23.11.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Третьими лицами СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФГУП «ПО «МАЯК» представлены отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что по договору-заявке (экспедиторская расписка) №ВЛГЧЛБ0103521609 от 28.04.2021 на экспедирование груза по маршруту г.Волгоград – г.Челябинск ответчиком к перевозке и экспедированию от ООО "ВОЛЖСКИЕ ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" в адрес ФГУП «ПО «МАЯК». Плательщиком по спорному договору выступает истец.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при приемке груза на складе грузополучателя третьим лицом выявлены значительные повреждения груза – наличие плесени на всех 25 деревянных ящиках, затхлый запах застоявшейся воды от всех 25 деревянных ящиков, а также наличие воды между слоями полиэтиленовой пленки на каждом месте упаковки. При вскрытии 25 фанерных ящиков с вентиляторами, комиссия ФГУП «ПО МАЯК» обнаружила, что внутренние стенки всех 25 фанерных ящиков покрыты образовавшейся серо-зеленой плесенью, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем хранении и нарушении условий перевозки оборудования. Все вентиляторы (зав. № 50, 51, 225, 228, 229, 226, 230, 218, 210, 220, 212, 227, 231, 211, 217, 209, 219, 216, 214, 223, 215, 213, 224, 221, 222, дата изготовления 30.04.2021 года), в общем кол-ве 25 штук имеют следы коррозии металла (ржавчины), особенно пострадали болты, гайки, шурупы, валы (соединяющие рукоятку с редуктором), то есть по всей поверхности вентиляторов. Отсутствуют Паспорта на Электродвигатели (зав. №5502001VEP512922, 5502001VEP512875, 5502001VEP512940, 5502001VEP512958, 5502001VEP51297х) и гарантийные талоны.

По результатам осмотра составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №17 от 01.06.2021, груз принят на ответственное хранение третьим лицом.

По факту повреждения груза при перевозке истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, оставленной ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных истцом в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 1300000 рублей в возмещение убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Факт повреждения груза, принятого ответчиком к экспедированию по экспедиторской расписке №ВЛГЧЛБ0103521609 от 28.04.2021, истец подтверждает актом №ВЛГЧЛБ0103521609 от 28.04.2021.

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В пункте 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Ответчик указывает, что уведомление о необходимости согласования с третьим лицом даты осмотра получено ответчиком 07.06.2021, тогда как акт составлен 01.06.2021.

Истцом в материалы дела представлен уведомление исх.№554 от 27.05.2021 посредством электронной связи о наличии претензии, в указанном уведомлении содержится лишь предложение от истца прибыть на склад третьего лица для участия в составлении акта приемки груза. Дату о время предложено согласовать с третьим лицом.

Как следует из материалов дела, груз принят ответчиком к перевозке 05.05.2021 (по согласованию с ООО «ВВСистемы», что следует из письма третьего лица от 17.06.2021), груз принят от ответчика 19.05.2021, что также подтверждается третьим лицом ФГУП «ПО МАЯК» в отзыве, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №17 от 01.06.2021 зафиксированы видимые повреждения, следовательно, оснований полагать, что повреждение груза не могло быть установлено при приеме груза обычным способом, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о повреждении груза именно в процессе перевозки как основание для возложения на экспедитора ответственности за повреждение груза при наличии такового.

Помимо изложенного, следует также отметить, что истцом заявлено о возмещении ущерба в размере объявленной стоимости груза, тогда как степень повреждения согласно акту сводится к плесени и неприятному запаху упаковки груза и наличия следов коррозии металла, при этом степень повреждения для целей определения суммы, на которую понизилась стоимость груза, не определена, груз находится на ответственном хранении у третьего лица, не утрачен, в связи с чем оснований для требований истца о возмещении ущерба в заявленном размере также не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению убытков, судом с учетом представленных в материалы дела доказательств не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЗАЩИТА-ЕКАТЕРИНБУРГ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья							Г.В. Марьинских