Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4274/2023

30 марта 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по  Пермскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  предъявлено удостоверение и диплом,  

от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный  орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее -  арбитражный управляющий, ФИО2) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  заявления.  

Финансовый управляющий ФИО2 в письменном отзыве  возражает против привлечения к административной ответственности. При  

непринятии доводов просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и  освободить от административной ответственности ввиду  малозначительности.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя  Управления, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда от 22.03.2022 по делу № А50-82/2022  ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

На основании поступившего в Управление обращения ФИО5  по факту выявления признаков совершения ФИО2 при  осуществлении функций арбитражного управляющего административного  проступка, влекущего административную ответственность по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в  порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2  14.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении №  00085923.  

Протокол об административном правонарушении составлен в  присутствии представителя арбитражного управляющего.  

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел  о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда,  административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства по делу об административном правонарушении иначе, как на  основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП  РФ).  

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности необходимо наличие состава  административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект,  объективную сторону, субъект, субъективную сторону.  

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании  представленных административным органом соответствующих  доказательств, полученных в ходе административного расследования и  отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно  недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного  правонарушения лицо не может быть привлечено к административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения является порядок  осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и граждан.  

Объективной стороной названного административного  правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе  осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о  банкротстве.  

Квалифицирующим признаком объективной стороны  административного правонарушения является повторное невыполнение  правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Повторным совершением административного правонарушения в силу  п. 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение  административного правонарушения до истечения одного года со дня  окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению,  которым вновь назначается административное наказание.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства.  

В соответствии с п.3.1 ч.3 Приказа Министерства экономического  развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении  порядка формирования и ведения Единого Федерального Реестра Сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального Реестра  Сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в  Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ №  178) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым  актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс  сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения)  сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие  сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех  рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  установленной соответствующим федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

В ходе мониторинга электронной карточки дела № А50-82/2022,  мониторинга сайта ЕФРСБ, а также изучения и анализа материалов дела  Управлением установлено следующее.  

Процедура реализации имущества должника по делу № А50-82/2022  введена решением суда 22.03.2022. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО2  

09.01.2023 финансовым управляющим составлено заключение о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства, согласно которому признаки фиктивного, преднамеренного  банкротства должника отсутствуют.  

В связи с чем, у финансового управляющего ФИО2  возникла обязанность по опубликованию заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на сайте ЕФРСБ не  позднее 12.01.2023.  

Сообщение № 10735255 «О наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства» опубликовано арбитражным  управляющим ФИО2 па сайте ЕФРСБ 08.02.2023, то есть с  нарушением срока.  

На основании изложенного, арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение требований п.3.1 ч.З Приказа № 178, п.2 ст.213.7  Закона о банкротстве в части опубликования на сайте ЕФРСБ заключения о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного  банкротства не позднее 12.01.2023.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о  наличии в действиях ФИО2 события административного  

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Субъективная сторона данного административного правонарушения  характеризуется виной арбитражного управляющего.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Вина ФИО2 заключается в том, что она, обладая  специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве  арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют  исполнять обязанности арбитражного управляющего, имела возможность для  соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве,  но не предприняла для этого всех мер.  

Как следует из материалов дела, ранее арбитражный управляющий  ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в  области законодательства о банкротстве, что подтверждается решением  Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 № АЗЗ-15048/2022,  решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 № А3315046/2022, решением Арбитражного суда Кемеровской области от  22.11.2022 № А27-17174/2022, решением Арбитражного суда Красноярского  края от 27.11.2022 № А33-20346/2022, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 13.12.2022 по делу № А76-33115/2022.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях  конкурсного управляющего события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доводы ФИО2 о возможности квалификации действий по ч.  3 ст. 14.13 АПК РФ отклоняются, поскольку в действиях арбитражного  управляющего имеется повторность совершения правонарушения, что  является квалифицирующим признаком для привлечения её к  ответственности по части 3.1. указанной нормы КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура  административного расследования осуществлена Управлением с  соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу,  привлекаемому к ответственности.  

Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение  административного правонарушения в области законодательства Российской  

Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено  к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения  административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде  первой инстанции указанный срок не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со  статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, судом не установлено.  

Относительно доводов арбитражного управляющего о  малозначительности совершенного правонарушения суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение  последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ,  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер правонарушения,  принимая во внимание, что в данном случае правонарушение не повлекло  серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права,  согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния и  причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное  конкурсным управляющим, при формальном наличии признаков состава  административного правонарушения само по себе не содержит опасных  угроз для общества или государства, суд приходит к выводу о возможности  признания допущенного нарушения малозначительным.  

Назначение наказания в виде дисквалификации в данном случае,  

исходя из характера совершенного нарушения, не может быть признано  обоснованным и необходимым.  

То, что административное правонарушение, предусмотренное частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения  процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника  его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при  каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным  отношениям, а потому в удовлетворении требований Управления следует  отказать, ограничившись устным замечанием.  

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности  за совершение вменяемого правонарушения, является для конкурсного  управляющего достаточным для достижения задач законодательства об  административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.  Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать  нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Все иные доводы арбитражного управляющего исследованы судом и  отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего спора.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Е.В. Завадская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:07:00

 Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА