Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7858/2021

г. Липецк

21 апреля 2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Решение в окончательном виде изготовлено 21.04.2022

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Данковский водоканал» (ул. Коммунальная, д. 21А, г. Данков, Липецкая область, 399610; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 60497,96 руб. пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 (доверенность №2-7/22 от 10.01.2022, копия диплома),

от ответчика: до объявления перерыва в судебном заседании ФИО2 (доверенность №1 от 13.01.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Данковский водоканал» (ОГУП «Данковский водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2617 от 1.02.2016 г. в размере 910 863 руб. 39 коп., в том числе: основной долг за май 2021 г. в размере 849 244 руб. 68 коп., неустойка за период с 21.06.2021 по 20.10.2021 в размере 61 618 руб. 7 коп., расходов по госпошлине в размере 13 020 руб.

         Определением суда от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2021.

         Определением от 13.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2022.

21.03.2022 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2617 от 1.02.2016  за май 2021 г. в размере 4 241 244 руб. 68 коп.

Определением от 21.03.2022 суд принял отказ от требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 2617 от 1.02.2016  за май 2021 г. в размере 4 241 244 руб. 68 коп., прекратил производство по делу в части.

Определениями суда судебное заседание отложено на 12.04.2022.

 

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил взыскать пени в размере 60 497 руб. 96 коп.

Ответчик  возражал против заявленной суммы пени, просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до  18.04.2022.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились.

Суд, изучив информацию, полученную из ЕГРЮЛ, установил, что ОГУП «Данковский  водоканал» изменило наименование на Муниципальное унитарное предприятие «Данковский водоканал».

На основании статьи 124 АПК РФ суд определил изменить наименование ответчика с ОГУП «Данковский на МУП «Данковский водоканал». 

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

01.02.2016г. между ОАО «ЛЭСК» и ОГУП «Липецкоблводоканал» заключен договор энергоснабжения №2627 (далее – договор), предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется по данным прибора учета либо при отсутствии прибора учета расчетным методом (пункт 3.1 договора).

01.07.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому права и обязанности ОГУП «Липецкоблводоканал» по настоящему договору перешли к МУП «Данковский водоканал». 

На основании ведомостей потребления электрической энергии за май 2021г. истец выставил в адрес ответчика счета на оплату потребленной электрической энергии в количестве  592 177 кВт/ч на общую сумму 5 241 244 руб. 68 коп. Ответчик полученную электрическую энергию за спорный период оплатил частично в размере 3 392 000 руб.          

Неоплаченная сумма задолженности ответчика за поставленную электроэнергию по договору составила  849 244 руб. 68 коп.

Истец 30.07.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые регламентируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал факт заключения с истцом спорного договора и его условия.  

21.03.2022 истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2617 от 1.02.2016  за май 2021 г. в размере 4 241 244 руб. 68 коп.

Определением от 21.03.2022 суд принял отказ от требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 2617 от 1.02.2016  за май 2021 г. в размере 4 241 244 руб. 68 коп., прекратил производство по делу в  этой части.

Кроме того, истец также заявлял требования о взыскании с ответчика 60 497 руб. 96 коп. - пени за период с 19.06.2021 по 18.11.2021.

         Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявил ходатайство о снижении  пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

         Суд полагает возможным, удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство, снизить размер пени до 30 000 руб.

         Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         По правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №24568 от 06.08.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб. (л.д. 5 том 1).

С учетом отказа истца от требований в части  и окончательно сформированного размера исковых требования в сумме 60 497 руб. 96 коп., размер государственной пошлины по настоящему делу согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 420 руб. 

Исходя из итогов рассмотрения дела, 2 420 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 600 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Данковский водоканал» (ул. Коммунальная, д. 21А, г. Данков, Липецкая область, 399610; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30000 руб. пени, 2420 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Выдать акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 10600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина