АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2548/2017

г. Магадан

27 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о досрочном расторжении договора от 21.10.2013 № 334-пуб, взыскании 228 524 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.01.2018 № 01-23/67

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

истец, КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о досрочном расторжении договора от 21.10.2013 № 334-пуб, взыскании 228 524 руб. 96 коп., понуждении (с учётом уточнения) ответчика, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, провести комплекс мероприятий, направленных на восстановление плодородия земельного участка с кадастровым номером 49:10:000001:259,  площадью 697 га, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, на расстоянии 9 км на запад от с.Талон, для использования под производство сельскохозяйственной продукции в срок до 01.07.2018, а именно: агротехнические мероприятия, включающие в себя вспашку, боронование, дискование; агрохимические мероприятия, включающие в себя внесение минеральных и органических удобрений, применение пестицидов для борьбы с сорной растительностью; произвести скашивание травянистой растительности и вырубку кустарников и деревьев на откосах осушительных каналов.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец просит расторгнуть договор от 21.10.2013 № 334-пуб и взыскать с ответчика 228524 руб. 96 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования (с учётом уточнений).

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Ольский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключён договор № 334-пуб аренды земель для сельскохозяйственных нужд.

Согласно договору, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование по акту - приема передачи на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 49:10:000001:259,  площадью 697 га, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, на расстоянии 9 км на запад от с.Талон, для использования под производство сельскохозяйственной продукции.

Законом Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-03 «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование - муниципальное образование «Ольский городской округ».

В соответствии с Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 12.10.2015 № 19-РН Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский район» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и наделён правами юридического лица.

Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 05.10.2016  № 181-РН утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», наделенный правами юридического лица, является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», представляющим  интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ».

Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешённым использованием».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, актом внеплановой выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Магаданской области, от 29.08.2016 № 47  установлено, что земельный участок, предоставленные в аренду ответчику, не используются им  для сельскохозяйственного производства, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не ведутся, признаков проведения агрохимических, агротехнических мероприятий не установлено; земельный участок не освоен, растительный покров земельного участка представлен единично деревьями и кустарниками, в основном дикорастущими сорными растениями.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьёй 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьёй.

Как следует из материалов дела, спорные участки по договору предоставлены ответчику для сельскохозяйственного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель - публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении его целевого назначения в период действия договора аренды с целью возможности дальнейшего распоряжения им.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В связи с чем, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 утверждён Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Представленные истцом документы, а именно – предписания от 05.10.2015 №№ 53/1, 53/2, акт проверки от 29.08.2016 № 47, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 (дело № 5-618/4-2016, 5-617/4-2016), акт проверки от 01.09.2017 № 29, предписания от 01.08.2017 №№ 29/1, 29/2, свидетельствуют длительном характере неиспользования по целевому назначению арендуемого земельного участка, что привело к его зарастанию кустарниками, сорными растениями, и противоречит условиям договора аренды и приведённым нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.1. договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком за первое полугодие аренды в качестве авансового платежа в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения договора, за последующие месяцы аренды единовременно не позднее 1 апреля года, за который вносится арендная плата.

Ответчик  с 01.01.2015 по 01.10.2017 арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 228524,96 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчётом суммы иска.

В связи с ненадлежащим исполнением о договора, 02.06.2017 истцом  в адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением претензия № 01-23/1125 о необходимости принять меры, направленные на исполнение обязательств по договору, в том числе погасить задолженность по арендной плате, подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Указанная претензия направлена ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГР ИП, ответчиком не получена и возвращена с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  поскольку факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды  доказан, данный договор подлежит расторжению.

В силу отсутствия на дату рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности по  арендной плате в сумме 228524,96 руб., требование о её взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина по настоящему делу составляет 13570 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 21.10.2013 № 334-пуб., заключённый между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», задолженность по арендной плате в сумме 228524 рубля 96 копеек.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13570 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова