ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7563/2018

г. Киров

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2018, ФИО4, по доверенности от 01.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС - МОС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-7563/2018, принятое судом в составе судьи Онопрейчук И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС - МОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Нордгеотрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее - ответчик)  о взыскании 623 960,00 руб. долга  по договору от 06.03.2018 № 3/Т и  8  859,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2018 по 21.05.2018.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 623 960,00 руб. долга  по договору от 06.03.2018 № 3/Т, 14 424,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2018 по 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018  принято к производству встречное исковое заявление ООО «СП ВИС - МОС» к ООО «Нордгеотрейд»  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 941 428,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречного искового  заявления отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что внес в качестве авансового платежа по договору денежные средства в размере 5 935 660,00 руб., при этом истец обязательства по договору выполнил не в полном объеме, всего оказал услуг на сумму 4 994 232,00 руб. Акт оказания услуг был подписан ответчиком без фактического исполнения истцом указанного в нем объема услуг в связи с угрозой со стороны истца разрушения ледовой переправы. Для оказания услуг истцом использовалось меньше техники, нежели указано в договоре, в связи  с чем, ответчик был вынужден своими силами вывозить часть оборудования, для чего был заключен договор на оказание услуг с ООО «Курс». Судом перовой инстанции не дана оценка указанному договору и документам, связанным с его исполнением. Полагает, что переплата по договору составила 941 428,00 руб., следовательно, указанные денежные средства удерживаются истцом необоснованно. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что доводы ответчика являются необоснованными и были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 3/Т (далее также – договор, т. 1 л.д. 6-12), по условиям которого  исполнитель по заданию заказчика производит оказание услуг по транспортировке транспортных средств и оборудования заказчика.

В целях обеспечения транспортировки транспортных средств и оборудования исполнитель обязуется за свой счет и собственными силами обеспечить эксплуатацию ледовой переправы через р. Сойва, в районе д. Гришестав, Республика Коми, МО МР «Троицко-Печорский» в зимний период с 06.03.2018 по 16.03.2018 в соответствии с разработанным самостоятельно проектом (пункт 1.7 договора)

По смыслу пункта 1.2. договора  под транспортировкой транспортных средств  и оборудования понимается выполнение исполнителем следующих действий:

- выезд и прибытие техники исполнителя, предназначенной для транспортировки транспортных средств и оборудования в место, указанное заказчиком, согласно заявке (приложение № 1 к договору);

- осуществление погрузки и разгрузки  транспортных средств и оборудования заказчика осуществляется силами, как заказчика, так и исполнителя;

- перевозка и доставка транспортных средств и оборудования заказчика на платформе техники исполнителя к месту назначения, которое указано заказчиком, согласно заявке (приложение № 1 к договору);

- разгрузка транспортных средств  и оборудования заказчика с платформы техники исполнителя на дорожное полотно или прилегающую территорию, согласно заявке (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 1.4. и 1.7. договора транспортные средства и оборудование передается заказчиком исполнителю по акту приема – передачи (приложение № 3 к договору) с указанием  адреса доставки и необходимых сроков ее осуществления.

Размер платы за услуги по транспортировке транспортных средств и оборудования  устанавливается в соответствии  со спецификацией согласно приложению № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору согласована стоимость услуг:

- Камаз 44108, полуприцеп Кегель, полуприцеп МАЗ – 1 122 000 руб. (1 700 руб. за 1 час, количество часов – 22, количество дней – 10);

- Кран КС-55713 1К, 25 тонн – 396 000 руб. (1 800 руб. за 1 час, количество часов – 22, количество дней – 10);

- Бульдозер Б-10М – 924 000 руб. (2 100 руб. за 1 час, количество часов – 22, количество дней – 20);

- устройство ледовой переправы  через р. Сойва – 2 160 000 руб.,

Общая стоимость услуг  составляет 5 430 360 руб. (в том числе НДС 18%).

В соответствии с пунктом 1.10 договора стоимость, условия по мобилизации/демобилизации Бульдозера Б-10М от г. Ухта до ледовой переправы согласовывается сторонами в дополнительном соглашении к договору и оплачивается заказчиком отдельно.

Стоимость услуг (тарифы), оказываемых техникой исполнителя, не указанных в приложении № 2 к договору, и, при необходимости, стоимость ее мобилизации/демобилизации будет согласовываться сторонами в соответствии с заявкой заказчика в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.11 договора).

Согласно пункту  4.1 договора плата за услуги по транспортировке транспортных средств и оборудования и за пользование оборудованной ледовой переправы взимается исполнителем в соответствии с установленной стоимостью согласно приложению № 2 к договору.

Порядок оплаты по договору определен в пункте 4.2 договора:

- сумма в размере 4 106 400,00 руб., в том числе НДС 18% (626 400,00 руб.) – до 07.03.2018 включительно;

- сумма в размере 1 323 960,00 руб., в том числе НДС 18% (201 960,00 руб.) – до 12.03.2018 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного от исполнителя счета.

В соответствии с пунктом 4.5 договора датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

Согласно пункту 8.3. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие подписанием акта об оказанных услугах заказчиком  и исполнителем (приложение № 4 к договору). Обязательства сторон по договору действуют до полного выполнения обязательств заказчиком и исполнителем, если иное не будет предусмотрено соглашениями сторон.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 № 1 (т. 1 л.д. 119-120) стороны предусмотрели оказание услуг в рамках договора по мобилизации/демобилизации бульдозера  Jhon Deere, стоимость услуг составляет 90 000,00 руб. (без учета НДС); по мобилизации/демобилизации бульдозера на болотном ходу,  стоимость услуг составляет (без учета НДС) 90 000,00 руб.; предоставление дополнительной специальной техники для расчистки болотистого участка дороги к буровой установке PD/MDD-200/70-L сроком на десять дней (цена за 1 час работы – 2 500,00 руб., количество часов – 22, количество дней – 10), стоимость услуги – 473 000,00 руб. (без учета НДС).

Общая стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению № 1 к договору с учетом НДС составляет 770 540 руб. Оплата за указанные услуги производится заказчиком в срок до 28.03.2018.

Дополнительным соглашением от 29.03.2018 № 2 (т. 1 л.д. 121-122)  стороны предусмотрели предоставление  спецтехники  - кран автомобильный, 25 тонн для проведения погрузочно -  разгрузочных  работ на площадке, расположенной на 1 км. от буровой установки, сроком на пять дней (цена за 1 час работы – 1 900,00 руб., количество часов – 22,  количество дней – 5; стоимость услуг составила 209 000,00 руб. (без учета НДС).

Общая стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению № 2  с учетом НДС составляет  246 620 руб. Оплата за указанные услуги производится заказчиком 29.03.2018.

Дополнительным соглашением  от 02.04.2018 № 4 (т. 1 л.д. 123-124)  стороны предусмотрели  предоставление специальной техники  - трала для вывоза негабаритного самоходного шасси буровой.

Общая стоимость оказанных услуг по дополнительному соглашению № 4 с учетом НДС составляет  112 100,00 руб. 

Истцом в подтверждение факта  оказания услуг в соответствии с условиями договора и принятия результата оказанных  услуг ответчиком   в материалы дела представлены  акт приема – передачи транспортных средств и оборудования от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 13), акт об оказанных услугах к договору от 11.04.2018 на сумму 4 010 820,00 руб.  (т. 1 л.д. 14), акт  об оказанных услугах от 23.03.2018 (т. 1 л.д. 82) на сумму  2 548 800,00 руб., акт освидетельствования переправы на льду  от 03.04.2018 № 13 (т. 1 л.д. 81).

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оплачены в полном объеме, 23.04.2018 истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 623 960,00 руб. (т. 1 л.д. 22-23) 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что истцом оказаны услуги по договору в объеме меньшем, чем были оплачены, 05.07.2018 направил истцу требование о возврате неосновательного обогащения в размере 941 428,00 руб. (т. 1 л.д. 64-68).

Неисполнение истцом требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг в меньшем объеме были предметом оценки суда первой инстанции, который оценив всю совокупность представленных  в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на заявленную  в иске сумму.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что при подписании акта от 11.04.2018 года замечания не были заявлены, также они не заявлялись и в разумные сроки после его составления.

Вопреки доводам ответчика представленные им доказательства получили оценку судом первой инстанции, само по себе несогласие с указанной оценкой не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Ссылка ответчика на договор оказания услуг с ООО «Курс» от 03.05.2018 в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг истцом подлежит отклонению, поскольку факт заключения указываемого ответчиком договора не опровергает оказание услуг истцом в том объеме, который предусмотрен в договоре №3/Т от 06.03.2018. Как следует из условия данного договора оплате подлежит почасовое использование  техники истца, акты об оказании услуг на сумму иска подписаны сторонами без разногласий.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца является правильным. 

Доказанность факта оказания услуг по договору означает отсутствие оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения неотработанной суммы аванса. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-7563/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО5

ФИО1