АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12758/2020 

Дата принятия решения – 24 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 055 271 руб. 74 коп. долга, 41 772 руб. 16 коп. неустойки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, 

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" к Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" 1 459 799 руб. 33 коп. пени согласно п. 11.3 договора, 1 017 435 руб. 90 коп. пени согласно п. 11.8 договора,

с участием: 

от истца – ФИО2, председатель, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г., диплом ДВС 1087819 рег№931/02 от 30.06.2002г.,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г. Казани «АРМАНД», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 055 271 рублей 74 копеек долга, 41 772 рублей 16 копеек неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АК ТАШ», г. Казань к Общественная организация инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г. Казани «АРМАНД», г. Казань  о взыскании 1 459 799 рублей пени согласно пункту 11.3. договора, 1 017  435 рублей 90 копеек неустойки согласно пункту 11.8. договора.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен, представил дополнительное возражение на встречное исковое заявление. 

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, пояснил, что 17.09.2020г. была произведена оплата на сумму 1 055 271 руб. 74 коп.

Ответчик заявил об изменении встречных исковых требований, просит взыскать 500 000 руб. пени согласно п. 11.3 договора, 120 000 руб. пени согласно п. 11.8 договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменении встречных исковых требований. 

Истец представил дополнительное возражение на встречное исковое заявление, пояснил, что ответчик не подписывал акты приемки работ, так как документация ему не передавалась.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 17 ноября 2020 года до 10 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

Истец исковые требования поддерживает. 

Истец заявил об изменении исковых требований, просит взыскать 3 742 руб. 48 коп. неустойки. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований. 

Ответчик встречный иск поддерживает. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик - по договору) и истцом (субподрядчик - по договору) 15.10.2018 года заключен договор № 344-18-С/3217 на проведение субподрядных работ (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора огнезащитную обработку металлических конструкций (далее - работы) на строительном объекте: «Строительство зданий для размещения техники на территории Казанского ВВКУ».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ и материалов субподрядчика составляла 3 797 152, 19 рублей.

31.10.2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость договора была увеличена на стоимость дополнительных работ и материалов субподрядчика в размере 1 097 553 рублей.

11.02.2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стоимость договора была увеличена на стоимость дополнительных работ и материалов субподрядчика в размере 20 444,08 рублей.

Таким образом, стоимость работ по договору в редакции Дополнительных соглашений к нему определена сторонами в размере 4 915 149,27  рублей.

Пунктом 2.3. договора, предусмотрена оплата в размере 4 % от стоимости договора подрядчику за оказание услуг последним по ведению генподряда по договору.

Стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ с учетом генподрядных услуг в размере 4 % составила 4 900 452,74 рублей.

Услуги генподряда, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.3. договора в размере 4 % от стоимости договора, составляют 196 018,10 рублей.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, предусмотрены гарантийные обязательства в размере 1 (Один) % от стоимости выполненных работ, что составляет 49 004,55 рублей от суммы договора.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма долга составила  1 055 271,74 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчет по договору производится за фактически выполненные объемы работ, подтвержденные унифицированными формами, путем перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап Работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить но заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, после подписания актов о приемке выполненных работ на стороне ответчика, на дату подачи искового заявления возникла задолженность по оплате в размере 1 055 271,74 рублей.

17.09.2020 г. ответчик добровольно исполнил обязательство по уплате суммы задолженности в размере 1 055 271 рубля 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6662 от 17.09.2020 г. (после подачи иска).

В соответствии с пунктом 11.9. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ  субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 01 % от стоимости выполненных, но не оплаченных  работ за каждые 10 дней просрочки.

Расчет пени за просрочку исполнения контракта составляет 3 742 рубля 48 копеек.

Ответчик во  встречном иске обосновывает его подачу нижеизложенными доводами.

15.10.2018 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор на проведение субподрядных работ № 344-18-С/3217 (далее - договор).

Срок завершения работ по договору определен до 01.11.2018 г. (п.1.4. договора).

Также стороны согласовали, что стоимость договора составляет 4 915 149,27 рублей, в том числе НДС (п.1 Дополнительного соглашения № 3 от 11.02.2019 г.).

В ходе проведения проверки, ответчиком было установлено, что истцом не исполнены обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ.

Согласно условиям заключенного договора и действующего законодательства РФ, работы отчитаются выполненными с момента подписания актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику результаты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения субподрядчиком объемов работ.

В силу пункта 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 11.3 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере:  п. 11.3.1. за первые 90 дней просрочки - 0, 5% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ; п. 11.3.2. начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 11.8. договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков представления подрядчику актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), исполнительной документации на выполненные работы, в том числе актов на скрытые работы, подрядчик вправе удержать с субподрядчика неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

11.08.2019 г. ответчиком была направлена претензия истцу с требованием оплатить пени в добровольном порядке, которая оставлена  без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о явной несоразмерности неустойки, начисленной по встречному иску, пояснил, что у ответчика не возникли негативные последствия из-за незначительного нарушения обязательства по договору. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно пункту 11.3. договора согласно статье 333 ГК РФ до 420 548 рублей 25 копеек. 

Суд не находит правовых оснований для взыскания пени согласно пункту 11.8. договора в размере 120 000 рублей, поскольку ответчик уточнил встречные исковые требования в указанной части и просит взыскать пени за несвоевременное предоставление исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику результаты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения субподрядчиком объемов работ.

Пунктом 11.8. договора не предусмотрена отдельно ответственность за нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

Поскольку, обязательства по предоставлению исполнительной документации связано с представлением актов о приемке выполненных работ, ответчик не предъявляет требование, связанное с непредставление актов, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в указной части.

При таких обстоятельствах, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 742 руб. 48 коп. пени, 590 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 292 руб., уплаченных по платежному поручению № 214 от 01.06.2020г.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420 548 руб. 25 коп. пени по п. 11.3 договора (применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 12 419 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины 12 616 руб., уплаченных по платежному поручению № 6370 от 29.11.2018г.

Произвести зачет требований. 

Взыскать в результате зачета Общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 428 634 руб. 77 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев