СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-7201/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДомСтрой» в лице конкурсного управляющего Д.В. Салата (634061, город Томск, а/я 4154) (№ 07АП-10029/2023) на решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7201/2023 (судья Е.И. Бутенко) по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ДомСтрой» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии объекта культурного наследия, земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2023, диплом, паспорт;

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «ДомСтрой» (далее – АО «ДомСтрой», Общество, ответчик) с иском об изъятии жилого здания общей площадью 219,7 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200016:291, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, с последующей продажей указанного здания с публичных торгов в установленном законом порядке; изъятии земельного участка, площадью 1711 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200016:43, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>, с последующей продажей указанного земельного участка с публичных торгов в установленном законом порядке. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Решением от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены; изъяты у АО «ДомСтрой»: жилое здание общей площадью 219,7 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200016:291, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. XX в.», расположенное по адресу: 

<

...>, с последующей передачей его Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области для продажи указанного здания с публичных торгов в установленном законом порядке; земельный участок, площадью 1711 кв.м., с кадастровым номером 70:21:0200016:43, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

...>, с последующей передачей его Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области для продажи указанного земельного участка с публичных торгов в установленном законом порядке. С АО «ДомСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «ДомСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом имеющихся в деле возражений ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: строительно-монтажные работы на объекте выполнялись до начала процедуры ликвидации, а, в последующем, процедуры банкротства; документы, подтверждающие производство работы, представлены в Службу судебных приставов; акты осмотра не отражают фактического состояния спорного объекта и необоснованно приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения требований; суд необоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости рассмотрения данного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  АО «ДомСтрой» является собственником многоквартирного дома площадью 219,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно подпункту 1 разд. «Деревянное зодчество» Приложения № 1 к Решению Томского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.» включен в перечень памятников архитектуры, рекомендуемых для постановки на государственную охрану местного значения.

В соответствии с пунктом 8 Приложения к Приказу Министерства культуры РФ от 12.09.2014 № 1570 «О регистрации объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в Томской области (город Томск), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...> включен в указанный перечень за рег. № 721410022360005. Выдан паспорт объекта культурного наследия от 23.03.2017 рег. № 721410022360005. 

АО «ДомСтрой» (правопреемник ОАО «Томлесстрой») приняло охранное обязательство № 19/06-01 от 28.05.2009 в отношении дома жилого (одноэтажного) по адресу: 

<

...> (далее – охранное обязательство). 

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.», расположенный по адресу 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 21.03.2017. 

Актом от 21.03.2017 установлено, что «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.», расположенный по адресу: 

<

...>, построен архитектором В.Ф. Оржешко в 1911 году как собственный особняк. В результате осмотра комитет установил следующее состояние здания. В 2011-2016 годах проводились ремонтно-реставрационные работы, которые в настоящее время не завершены. Общее состояние здания неудовлетворительное. Здание находится в процессе реставрации, работы в настоящий момент приостановлены. Более подробно состояние объекта отражено в приложении к акту осмотра – фотофиксация объекта. 

Комитет выдал обществу предписание № 14/04-04 от 29.06.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, которым обязал ответчика провести мероприятия по обеспечению физической сохранности объекта в течение 5 дней, в срок до 15.07.2017 приступить к продолжению ремонтно-реставрационных работ на объекте. 

Согласно пункту 1.2.2; пунктам 2.1-3.7 охранного обязательства № 19/06-01 от 28.05.2009 ответчик принял обязанность собственника дома жилого (одноэтажного) по адресу: 

<

...>, в том числе производить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия – памятника архитектуры регионального значения (приложение №1 к охранному обязательству). 

Данные обстоятельства установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67- 7183/2017, которые в силу пункта  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не требуют доказывания по настоящему делу.

Суд указанным судебным актом обязал АО «ДомСтрой» исполнить в натуре охранное обязательство от 28.05.2009 № 19/06-01 по выполнению работ по ремонту и реставрации несущих конструкций и фасада объекта культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующим законодательством РФ в течение одного года; исполнение судебного решения возложить на генерального директора АО «ДомСтрой». 

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.04.2023 собственником всех квартир жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (квартиры № 1, 1а, 2, 2а, 3, 5) и земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200016:43 площадью 1711 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания двух жилых домов, до настоящего времени является  ответчик. 

Из акта осмотра объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, от 25.05.2021 следует, что не обеспечено проведение работ по сохранению объекта; объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в состоянии незавершенных ремонтно-реставрационных работ, без ограждения (присутствует бетонный забор только с восточного и южного фасадов) и в открытом доступе; зафиксировано скопление строительного мусора и строительного материала; не исполнено решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67- 7183/2017. 

В связи с поступлением от АО «ДомСтрой» уведомления об исполнении требований указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 направлен запрос в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (вх. № 48/2553 от 03.10.2022) с просьбой предоставить информацию об исполнении/не исполнении должником требований исполнительного документа. 

12.10.2022 истцом составлен акт технического состояния объекта культурного наследия. Согласно пункту 2.1 акта объект находится в неудовлетворительном состоянии по следующим критериям: утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение); деформация фундамента, цоколей, отмосток; деформация перекрытий или их отсутствие; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов. Пунктом 4.1 акта предусмотрено проведение следующих работ по сохранению объекта: разработка проекта и установка информационной надписи на объекте – до 31.01.2023; организация безопасного хранения деревянных наличников объекта – до 30.11.2022; при отсутствии возможности завершения работ консервация объекта до начала проведения ремонтно-реставрационных работ – до 30.11.2022; проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с проектной документацией – до 30.09.2024. 

После вступления в силу решения Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 по делу № А67-7183/2017 ответчик не обращался к истцу с заявлениями о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия (на выдачу задания и разрешения, согласование проектной документации), следовательно, решение суда не исполнено. Требования охранного обязательства от 31.03.2017 № 51/01-07 и акта технического состояния от 12.10.2022 ответчиком также не исполнены

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком на протяжении длительного времени не выполняются требования к сохранению объекта культурного наследия, совершаются действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, земельный участок занят объектом культурного наследия – жилым домом, то есть не может использоваться для иных целей, кроме ремонта, обслуживания и эксплуатации означенного жилого дома, удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом суд отклонил доводы ответчика о необходимости рассмотрения данного требования  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ДомСтрой» сос ссылкой на то, что данное требование не является имущественным, направлено на сохранение объекта культурного наследия.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2023 по делу № А67-4343/2021 АО «ДомСтрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Таким образом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

В данном случае отношения, вытекающие из принудительного изъятия имущества, основаны на наличии у АО «ДомСтрой» обязательства исполнить в натуре охранное обязательство от 28.05.2009 № 19/06-01 по выполнению работ по ремонту и реставрации несущих конструкций и фасада объекта культурного наследия регионального значения «Одноэтажный жилой дом, модерн, нач. ХХ в.», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Соответственно, данное требование может быть трансформировано в денежное обязательство и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Изъятие жилого дома и земельного участка с целью его реализации на торгах приведет к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь, затрагивает права и законные интересы кредиторов ответчика, в частности, полагавшихся на удовлетворение своих требований. При этом, учитывая установленные  статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» положения о том, что при продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, кредиторы не получат компенсации стоимости изъятого имущества.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что рассмотрение иска Комитета вне рамок дела о банкротстве АО «ДомСтрой» отвечает требованиям эффективного правосудия.

При рассмотрении иска в рамках дела о банкротстве суд сможет учесть доводы и возражения всех заинтересованных лиц и конкурсных кредиторов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковое заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Томской области с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7201/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1