АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20617/2019

г. Уфа

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №77 от 29.12.2018 г.  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом   

Закрытое акционерное общество "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ремонта №В17/11-24/П от 23.11.2017 г.  в размере  4 000 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 000руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №450976 36 66763 2 о получении Акционерным обществом "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" определения суда от 26.06.2019 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 404130, 

<

...>.  

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" (истец, заказчик) и Акционерным обществом "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, подрядчик) заключен договор ремонта судна №В17/11-24/П от 23.11.2017 г. (л.д. 9-23), согласно которому  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту, восстановлению исправного технического судна, судовых технических средств, корпусных конструкции и систем теплохода "Волгонефть 162" ИМО 8867131, выведенного из эксплуатации приказом судовладельца (заказчика) от 22.11.2017 г. №403-од, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п.5.1. договора выполнение работ по ремонту судна, указанных в спецификации ремонтных работ (Приложение №3), устанавливаются в течение 146 дней с момента приемки судна в ремонт в соответствии с протоколом о передаче судна на ремонт (Приложение №1) при условии получения подрядчиком аванса в срок, определенный графиком платежей (Приложение №5) и в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ (Приложение №4). Предварительная стоимость работ по договору составляет 30 394 328руб.70коп., в том числе НДС 18% в сумме 4 636 423руб.02коп. (п.6.2. договора). 

20.12.2017 г. сторонами подписан протокол о передаче судна на ремонт и график выполнения ремонтных работ со сроком окончания ремонта 14.07.2018 г. (л.д. 69-70). 

Истец неоднократно направлял  в адрес ответчика письма №БАШ/1-714 от 15.02.2018 г., №БАШ/1-1145 от 13.03.2018 г., №БАШ/1-1575 от 30.03.2018 г., БАШ/1-1723 от 06.04.2018 г., №БАШ/1-3620 от 06.07.2018 г., №БАШ/1-4522 от 22.08.2018 г., №БАШ/1-4801 от 05.09.2018 г., №БАШ/1-1575 от 30.09.2018 г., №БАШЛ/1-6053 от 16.11.2018 г., в которых указывал на необоснованную задержку ответчиком начала проведения ремонтных работ на судне (л.д. 107-124). Также в указанных письмах содержалась просьба подписать график выполнения ремонтных работ и протокол передачи судна в ремонт, которые находились на согласовании у ответчика.

19.06.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 со сроком окончания  ремонтных  работ  21 календарный день от даты  приемки  и  подписания акта готовности судна для продолжения проведения ремонтных работ на судне. Согласие сторон договора, в части предложенного срока выполнения работ, достигнуто не было (л.д. 76-78).

20.06.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 со сроком окончания  согласно перечню дополнительных ремонтных работ №1 (приложение №6 к договору) 32 календарных дня. Окончание работ по судну в объеме, выполнение которых зависело от проекта "Ограничение размеров грузовых танков" предложено – 15.08.2018 г. (л.д. 80-89).

Дополнительным соглашением №3 от 21.06.2018 г. стороны сняли ранее согласованные работы на сумму 5 093 259руб.71 коп. и согласовали Перечень снятых работ (л.д. 90-95).

10.08.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №4 со сроком окончания  согласно перечню дополнительных ремонтных работ №2 (приложение №6 к договору) 25 календарных дня. Окончание работ по судну в объеме, выполнение которых зависело от проекта "Ограничение размеров грузовых танков" перенесено на 10.09.2018 г. (л.д. 80-89). Согласие сторон, в части предложенного срока выполнения работ, достигнуто не было (л.д. 96-104).

10.08.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №4 со сроком окончания  согласно перечню дополнительных ремонтных работ №2 (приложение №6 к договору) 25 календарных дня. Окончание работ по судну в объеме, выполнение которых зависело от проекта "Ограничение размеров грузовых танков" перенесено на 10.09.2018 г. (л.д. 80-89). Согласие сторон, в части предложенного срока выполнения работ, достигнуто не было (л.д. 96-104).

Как указывает истец, ответчиком Судно передано истцу из ремонта 20.11.2018 г., что подтверждается протоколом приема Судна после проведения ремонта от 20.11.2018 г.

16.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №БАШ/1-6053 с требованием оплатить договорную неустойку в размере 4 196 080руб. и реально понесенные убытки в размере 16 137 274 руб. (л.д. 123-124). Письмом №18/103 от 18.12.2018 г. ответчик предложил истцу подписать мировое соглашение на условиях признания ответчиком договорной неустойки в части 2 787 091руб. взамен на отказ истца от договорной неустойки в части 1 408 989 руб. и реально понесённых убытков в размере 16 137 274 руб. (л.д. 125-128). 

26.02.2019г. сопроводительным письмом №БАШ/1-755 истец направил в адрес ответчика свой проект мирового соглашения, в котором истец отказывался от предъявления договорной неустойки  в части  196 080  руб.  и  реально  понесенных убытков  в  размере 16 137 274 руб. взамен на признание ответчиком договорной неустойки в размере 4 000 000 руб. (л.д. 129-131). 

22.03.2019 г. сопроводительным письмом №19/43 от 14.03.2019 г. истцом получено подписанное ответчиком мировое соглашение в соответствии с которым он принял на себя обязательство в течение 30 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, произвести оплату договорной неустойки в размере 4 000 000 руб. (л.д. 132-133). 

05.04.2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой пояснить причину неисполнения принятых на себя обязательств по утвержденному мировому соглашению (л.д. 134). Письмом №19/62 от 05.04.2019 г. ответчик гарантировал оплату неустойки в кратчайшие сроки (л.д. 140-141). 

26.04.2019 г.  истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию №БАШ/1-1881 с просьбой оплатить договорную неустойку в срок до 16.05.2019 г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор  ремонта судна №В17/11-24/П от 23.11.2017 г.  содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный договором срок. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

25.02.2019 г. сторонами подписано мировое соглашение на стадии досудебного урегулирования спора, согласно п.2 которого Акционерное общество "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с момента подписания мирового соглашения обязуется в течение 30 календарных дней оплатить Закрытому акционерному обществу "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" сумму договорной неустойки в размере 4 000 000руб. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия мирового соглашения от 25.02.2019 г. на стадии досудебного урегулирования спора, установив, что указанное соглашение подписано сторонами без возражений относительно его условий, учитывая, что ответчик слабой стороной договора ремонта судна не является, суд приходит к выводу, что условия соглашения о договорной неустойке в связи со значительной просрочкой выполнения работ ответчиком и с учетом обстоятельств дела, не нарушают баланса интересов сторон, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Соглашение от 25.02.2019 г. является сделкой, направленной на изменение прав и обязанностей по договору ремонта судна №В17/11-24/П от 23.11.2017 г., в связи с чем, основания для распространения на него требований процессуального законодательства о мировом соглашении отсутствуют. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.   

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты неустойки, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг. 

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ВОЛЖСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНО-СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "БАШВОЛГОТАНКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в по договору ремонта №В17/11-24/П от 23.11.2017 г.  в размере  4 000 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов