Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск       Дело № А42-2931/2019

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания»  муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сыромятникова, дом 13, населённый пункт Высокий, город Оленегорск, Мурманская область, 184538

о взыскании 19 095 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 07.03.2019 № 6

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 01

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания»  муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Сыромятникова, дом 13, населённый пункт Высокий, город Оленегорск, Мурманская область, 184538) (далее - МУП «ГУК», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (сверхнорматив) многоквартирных домов за январь 2019 года в сумме 19 095 руб. 70 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2019 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением дела  в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 29.04.2019 обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату, истца - произвести созыв сторон для проведения сверки расчётов, а ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. 

Также суд обязал истца представить бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца, оригинал платёжного поручения от 28.03.2019 № 2504 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении.

Ответчика - представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Определение суда от 05.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 06.04.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

15.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором           МУП «ГУК» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно Распоряжению администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 10.09.2018 № 382-р               МУП «ГУК» переданы на обслуживание многоквартирные дома №№ 1, 12 по улице Мира, № 9 по улице Высокая и № 15а по улице Парковая, расположенные на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, на период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у юридического лица, определённого по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354) определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме управляющая организация может выступать с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в отношении МКД, в которых собственниками не выбран способ управления МКД, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация (далее - РСО). Статус исполнителя коммунальной услуги данная РСО будет иметь до дня начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья или иным кооперативом, которые заключат соответствующие договоры с РСО.

Кроме того, РСО становится исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома, в котором по тем или иным обстоятельствам прекращён ранее выбранный способ управления. В этом случае статус исполнителя коммунальной услуги данная РСО автоматически приобретает со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, а утрачивает - со дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Статус управляющей компании в соответствии с договорами управления   МУП «ГУК» приобрело в отношении МКД №№ 1, 12 по улице Мира и № 9 по улице Высокая - с 01.02.2019.

В отношении МКД № 15а по улице Парковая МУП «ГУК» до настоящего времени является обслуживающей организацией, выполняющей отдельные работы по содержанию общего имущества домов.

До даты начала управления вышеуказанными МКД МУП «ГУК» статусом управляющей организации не обладало, не являлось исполнителем коммунальных услуг и осуществляло формирование платёжных документов на оплату собственникам жилья только за управление и содержание МКД, без учёта электроэнергии, поступившей на ОДН.

При этом МУП «ГУК» сослалось на результаты судебного разбирательства по делу № А42-1597/2018, сторонами по которому также выступали МУП «ГУК» (ответчик) и АО «АтомЭнергСбыт» (истец).

26.04.2019 истец представил в суд документы, запрошенные определением суда от 05.04.2019 - оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины от 28.03.2019 № 2504, справку о сумме задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по состоянию на 24.04.2019, акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 с доказательствами его направления и получения ответчиком.

27.05.2019 в суд от истца поступила справка о сумме задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по состоянию на 23.05.2019.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

По мнению АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Гарантирующий поставщик, будучи исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предъявил собственникам помещений МКД к оплате коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в пределах норматива, установленного уполномоченным органом, как императивно установлено пунктом 44 Правил № 354.

Вместе с тем, фактический объём поставленной электроэнергии в МКД превысил объём внутриквартирного потребления и нормативных расходов на ОДН, в связи с чем образовался сверхнормативный объём электроэнергии на ОДН, который не может быть оплачен Гарантирующему поставщику собственниками помещений в МКД.

Сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН не входит в состав коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой собственниками помещений в МКД, и представляет собой потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, которые вызваны их ненадлежащим содержанием в составе общего имущества МКД, невыполнением мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отсутствием  пресечения безучётного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров о содержании и ремонте общего имущества ответчик взял на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в согласованном объёме.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключённым товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, в котором даётся определение ресурсоснабжающей организации, не относит к деятельности ресурсоснабжающей организации функцию по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию общего имущества.

Следовательно, ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которое не предоставляет коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях, в соответствии с указанными правилами следует рассматривать как исполнителя коммунальной услуги в силу трактовки указанного термина в пункте 2 Правил № 354.

Подпункт «г» пункта 21 Правил № 124 устанавливает, что в совокупном объёме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются:

- объём коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений;

- объём коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Именно ответчик является получателем платы за содержание общего имущества МКД от собственников помещений МКД.

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность по несению расходов на сверхнормативные объёмы электрической энергии на ОДН, обусловленные ненадлежащим содержанием общедомового имущества МКД.

Результат судебного акта приведёт к образованию у Гарантирующего поставщика невозмещаемых убытков, поскольку исключается возможность взыскивать с потребителей, в чьих домах выбран непосредственный способ управления, плату за сверхнормативное потребление на ОДН в отсутствие специального решения общего собрания собственников, тогда как ответчик имеет возможность компенсировать указанные расходы за счёт собираемой им платы за содержание общего имущества ОДН.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением прав, свобод, законных интересов Гарантирующего поставщика в сфере экономической деятельности.

Учитывая необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, выяснить позицию ответчика с учётом представленных истцом возражений, суд определением от 03.06.2019 соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2019, обязав ответчика оценить доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв.

01.07.2019 ответчик посредством электронной связи направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя МУП «ГУК», находящегося в очередном отпуске.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя истца и обстоятельств дела, отсутствия со стороны ответчика возражений против перехода в заседание суда первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода в заседание суда первой инстанции суд, с учётом заявленного ответчиком ходатайства, в целях выяснения действительной обязанности ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за спорный период, соблюдения процессуального равенства всех перед законом и судом, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, отложил судебное разбирательство на 28.08.2019, повторно обязав ответчика оценить доводы истца, изложенные в возражениях от 27.05.2019 б/н на отзыв.

27.08.2019 от истца поступила справка о сумме задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по состоянию на 23.08.2019 с указанием сведений об отсутствии оплат за спорный период времени (январь 2019 года).

Протокольным определением от 28.08.2019 суд, с учётом доводов представителей сторон, отложил судебное разбирательство на 16.09.2019, обязав ответчика представить суду сведения о документах, на основании которых муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» муниципального  образования город Оленегорск с подведомственной территорией выбрано в качестве управляющей организации по договору управления многоквартирными домами от 14.01.2019 № 104, действующего с 01.02.2019.

16.09.2019 истец представил в суд справку о сумме задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по состоянию на 10.09.2019 с указанием сведений об отсутствии оплат за спорный период времени (январь 2019 года).

16.09.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее.

Договоры по управлению многоквартирными домами № 104 от 14.01.2019 (улица Высокая, дом 9), № 103 от 14.01.2019 (улица Мира, дом 1) и № 107                       от 14.01.2019 (улица Мира, дом 12) были заключены на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, оформленных протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по № 231118/0036553/01 от 25.12.2018.

Конкурсные процедуры проводятся в соответствии с Правилами проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Уполномоченным органом, осуществляющим функции Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией в сфере жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства, и организатором соответствующих конкурсных процедур является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией.

Срок подписания проекта договора управления многоквартирным домом составляет 10 рабочих дней с момента утверждения протокола (пункт 90 Правил).

Кроме того, МУП «ГУК» настаивает, что в отношении МКД, в которых собственниками не выбран способ управления МКД, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Позиция ответчика основана на части 5 статьи 154 ЖК РФ, пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017             № 22, а также имеющихся решений судов, по следующим делам, сторонами в которых также выступали МУП «ГУК» (ответчик) и АО «АтомЭнергоСбыт» (истец):

- № А42-1597/2018 в отношении МКД №№ 5, 6 по улице Ветеранов, № 9 по улице Высокой, № 5 по улице Горняков, №№ 8, 10, 11, 25, 27, 28, 30 по улице Мира, №№ 11, 70, 73 по улице Строительной и № 4 по улице Южной за период август 2018 года; по указанному делу имеются решения апелляционной и кассационной инстанций;

- № А42-2091/2019 в отношении МКД №№ 1, 12, 27 по улице Мира, № 9 по улице Высокая и № 15а по улице Парковая, за период октябрь-декабрь 2018 года.

Также в подтверждение того, что в спорный период МУП «ГУК» не взимал плату с собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений за электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, ответчиком представлены копии платёжных документов за период октябрь 2018 года-по июль 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объёме.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области с 01.02.2015. Кроме того, истец оказывает коммунальные услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, в отношении которых МУП «ГУК» на основании Распоряжения Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области                   от 10.09.2018 № 382-р назначено ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 62).

Истец в адрес МУП «ГУК» с сопроводительным письмом направил договор энергоснабжения (в целях поставки сверхнормативного объёма коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома) от 01.10.2018 № 5120426354 (л.д. 35-52).

МУП «ГУК» возвратило указанный проект договора и платёжные документы, оформленные в рамках указанного договора (счёт-фактуру № 5120426354/131800 от 31.10.2018, акт приёма-передачи электроэнергии (мощности)                                         № 5120426354/131800 от 31.10.2018, ведомость электропотребления), без исполнения, поскольку в период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами, предприятие осуществляет обслуживание (выполнение аварийных работ) многоквартирных домов, не является  управляющей компанией ввиду отсутствия договора управления, а также не является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет формирование платёжных документов на оплату собственникам (нанимателям) жилья только за управление и содержание МКД, без учёта коммунальных услуг на ОДН (л.д. 53-57).

Отпустив в январе 2019 года электрическую энергию, истец выставил ответчику                   для оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в объёме, превышающем норматив потребления этой коммунальной услуги, счёт-фактуру от 31.01.2019               № 5120426354/000195, который не был оплачен последним, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 19 095 руб. 70 коп. (л.д. 59-61).

Претензией от 26.02.2019 № 35-01/4672 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии         (л.д. 64-72).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «ГУК» обязанности по оплате потреблённой электроэнергии, а также полагая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по следующим адресам: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП «ГУК» является обслуживающей организацией, выполняющей отдельные работы по содержанию общего имущества спорных домов на основании распоряжения Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 10.09.2018 № 382-р                     (л.д. 79).

Исходя из анализа приведённых выше норм законодательства, если не выбран способ управления, оплату расходов на ОДН собственники осуществляют лицу, которое по отношению к ним является ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае по отношению к спорным жилым домам ресурсоснабжающей организацией является истец, который обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на ОДН, непосредственно гражданам, собственникам нежилых помещений, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством гарантирующему поставщику предоставлено право взыскивать как с собственников жилых помещений, так и собственников встроенных нежилых помещений плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды. Истец вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, собственников встроенных нежилых помещений плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку является исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 14.01.2019 № 103 (в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>), № 104 (в отношении МКД, расположенного по адресу по адресу: 

<

...>), № 107 (в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>), МУП «ГУК» приобрело статус управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов начиная                            с 01.02.2019. 

В отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик до настоящего времени является обслуживающей организацией, выполняющей отдельные работы по содержанию общего имущества указанного дома. 

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец                         в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что в январе 2019 года ответчик не был наделён статусом управляющей организации в отношении спорных многоквартирных жилых домов, суд приходит к выводу об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (сверхнорматив).

Довод истца об обязанности ответчика, как управляющей организации, оплачивать сверхнормативный ОДН, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия                 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова