Дело № А79-7479/2014

22 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 22.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,  

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Агрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2021 по делу №А79-7479/2014, 

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и об уменьшении размера вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган) – ФИО3, доверенность №17-15/18 от 20.01.2022 сроком действия по 18.01.2023.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» (далее - должник, ООО «ПКФ «Агрегат») Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО2)  и  об уменьшении размера вознаграждения.

Определением от 29.10.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил частично, признал незаконными действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат», выразившиеся в нераспределении денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога, в обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании дебитора ООО «Иван-Грузовоз» несостоятельным (банкротом).

Суд также уменьшил фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Агрегат» за период с 09.12.2017 до 04.10.2021 до 471 290,00 руб.

Требование Федеральной налоговой службы об обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу ООО «ПКФ «Агрегат» излишне выплаченную сумму вознаграждения за период с 09.12.2017 по 31.01.2020 в размере 761 290,32 руб. выделил в отдельное производство.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 32, 60, 129, 131, 138, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал повлекшим затягивание процедуры неявку конкурсного управляющего в судебные заседания по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела № А79-4320/2016 от 19.07.2018, 15.08.2018, 28.08.2018, 02.10.2018, 25.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018, 26.12.2018, 30.01.2019, 28.02.2019, 26.03.2014, однако, судом не принято во внимание, что затягивание рассмотрения дела никак не связано с отсутствием процессуальной активности истца,  арбитражный управляющий сформировал свою правовую позицию по делу в августе 2018 года. Отложение дела или объявление перерыва есть прерогатива арбитражного суда, рассмотрение дела №А79-4320/2016 откладывалось не по вине конкурсного управляющего.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий считает снижение суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.06.2018 по 26.04.2019 до 150 000,00 руб. необоснованным.

Также, по мнению конкурсного управляющего, является ошибочным определение судом первой инстанции момента формирования конкурсной массы должника в полном объеме - 04.07.2019. 

Конкурсный управляющий полагает действия по обращению в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии разумными и обоснованными, а также не затрагивающими интересы кредиторов, в связи с чем, снижение суммы вознаграждения за период с 05.07.2019 до 04.10.2021 до 60 000,00 руб.,  по мнению арбитражного управляющего, представляется необоснованным.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.09.2016 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии принято к производству заявление УФНС России по Чувашской Республике и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «Агрегат».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2014 в ООО «ПКФ «Агрегат» заявление УФНС России по Чувашской Республике признано обоснованным и введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2015 ООО «ПКФ «Агрегат» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

УФНС России по Чувашской Республике обратилось в арбитражный с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нераспределении денежных средств, оставшихся от реализации предмета залога; обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании дебитора - ООО «Иван-Грузовоз», банкротом (как способ взыскания задолженности), что привело к затягиванию процедуры банкротства ООО «ПКФ «Агрегат» и возложения обязанности по возмещению судебных расходов на должника, как заявителя по делу; уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего до 10 000,00 руб. единовременно, начиная с 09.12.2017 до прекращения полномочий; обязать конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника излишне выплаченную сумму вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.12.2017 по 31.01.2020 в размере 761 290,32 руб. (771 290,32 руб. - 10 000,00 руб.).

В обоснование жалобы заявителем указано, что конкурсным управляющим не распределены денежные средства должника, оставшиеся от реализации залога, что привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов, а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

УФНС России по Чувашской Республике указало, что при распределении денежных средств конкурсным управляющим не учтены расходы на реализацию и оценку залогового имущества, что привело к уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ООО «Иван-Грузовоз» несостоятельным (банкротом) привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении ООО «ПКФ «Агрегат» и увеличению текущих расходов, в том числе вознаграждения.

Определением от 05.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Соответственно, доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Как  установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2019  по делу №А79-4320/2016  взыскано с ООО «Иван-Грузовоз» в пользу ООО «ПКФ «Агрегат» долг в сумме 2 498 142,00 руб., 850 300,30 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.12.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного чуда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2019 по делу №А79-4320/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Иван-Грузовоз» - без удовлетворения,  31.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031764303.

Согласно сообщению о проведении собрании кредиторов, опубликованному 14.03.2020 на сайте ЕФРСБ за номером 4817144, конкурсным управляющим назначено проведение собрание кредиторов на 30.03.2020 со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства ООО «ПКФ «Агрегат»;

2.Списание дебиторской задолженности ООО «ПКФ «Агрегат» в сумме 3 348 442,30 руб. (должник ООО «Иван-Грузовоз»).

На указанном собрании кредиторов принимала участие ИФНС России по г.Чебоксары со 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, и предоставила заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса.

Собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; по второму вопросу повестки дня решение не принято (ИФНС России по г. Чебоксары воздержалась от голосования); включить в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «ПКФ «Агрегат»; по дополнительному вопросу -обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «ПКФ «Агрегат»».

Назначенное конкурсным управляющим собрание кредиторов на 30.06.2020 не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

По инициативе конкурсного управляющего 09.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства ООО «ПКФ «Агрегат»;

2.Определение действий, связанных с конкурсной массой (дебиторская задолженность ООО «ПКФ «Агрегат» в сумме 3 348 442,30 руб. (должник ООО «Иван-Грузовоз»)): 1. Списание задолженности; 2. Реализация задолженности.

На указанном собрании кредиторов приняла участие ИФНС России по г. Чебоксары со 100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Собранием кредиторов принято следующее решение: по первому вопросу повестки дня – не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности»; по второму вопросу повестки дня решение не принято.

Сообщение о результатах проведения собрании кредиторов опубликовано 15.09.2020 на сайте ЕФРСБ за номером 5468756.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решением по второму вопросу повестки дня, касающейся дальнейшей судьбы актива должника - дебиторской задолженности ООО «ИванГрузовоз» в размере 2 498 142,00 руб. долга, 850 300,30 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.12.2018, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2016 по делу № А79-4320/2016, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании его недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, мотивируя, что воздержавшись от голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов, уполномоченный орган снял с себя обязанность принимать решение по дальнейшим действиям с имуществом, входящим в конкурсную массу, что нарушает права конкурсного управляющего и затягивает процедуру банкротства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного чуда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2020 по делу № А79-7479/2014 конкурсному управляющему ООО «ПКФ «Агрегат» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.09.2020 по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом № 20, отказано.

В ходе рассмотрения указанного спора судом было установлено, что собранием кредиторов от 09.09.2020 решение по второму вопросу повестки дня не принято, уполномоченный органа воздержался от голосования, что подтверждается оформленной письменно позицией от 09.09.2020.

Из бюллетеней для голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов должника усматривается, что уполномоченному органу не представлена альтернатива выбора выражения своей позиции помимо списания или реализации дебиторской задолженности.

При этом конкурсным управляющим не были представлены документы, на основании которых возможно списать дебиторскую задолженность, а также Положение, устанавливающее порядок дальнейшей реализации дебиторской задолженности.

В протоколе № 20 собрания кредиторов ООО «ПКФ «Агрегат» от 09.09.2020 не отражены факты представления уполномоченному органу на ознакомление соответствующих документов, а также доведения до представителя недостающей информации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы закона продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, принятие решения о дебиторской задолженности является исключительным правом собрания кредиторов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим собранию кредиторов были представлены документы, на основании которых возможно списать дебиторскую задолженность, а также Положение, устанавливающее порядок дальнейшей реализации дебиторской задолженности; не представлена альтернатива выбора выражения своей позиции помимо списания или реализации дебиторской задолженности.

При этом конкурсным управляющим не предъявлялся к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 031764303 от 31.07.2019 по делу № А79-4320/2016, а избрана стратегия пополнения конкурсной массы должника путем признания дебитора - ООО «Иван-Грузовоз», банкротом, вне зависимости от мнения кредитора, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 27.10.2020 по делу № А79-12215/2019.

С заявлением о признании ООО «Иван-Грузовоз» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий обратился 23.10.2019.

Между тем, согласно сообщениям о проведении собрании кредиторов, опубликованным на сайте ЕФРСБ, впервые вопрос о дебиторской задолженности ООО «Иван-Грузовоз» конкурсным управляющим включен в повестку дня собрания кредиторов только 30.03.2020, с формулировкой списание дебиторской задолженности ООО «ПКФ «Агрегат» в сумме 3 348 442,30 руб. (должник ООО «Иван-Грузовоз»).

Таким образом, в данном случае кредиторы не имели возможности воспользоваться правом на принятие решения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Кроме того, порядок списания дебиторской задолженности предусмотрен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Согласно указанной норме дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Собранию кредиторов документы, обосновывающие списание дебиторской задолженности, не были представлены.

В отчете конкурсного управляющего отсутствует какая-либо информация по проведению конкурсным управляющим анализа ликвидности (неликвидиости) дебиторской задолженности; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО «Иван-Грузовоз», за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам; отсутствует информация об отзывах и возражениях дебитора в ходе претензионной работы; о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Иван-Грузовоз».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2020 по делу № А79-12215/2019 ООО «Иван-Грузовоз» признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Иван-Грузовоз» судом было установлено, что на основаниии решения от 02.08.2019 единственного участника 09.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены записи о ликвидации ООО «Иван-Грузовоз».

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 ООО «Иван-Грузовоз» активов, пассивов не имеет. Как пояснил представитель должника в судебном заседании, должник деятельность не ведет, имущества ва не имеет.

ФИО2 дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника в общей сумме 200 000,00 руб., указанная сумма  внесена в депозит суда по чеку - ордеру от 29.01.2020 (операция №4594).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий, проявляя требующуюся от него должную степень добросовестности и разумности, действуя в интересах кредиторов и должника, должен был принять действия по предъявлению исполнительного листа серии ФС № 031764303 от 31.07.2019 по делу № А79-4320/2016 к принудительному исполнению в службу судебных приставов, а также представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником дела о банкротстве и наделенный соответствующими полномочиями в целях проведения мероприятий процедуры банкротства, направленных на пополнение конкурсной массы и минимизации расходов по делу о банкротстве должника, вышеуказанные действия не предприняло.

Действия конкурсного управляющего по предложению собранию кредиторов списать дебиторскую задолженность ООО «Иван-Грузовоз» и самовольном обращении в суд с заявлением о его банкротстве вызывают разумные сомнения в целесообразности таких действий в целях реальной возможности взыскания денежных средств от ООО «Иван-Грузовоз».

На основании вышеизложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате неправомерных действий (бездействий) ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО  «ПКФ «Агрегат»  привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, причинению ущерба конкурсным кредиторам, что свидетельствует о ненадлежащем неисполнении обязанностей конкурсного управляющего и нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе, за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15 процентов (в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производятся в соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств от 25.12.2019 (т.1, л.д. 16-18) в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника от реализации предмета залога поступили денежные средства в сумме 5 800 000,00 руб., в том числе: 23.10.2017 - 555 635,55 руб.; 02.11.2017 - 5 244 364,45 руб. 

В реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования на сумму 24 904 326,94 руб., в том числе основной долг - 14 566 768,05 руб., из них: 1 076 158,88 руб. - требования ФИО4, 13 490 609,17 руб. - требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.01.2016 по делу №А79-7479/2014, с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС16-17271 от 30.03.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «Агрегат» включено требование ФИО4 в размере 2 256 810,89 руб., в том числе: 976 808,06 руб.- основной долг; 99 350,82 руб.- проценты за пользование кредитом; 1 180 652,01 руб. - неустойки, обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.09.2020 (т. 2, л.д. 43-45), поступившие от реализации залогового имущества в размере 5 800 000,00 руб. конкурсным управляющим израсходованы 5 351 626,97 руб. следующим образом: 22.11.2017 - вознаграждение конкурсного управляющего в размере 105 000,00 руб.; 08.12.2017 - погашение требований залогового кредитора ФИО4 в размере 1 022 350,94 руб.; 19.12.2017 - вознаграждение конкурсного управляющего в размере 780 000, 00 руб.; 22.12.2017 - возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 188 082,37 руб.; 22.12.2017 - оплата расходов по оценке в размере 40 000,00 руб.; 22.12.2017 - оплата расходов по оценке в размере 85 000,00 руб.; 22.12.2017 - оплата текущей задолженности по налогам в размере 431 121,96 руб.; 22.12.2017 - оплата государственной пошлины по делу о банкротстве в размере 4 000,00 руб.; 25.12.2017 - оплата текущих налогов в размере 9 165,00 руб.; за период с 02.02.2018 по 27.08.2020 - вознаграждение конкурсного управляющего в размере 850 000,00 руб.; 17.05.2018 - оплата картотеки и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 40 667,00 руб.; за период с 16.09.2019 по 27.11.2019 - оплата текущей задолженности по налогам в размере 183 160,00 руб.; за период с 16.09.2019 по 27.01.2020 - возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 195 000,00 руб.; 18.10.2019 - оплата картотеки в размере 7 379,70 руб.; 27.11.2019 - оплата за ведение счетов в размере 3 700,00 руб.; 02.03.2019 - погашение реестровых требований уполномоченного в размере 1 407 000,00 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.07.2021 (т. 4, л.д. 61-63), требования залогового кредитора ФИО4 03.12.2020 погашены в оставшейся части по основному долгу и процентам в размере 53 807 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного чуда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2019 по делу № А79-4320/2016 о взыскании с ООО «Иван-Грузовоз» в пользу ООО «ПКФ «Агрегат» 3 348 442,30 руб. долга и процентов за пользование денежными средствами вступило в законную силу 04.07.2019.

Таким образом, в процедуре банкротства ООО «ПКФ «Агрегат» по состоянию на 04.07.2019 мероприятия по формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов были завершены.

При этом, как установлено судом, конкурсный управляющий не предпринял мер по предъявлению исполнительного листа серии ФС № 031764303 от 31.07.2019 по делу № А79-4320/2016 к принудительному исполнению в службу судебных приставов, а также не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника; собранием кредиторов от 30.03.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО «ПКФ «Агрегат».

При этом 23.10.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ООО «Иван-Грузовоз» несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве не устанавливает сроки расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции с учетом наличия у него сведений о сформированной конкурсной массе должника и планируемых мероприятиях по ее формированию должен определить возможность и необходимость начала расчетов с кредиторами должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у должника имелись достаточные денежные средства от реализации залогового имущества, поступившие на счет должника 23.10.2017 и 02.11.2017, для покрытия текущих расходов и затрат на финансирование оставшихся мероприятий в процедуре конкурсного производства и перехода к расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

К расчетам с залоговым кредитором конкурсный управляющий приступил 08.12.2017.

При этом требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, погашены только 02.03.2020 в размере 1 407 000,00 руб.

В период с 08.12.2017 по 02.03.2020 конкурсным управляющим в основном осуществлялись следующие платежи по текущим обязательствам: по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, возмещения расходов и налоговой задолженности.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также, что в результате неправомерных действий (бездействий) ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Агрегат» привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что длительное непринятие конкурсным управляющим мер по распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа является бездействием, нарушающим права уполномоченного органа на своевременное погашение задолженности.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц; для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входят установление как обстоятельств ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, так и обстоятельства, связанные с определением критерия соразмерности уменьшения размера причитающегося ему вознаграждения.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства с 09.12.2017 до 04.10.2021 в отношении ООО «ПКФ «Агрегат» составляет 1 375 161,00 руб.

По мнению уполномоченного органа, начиная с 09.12.2017 до настоящего времени конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, выразившиеся в нераспределении денежных средств, оставшихся от оставшихся от реализации предмета залога, затягивании процедуры банкротства ООО «ПКФ «Агрегат», в том числе в результате затягивания рассмотрения дела № А79-4320/2016 связи с тем, что после возобновления производства по делу № А79-4320/2016 судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки конкурсного управляющего, непредставления истребуемых документов.

Требование уполномоченного органа об уменьшении размера вознаграждения, начиная с 09.12.2017, определено с момента начала распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом, представленным уполномоченным органом, поскольку им не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения единовременно до 10 000,00 руб. с учетом допущенных нарушений и их последствий, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 97 о соразмерном уменьшении вознаграждения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа, учитывая критерии разумности, добросовестности и объема фактического исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера вознаграждения за период с 26.06.2018 по 26.04.2019 до 150 000,00 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в период с 09.12.2017 в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, по результатам которого определением от 22.02.2018, вступившим в законную силу 16.05.2018, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительными договор займа от 20.05.2013 № 01/13, договор переуступки права требования от 30.04.2014, сделку по зачету от 30.04.2014 на сумму 1 819 658,35 руб. и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности ООО «Иван-Грузовоз» перед ООО «ПКФ «Агрегат» в размере 1 819 658,35 руб., признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.01.2013 № 1 и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Иван-Грузовоз» перед ООО «ПКФ «Агрегат» в размере 670 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.12.2017 по 25.06.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в процедуре банкротства по состоянию на 04.07.2019 мероприятия по формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов ООО «ПКФ «Агрегат» фактически были завершены 04.07.2019.

При этом конкурсный управляющий для принудительного исполнения решения суда 26.04.2019 по делу А79-4320/2016 не обращался, предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов не представил, с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО «ПКФ «Агрегат» в суд не обратился.

На основании вышеизложенного, коллегия судей находит обоснованным вывод суда первой инстанции о бездействии ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Агрегат» за период с 05.07.2019 до 04.10.2021 и считает необходимым уменьшить сумму вознаграждения до 60 000,00 руб.

Кроме того, судом принято во внимание привлечение ФИО2 за нарушения, выявленные при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Агрегат», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2020 по делу № А79-9583/2020).

С учетом установленных судом незаконных действий (бездействий) ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Агрегат», которые привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, длительное непринятие мер по распределению денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ «Агрегат» подлежит  уменьшению за период с 09.12.2017 до 04.10.2021 до 471 290,00 руб., из следующего расчета 561 290,00 (размер фиксированного вознаграждения за период с 09.12.2017 до 30.06.2019) руб. - 150 000,00 руб. + 60 000,00 руб.

При этом требование УФНС России по Чувашской Республике об уменьшении вознаграждения до прекращения полномочий необоснованно, поскольку полномочия конкурсного управляющего ФИО2 на момент принятия судебного акта не прекращены, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства не подано.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего ФИО2 о том, что затягивание рассмотрения дела №А79-4320/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ООО «Иван - Грузовоз» не связано с отсутствием процессуальной активности истца, опровергается принятыми по делу судебными актами. Как следует из материалов электронного дела №А79-4320/2016, судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с тем, что конкурсным управляющим не обеспечено участие в судебном заседании и не представлены истребуемые документы.

Довод конкурсного управляющего об ошибочности определения судом первой инстанции момента формирования конкурсной массы должника в полном объеме - 04.07.2019, опровергается положением пункта 1 статьи 1 Закона о банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытии конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2019 по делу № А79-4320/2016 с ООО «Иван-Грузовоз» в пользу ООО «ПКФ «Агрегат» взыскано 2 498 142,00 руб. долг, 850 300,30 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу с 04.07.2019 дебиторская задолженность ООО «Иван-Грузовоз» составляет конкурсную массу должника. Иные источники по формированию конкурсной массы по состоянию на 04.07.2019 отсутствовали.

Следовательно, в процедуре банкротства ООО «ПКФ «Агрегат» мероприятия по формированию конкурсной массы фактически завершены на 04.07.2019.

Довод конкурсного управляющего ФИО2 о том, что исполнительный лист по делу № А79-4320/2016 не предъявлен им к принудительному исполнению в службу судебных приставов в связи добровольной ликвидацией ООО «Иван-Грузовоз», опровергается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Иван-Грузовоз» в связи с ликвидацией отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2021 по делу №А79-7479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Агрегат» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А.Волгина

Ю.В. Протасов