АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«12» марта 2019 года

Дело №А84-4298/18

Полный текст судебного акта изготовлен 12.03.2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена 06.03.2019

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУПС «Пансионаты Севастополя» ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 315920400028958

о взыскании задолженности по договору аренды №25А-16 от 01.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО1, ФИО3,

у с т а н о в и л :

20.11.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ГУПС «Пансионаты Севастополя» (истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды №25А-16 от т01.04.2016 в сумме 144 980,35 руб. (размер требования уточнен и принят судом к рассмотрению).

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что до регистрации истцом права хозяйственного ведения в установленном порядке у него отсутствует право требования взыскания арендной платы. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» как Арендодателем и ответчиком как Арендатором был заключен договор аренды имущества №25А-16, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование объект, находящийся в государственной собственности города Севастополя – нежилые помещения пристройки литер а (с 1-1 по 1-4) общей площадью 48,5 кв.м., навес а1, площадью 4,4 кв.м., мощение площадью 49 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Севастополя, 46-б. Объект передан под магазин-кафетерий. 

Арендатор принял обязательство уплачивать арендную плату в сумме 21 053,57 руб. не позднее 20 числа текущего месяца. В случае просрочки оплаты с Арендатора взимается пеня в размер 0,5% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы. Кроме того, в случае просрочки более 60 календарных дней Арендатор уплачивает штраф в размере пятикратного размера арендной платы. 

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1848-РДИ от 26.02.2018 указанное имущество передано ГУПС «Пансионаты Севастополя» на праве хозяйственного ведения от Арендодателя. Соответственно, в силу требований нормативного акта произошла вместе стороны Арендодателя. При этом, факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения в данном случае не имеет отношения.

Как указывает истец, у ответчика образовалась просрочка в уплате арендной платы, в связи с чем им произведено начисление пени в размере 32 869,84 руб., 30%-процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 403,27 руб., а также штрафа в сумме 105 267,85 руб..

Кроме того, по условиям п.5.1. договора аренды не позднее семи календарных дней с даты заключения договора Арендатор обязан внести гарантийный платеж в размере арендной платы. Как полагает истец, ответчик не внес такой гарантийный платеж, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что составило сумму 1 439,57 руб..

Согласно ст. 609, 614 ГК РФ у Арендатора возникла обязанность по своевременной уплате арендной платы, данная обязанность исполнялась ответчиком с просрочкой. Поэтому суд полагает правомерным применение к нему мер ответственности, установленных договором. С ответчика подлежат взысканию пени в размере 32 869,84 руб., 30%-процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 403,27 руб., а также штраф в сумме 105 267,85 руб..

Вместе с тем, суд полагает, что установление три вида ответственности за одно правонарушение является несоразмерным его последствиям. Просрочка исполнения не повлекла для истца негативных последствий, в настоящее время задолженности по уплате арендной платы не имеется. Поэтому суд полагает правомерным применение ст. 333 ГК РФ в части снижения общей суммы санкций до двукратного размера арендной платы, то есть до 42 107,14 руб..

Также истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное внесение гарантированного платежа, который фактически является авансовым.

Между тем, положения ГК РФ и договора аренды не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых платежей, поэтому в силу пунктов 43 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в их системном применении отсутствие права требовать в судебном порядке уплаты основного долга (авансового платежа) влечет невозможность применения меры ответственности по ст. 395 ГК РФ. Соответственно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» санкции по договору аренды №25А-16 от 01.04.2016 в сумме 42 107,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 253,28 руб..

Выдать ГУПС «Пансионаты Севастополя» справку на возврат госпошлины в сумме 576,72 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова