АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«20» июня  2019 г.                                                                        Дело №А45-7394/2019

Резолютивная часть 17.06.2019

Полный текс 20.06.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Бердска, г. Бердск (ИНН 

<

***>), 

к 1) федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области, Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), 2) Товарищество собственников жилья «Изумрудный»

о признании незаконными действия заинтересованных лиц по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615 как единый недвижимый комплекс

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 22/01-21 от 07.03.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3, по доверенности № 13 от 09.02.2017 (сроком на 3 года), паспорт, 2) ФИО4, доверенность № 55 от 02.10.2017, паспорт,

от третьего лица: 1) ФИО1, лично, паспорт, ФИО5, доверенность №54АА300494 от 19.02.2019, паспорт, 2) ФИО6, доверенность от 15.03.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска (по тексту- заявитель или Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (по тексту-Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление Росреестра):

- о признании незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615, как единого недвижимого комплекса (далее по тексту также- ЕНК)

- обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости (по тексту- ЕГРН) запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615, как единого недвижимого комплекса

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 54:32:000000:3615 (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Требования Администрация мотивирует тем, что отсутствовали правовые основания для объединения отдельных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности  ФИО1, в единый недвижимый комплекс, поскольку между объектами не имеется технологической и физической связи, ряд объектов возведены самовольно и разрешение на строительство не выдавалось, объекты находятся на разных земельных участках, с разными видами разрешенного использования, находящихся в различных территориальных зонах, при этом один земельный участок предоставлен в бессрочное пользование ТСЖ «Изумрудный» и объекты на нем возведены с целью благоустройства придомовой территории. 

Кроме того, заявитель считает, что технический план, представленный ИП ФИО1 в Управление Росреестра, содержит недостоверную информацию, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:32:010689:53 не принадлежит и никогда не принадлежал на праве собственности ИП ФИО1, земельные участки 54:32:010689:54 и 54:32:000000:1386 не являются смежными и не имеют точек соприкосновения ни в одном месте. Кроме того, объекты: набережная (кадастровый номер 54:32:000000:1299); причал (54:32:000000:1301); скейтпарк (54:32:000000:1302); универсальная детская игровая площадка (кадастровый номер 54:35:000000:11691); бассейн (кадастровый номер 54:32:000000:1298); вспомогательное строение №1 (кадастровый номер 54:32:000000:1313); парковка (кадастровый номер 54:32:000000:1297); больверк (кадастровый номер 54:32:000000:1300); беседка большая (кадастровый номер 54:32:010805:168); беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:169); баскетбольная площадка (кадастровый номер 54:32:010805:172); открытый водоем с мостиком (кадастровый номер 54:32:010805:173); сооружение - место отдыха (кадастровый номер 54:32:010805:174); сооружение беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:372); теннисный корт (кадастровый номер 54:32:010805:328) не могут являться вспомогательными объектами к основным объектам недвижимости - пансионат круглосуточного функционирования (кадастровый номер 54:32:010805:148) и спальный корпус (кадастровый номер 54:32:010805:1244). Набережная, причал, скейтпарк, универсальная детская игровая площадка, бассейн, вспомогательное строение №1, парковка, больверк были построены в рамках строительства набережной, в соответствии с видом разрешенного строительства на земельных участках, предоставленных предпринимателю специально для этой цели. Указанные объекты не могут быть вспомогательными объектами к объектам капитального строительства, расположенным на другом земельном участке, имеющем иной вид разрешенного использования, находящемся в иной территориальной зоне, предоставленном для иных целей.

Администрация г. Бердска является арендодателем земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010689:54, 54:32:010689:55, на которых расположены объекты, включенные в единый недвижимый комплекс, и полагает, что регистрирующий орган должен был запросить мнение администрации г. Бердска по поступившему от ФИО1 заявлению о регистрации единого недвижимого комплекса. Своими действиями по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615, как единого недвижимого комплекса, Управление Росреестра создало препятствия в реализации муниципальным образованием город Бердск прав по законному распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 54:32:010689:54, 54:32:010689:55. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением. В настоящее время цель предоставления в аренду земельного участка «для благоустройства и строительства набережной» не достигнута, объекты, предназначенные для обеспечения качественного и разнообразного отдыха у воды, не построены, участок не соответствует площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Администрация считает, что спора о праве собственности в данном случае не имеется, поскольку  просит исключить из ЕГРН запись о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 54:32:000000:3615, как единого недвижимого комплекса, не оспаривая права собственности ИП ФИО1 на отдельные объекты недвижимости, входящие в данный комплекс. После прекращения данной записи будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав Администрации - записи о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет единого имущественного комплекса будут аннулированы, а записи о регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимости, принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности, восстановлены. Более подробно доводы изложены в заявлении, уточнении к нему и дополнительных объяснениях. 

Кадастровая палата и Управление Росреестра с заявленными требованиями не согласны, полагают, что Администрацией не приведено норм права, которые были нарушены заинтересованными лицами при постановке на кадастровый учет ЕНК, что не доказано нарушение прав и интересов Администрации, поскольку даже при удовлетворении требования, отдельные объекты недвижимого имущества, входящие в ЕНК, будут находиться на земельных участках, и собственник имеет преимущественное право  аренды этих участков, земельные участки и ранее были предоставлены ФИО1 в аренду. В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - (далее - Закон о регистрации) установлен принцип одновременности осуществления государственной регистрации и кадастрового учета в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В ЕГРН в отношении ЕНК зарегистрировано право собственности за ФИО1, о чем 13.12.2018г. внесена запись за № 54:32:000000:3615- 54/004/2018-1. Заявленные требования влекут не только осуществление действий по снятию с кадастрового учета ЕНК, но и прекращение прав ФИО1 в отношении указанного объекта. Также представитель Управления Росреестра считает, что поскольку при государственной регистрации прав на ЕНК были погашены записи о правах ФИО1 в отношении объектов, входящих в состав ЕНК, необходимо восстановить погашенные записи о правах, с внесением изменений в описание объектов относительно сведений об исключении из состава ЕНК. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может рассматриваться спор о праве на недвижимое имущество, а в данном случае, вопреки доводам Администрации, оспаривается и право собственности ФИО1 как на объект ЕНК, так и на ряд отдельных объектов, входящих в состав ЕНК, поскольку представитель Администрации считает некоторые объекты в составе ЕНК возведенными самовольно. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН. Заинтересованные лица считают, что Администрацией выбран неверный способ защиты права. 

Также Кадастровой палатой отмечено, что она не является надлежащим лицом, осуществляющим постановку объектов на кадастровый учет, все действия выполняются Управлением Россреестра. Более подробно доводы изложены в отзывах заинтересованных лиц на заявление, озвучены в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1 (как собственник ЕНК) и Товарищество собственников жилья «Изумрудный» (как владелец на праве бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65).

ФИО1 не согласен с доводами заявителя и ТСЖ «Изумрудный», считает, что он как собственник объектов недвижимого имущества, включенных в ЕНК, правомерно принял решение об объединении этих объектов в ЕНК, все объекты изначально создавались с целью развития рекреационной зоны в пансионате «Лесная сказка», группы объектов поделены на профильные зоны, как того требует законодатель. Все объекты имеют неразрывную функциональную связь через территорию средств размещения и общую направленность в виде достижения цели осуществления комплекса услуг по организации оздоровления, отдыха, размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и организации досуга не только клиентов пансионата, но и иных граждан, что в свою очередь и является по определению рекреационной услугой, для полноценного оказания которой необходим объект недвижимости «Пансионат», как единый недвижимый комплекс. Объекты, входящие в ЕНК обеспечивают качественный, комфортный и разнообразный отдых в прибрежной зоне, цели предоставления земельного участка для благоустройства набережной достигнута. Для дальнейшего развития рекреационной зоны и привлечения инвестиций собственником было принято решение об объединении объектов в ЕНК, данное решение и права на объект ЕНК и на отдельно входящие в него объекты Администрацией не оспаривались. Более того, именно администрация принимала решения в составе комиссии о вводе ряда объектов в эксплуатацию. Ошибочное указание на право собственности в отношении земельного участка 54:32:010689:53 в техническом плане является опиской, но данный участок принадлежал на праве аренды, то есть имеется законное владение, в связи с чем, такая ошибка не свидетельствует о недостоверности данных технического плана. Также отмечено, что ТСЖ «Изумрудный» оспаривало права собственности ФИО1 на объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером  54:32:010805:65, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 29.05.2018 года в удовлетворении требований было отказано. Спорные объекты не создавалась за счет средств участников строительства многоквартирных домов в городке Изумрудный, строились за счет средств застройщика ООО «СибинвестСтрой», за которым и были зарегистрированы права на объекты, а в последующем ФИО1 выкупил данные объекты. Более подробно доводы изложены в отзыве, озвучены в ходе судебного разбирательства.

ТСЖ «Изумрудный» поддерживает требования Администрации, считает, что постановкой на кадастровый учет ЕНК также ограничиваются права Товарищества и жителей, поскольку размер испрашиваемого в настоящее время земельного участка для сервитута может быть увеличен, может быть изъята часть земельного участка, предоставленного Товариществу, ограничено право граждан на доступ к объектам, возведенным с целью благоустройства придомовой территории. 01.01.2002 года Объекты переданы ООО «СибинвестСтрой» в ТСЖ «Изумрудный» по актам (накладным) приемки-передачи основных средств в эксплуатацию. Соответственно строительство указанных объектов осуществлялось не с целью, которая указывается ИП ФИО1 в отзыве - рекреационные услуги Пансионата Лесная сказка, а исключительно с целью благоустройства придомовой территории в соответствии с генеральным планом. Таким образом, объединение объектов, расположенных на земельном участке 54:32:010805:65, с иными объектами, входящими в состав единого недвижимого комплекса, противоречит целям использования указанных объектов, поскольку назначение у объектов разное. Часть объектов построена с целью благоустройства и строительства набережной, а часть - как благоустройство придомовой территории, соответственно признаки физической или технологической связи необходимые для регистрации объектов в качестве единого недвижимого комплекса отсутствует. Более того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:32:010805:65, на котором расположена часть объектов,- для среднеэтажной застройки, соответственно объекты, расположенные на земельном участке 54:32:010805:65, могли быть построены исключительно для благоустройства придомовой территории, а не для благоустройства и строительства набережной и не для рекреационных услуг Пансионата Лесная сказка. Более подробно доводы изложены в отзыве, пояснениях по делу и озвучены в ходе судебного разбирательства. 

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства -Единый недвижимый комплекс, назначение: сооружение культуры  и отдыха, наименование: Пансионат Лесная сказка, с кадастровым номером 54:32:000000; 3615, расположенный по адресу:Новосибирская область, г Бердск. 

Данное сооружение зарегистрировано в порядке п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 13.07.2015  №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон «О государственной регистрации недвижимости» или Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществлены  в связи с объединением нескольких объектов недвижимости (17 объектов), государственный кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и право собственности на которые зарегистрировано, на основании  решения собственника объектов ФИО1 

Право собственности, на вошедшие в состав ЕНК объекты недвижимости, возникло  у ФИО1 на основании Договора купли - продажи №1 от 01.04.2013г., заключенного с ООО «Сибинвестстрой». 

В состав ЕНК входят следующие объекты: пансионат круглосуточного функционирования (кадастровый номер 54:32:010805:148) и спальный корпус (кадастровый номер 54:32:010805:1244), набережная (кадастровый номер 54:32:000000:1299); причал (54:32:000000:1301); скейтпарк (54:32:000000:1302); универсальная детская игровая площадка (кадастровый номер 54:35:000000:11691); бассейн (кадастровый номер 54:32:000000:1298); вспомогательное строение №1-нежилое здание (кадастровый номер 54:32:000000:1313); парковка (кадастровый номер 54:32:000000:1297); больверк (кадастровый номер 54:32:000000:1300); беседка большая (кадастровый номер 54:32:010805:168); беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:169); баскетбольная площадка (кадастровый номер 54:32:010805:172); открытый водоем с мостиком (кадастровый номер 54:32:010805:173); сооружение - место отдыха (кадастровый номер 54:32:010805:174); сооружение беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:372); теннисный корт (кадастровый номер 54:32:010805:328).

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 54:32:010805:65 (право бессрочного пользования ТСЖ «Изумрудный»), 54:32:000000:1386 (право собственности ФИО1), 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 (право публичной собственности муниципального образования г. Бердск Новосибирской области (распоряжение осуществляет Администрация г. Бердска). 

Администрация считает действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет объекта как единого комплекса недвижимости незаконными, не соответствующими требованиям законодательства в части определения ЕНК, нарушающими права Администрации, по мотивам, указанным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действий, бездействий) органа местного самоуправления незаконными необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации судом не установлено совокупности таких оснований.

Так, в соответствии с правилами статьи 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Доводы Администрации, что указанная норма предполагает возможность объединения в ЕНК только объектов, расположенных на одном земельном участке, являются несостоятельными, поскольку буквальное толкование различает основания для объединения в ЕНК, объекты имеют единое назначение и/или: 

- связаны физически

-связаны технологически

- либо расположены на одном земельном участке.

В связи с чем, обязательность расположения объектов на одном участке законом не предусмотрена. 

Такой вывод подтвержден разъяснениями в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 46 Закона № 218-ФЗ в качестве оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс закрепляет следующие случаи:

1) в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

В рассматриваемом случае 26.11.2018 года было принято решение об объединении в ЕНК собственником всех 17 объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы за ним в 2013 году, а ранее в периоды с 2001 по 2011 годы за ООО «Сибинвестстрой», а также за предыдущим собственником ООО «Сибреверс» в 2004 году и в 2008 (в отношении пансионата и спального корпуса, что усматривается из технического паспорта данных объектов, ООО «Сибреверс» ИНН 

<

***> реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сибинвестстрой» 29.01.2013 года, данные объекты при этом были приобретены у ООО «Сибинвестстрой» по договору № 11 от 18.02.2004 года и право на них было  также зарегистрировано за последним в 2001 году). Спальный корпус был реконструирован на основании разрешения на строительство от 29.04.2008, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10.12.2008 года. В части реконструкции Пансионата также выдано разрешение 17.08.2009 года (разрешение на строительство (реконструкцию) от 15.05.2006).

Решение собственником мотивировано тем, что все объекты, включенные в ЕНК, предназначены для оказания единой рекреационной услуги в рамках пансионата «Лесная сказка».

Из материалов дела усматривается, что пансионат представляет собой хозяйственный объект с завершенным циклом оказания услуг по оздоровлению и отдыху, состоящий из совокупности объединенных этим единым назначением зданий и сооружений. 

При этом объекты: набережная (кадастровый номер 54:32:000000:1299); причал (54:32:000000:1301); скейтпарк (54:32:000000:1302); универсальная детская игровая площадка (кадастровый номер 54:35:000000:11691); бассейн (кадастровый номер 54:32:000000:1298); вспомогательное строение №1 (кадастровый номер 54:32:000000:1313); парковка (кадастровый номер 54:32:000000:1297); больверк (кадастровый номер 54:32:000000:1300); беседка большая (кадастровый номер 54:32:010805:168); беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:169); баскетбольная площадка (кадастровый номер 54:32:010805:172); открытый водоем с мостиком (кадастровый номер 54:32:010805:173); сооружение - место отдыха (кадастровый номер 54:32:010805:174); сооружение беседка малая (кадастровый номер 54:32:010805:372); теннисный корт (кадастровый номер 54:32:010805:328) вопреки доводам Администрации являются вспомогательными объектами к основным объектам недвижимости - пансионату круглосуточного функционирования (кадастровый номер 54:32:010805:148) и спальному корпусу (кадастровый номер 54:32:010805:1244) и иное Администрацией не доказано.

Суд учитывает, что начиная с  1997 года ООО «Сибинвестстрой» были предоставлены земельный участок (сначала на праве бессрочного пользования для строительства жилых домов площадью 2,7156 га, ТСЖ «Изумрудный» на праве бессрочного пользования 4,7491 га с изъятием в 1999 году части участка 0,3226 га у ТСЖ «Изумрудный» и передачей в ООО «Сибинвестстрой» (постановление Территориальной администрации г.Бердска № 1250 от 18.11.1998 года, Государственный акт №НСО-32-001959, Государственный акт №НСО-32-001961 постановление № 1250 от 18.11.1998 года и постановление № 704 от 11.06.1999 года, постановление от 01.08.1997 № 611, в том числе для жилых домов, а Обществу для ТП, ИТП, гаражей и строящихся жилых домов).  

В последующем на праве аренды был предоставлен также дополнительно земельный участок 54:32:010689:0031 для благоустройства и строительства набережной г. Бердск микрорайон «Северный» (постановление от 19.01.2005 № 36-р, договор аренды № 50-д от 28.01.2005 года с правом арендатора на возведение строений, в том числе капитальных (пункты 2, 12 договора, дополнительное соглашение № 709-д от 05.07.2010 года, постановление № 1246 от 12.04.2010, соглашение № 902-д от 02.09.2010 года), который разделен на земельные участки 54:32:010689:53, 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 с разрешенным использованием для благоустройства и строительства набережной, срок аренды в части участков 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 установлен до 17.01.2019 года. 

Доводы Администрации, что ряд объектов являются самовольными постройками несостоятельны, поскольку еще 25.01.2000 года Администрацией создана комиссия приемки законченного строительством объекта: беседка большая, беседка малая- 2 шт., теннисный корт, баскетбольная площадка, место отдыха, открытый водоем с мостиком; и издано постановление № 411  от 26.03.2001 об утверждении акта приемки в эксплуатацию сооружений, расположенных в городке «Изумрудный». На указанные объекты зарегистрировано право собственности за ООО «Сибинвестстрой» в 2001 году, оформлены технические паспорта (данные объекты являются ранее учтенными, данные о них были переданы в ЕГРН из базы ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал и ОГУП «Техцентр НСО»). 

Права на объекты: Набережная, площадью 2395 кв.м, Причал, площадью 1400 кв.м, Универсальная детская игровая площадка, площадью 37482 кв.м, Бассейн, площадью 5850 кв.м, Вспомогательное строение №1, площадью 1650 кв.м, Парковка, площадью 1858 кв.м, Больверк, площадью 1775 кв.м, Скейтпарк, площадью 6915 кв.м. были зарегистрированы в 2011 году по декларациям. В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство таких объектов не требовалось. При этом объекты размещены на земельных участках, предоставленных для благоустройства и строительства набережной с кадастровыми номерами 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55.

Доказательства того, что на такие объекты требовалось разрешение на строительство Администрацией не представлены. 

В материалы регистрационных дел были предоставлены заключения о техническом состоянии указанных сооружений и их соответствии требованиям к таким объектам.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательства того, что включенные в состав ЕНК объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, суду не представлены, более того экспертизы не проводились, и в предмет спора такие обстоятельства не включены заявителем. 

Администрация указывает, что цель предоставления земельных участков 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 не достигнута и строительство и благоустройство набережной не завершено.

Однако из представленных в материалы дела постановлений о предоставлении земельного участка, договора аренды с дополнительными соглашениями, не усматривается, а какие объекты должны быть возведены на участке, не усматривается вопроса в части регистрируемых в последующем прав на такие созданные объекты и возможность их передачи муниципальному образованию, соглашение между инвестором (застройщиком) и  Администрацией по данному вопросу не заключено. 

Какая-либо программа в части благоустройства, проектная документация, генеральный план благоустройства городка «Изумрудный» или набережной (которые упоминаются как протоколе выездного совещания от 17.05.2007 года, так и в постановлении № 1573 от 23.05.2006) не представлены в дело. 

В пункте 12 Договора аренды земельного участка содержалось указание на возможность продажи или передачи на ином праве возведенных на земельном участке арендатором объектов недвижимости с передачей  прав на земельный участок. 

Представитель администрации указывает, что цель благоустройства и создания набережной является отличной от деятельности пансионата, что земельные участки 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 находятся в Р-2 «зона парков, скверов и бульваров», тогда как пансионат  и спальный корпус находятся на земельном участке 54:32:000000:1386, расположенном в зоне Р-4 «зона рекреационная стационарная», а иные объекты на земельном участке 54:32:010805:65, расположенном в зоне Ж-4 «среднеэтажная застройка».

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку само по себе расположение объектов, права на которые зарегистрированы до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска, утвержденных Решение Совета депутатов г. Бердска от 08.11.2007 N 322, не может указывать на то, что такие объекты не могут быть объединены единой целью их создания и созданы с нарушением требований градостроительных регламентов (ст. 7 Правил землепользования и застройки № 322).

В части расположения набережной, причала, детской площадки, скейтпарка, парковки и бассейна, права на которые зарегистрированы в 2011 году судом установлено, что Правила землепользования и застройки для зоны Р-2 допускают размещение таких объектов как набережные; вспомогательные сооружения набережных, причалы, иные сооружения;- вспомогательные сооружения и инфраструктура для отдыха (фонтаны, малые архитектурные формы, игровые и спортивные площадки). Данная зона Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением.

Зона Ж-4 допускает размещение объектов административных и офисных зданий, объектов образования, объектов здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Допускается ограниченный спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия, а также площадки для отдыха, игр, спортивные площадки, скверы.

 Таким образом, размещение объектов на земельных участках в разных территориальных зонах градостроительного зонирования не является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации права на ЕНК, а кроме того, возведенные спорные объекты отвечают территориальному зонированию, закрепленному в ПЗЗ г. Бердска.

ГОСТ Р 54599-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 733-ст, закрепляет следующие понятия:

-Рекреационные услуги: комплекс услуг по организации оздоровления, отдыха, размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и услуг организации досуга.

-Пансионат: предприятие, расположенное обычно в курортной или сельской местности и предоставляющее комплекс услуг по организации отдыха: услуг размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и услуг по организации досуга.

-Зона отдыха: территория (или часть территории), освоенная, оборудованная и используемая в целях организации оздоровления, отдыха, туризма, занятий физкультурой, спортом и развлечений, выполняющая рекреационные, санитарные и санитарно-гигиенические функции.

Названный ГОСТ закрепляет, что услуги специализированных средств размещения: санаториев, пансионатов, центров отдыха должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти.  

Экологическая и климатическая характеристики, ландшафт, оборудование зоны отдыха и территории, прилегающей к средствам размещения, должны обеспечивать создание благоприятных условий для отдыха и оздоровления туристов.

Территорию средств размещения рекомендуется разбивать на отдельные обособленные зоны в зависимости от их функционального назначения: зона приема, зона проживания, зона отдыха, физкультурно-оздоровительная зона, хозяйственная зона и т.д. Зонирование территории может быть проведено различными способами, в том числе, с помощью зеленых насаждений.

Спорные объекты, включенные в состав ЕНК, отвечают целям рекреационной услуги, обеспечивают возможность оздоровления, занятия спортом, организации досуга.

В связи с чем, доводы Администрации и Товарищества, что объекты не соответствуют общему назначению, являются голословными.

Допущенные опечатки в техническом плане ЕНК от 30.11.2018 года не могли являться основанием для отказа в постановке на кадастровый учет ЕНК, действия кадастрового инженера  и сам технический план Администрацией в настоящем деле не оспариваются. Заинтересованные лица лишены возможности проведения экспертизы технического плана на предмет установки оснований для объединения объектов в ЕНК с учетом их соответствия критериям отнесения к объектам недвижимого имущества, при наличии зарегистрированных прав на такие объекты, указания единства цели создания и эксплуатации, которая в данном случае очевидна и какая либо экспертиза не требовалась.

При этом Администрация указывает, что права ФИО1 на объекты, включенные в ЕНК, не оспаривает, но при этом считает, что часть объектов возведены самовольно и что они по результатам осмотра не соответствуют критериям объектов недвижимого имущества. Также Администрация указывает, что постановкой на кадастровый учет ЕНК нарушены права на распоряжение земельными участками 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55.

Данные доводы суд находит противоречивыми, поскольку Администрация не лишена возможности в установленном порядке права распоряжения указанными земельными участками, более того, участки были предоставлены до 17.01.2019 года на праве аренды с целью благоустройства и строительства набережной, и в настоящее время также могут быть предоставлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

То, что возведенные объекты не отвечают указанным ФИО1 целям не доказано заявителем, поскольку, как указано выше, проект благоустройства набережной отсутствует, какие конкретно объекты должны были быть возведены договор информации не содержит, как и постановление о предоставлении земельного участка на праве аренды. Возведенные объекты отвечают целевому назначению и разрешенному использованию земельных участков с учетом территориального зонирования.

Кроме того, фактически, указывая на несоответствие объектов, включенных в ЕНК, критериям объектов недвижимого имущества, Администрация оспаривает права ФИО1 на данные объекты, зарегистрированные в ЕГРН как в настоящее время в составе ЕНК, так и до их объединения в ЕНК. Более того, такие объекты были квалифицированы как объекты недвижимого имущества начиная с 2001 года, как уже было указано выше. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с данными разъяснениями в постановлении № 10/22, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае судом, как указано выше, не установлено нарушений со стороны Управления Росреестра в части постановки на кадастровый учет ЕНК, а также удовлетворение требований в любом случае приведет к изменению зарегистрированных прав ФИО1 на объект ЕНК и/или на объекты, включенные в ЕНК, в связи с чем, заявлено требование Администрацией, не подлежащее рассмотрению по правилу главы 24 АПК РФ. 

Представитель Администрации также указывала  в ходе судебного заседания, что регистрация ЕНК исключает возможность оспаривания права на объекты, включенные в ЕНК. Однако такой довод является голословным, поскольку сам по себе факт регистрации ЕНК, не исключает права заинтересованных лиц на оспаривание зарегистрированного права как на весь единый недвижимый комплекс, так и на оспаривание права в части включенных в его состав объектов по признакам того, что такие объекты не являются объектами недвижимости, поскольку изменение параметров (состава) ЕНК не приведет к его делению, а лишь исключит из его состава какой –либо объект без регистрации отдельного права на такой спорный объект и соответственно изменит характеристики ЕНК, что не запрещено ст. 133.1 ГК РФ (то есть не приведет к делимости вещи). 

Доводы Администрации и Товарищества, что регистрация ЕНК приводит к тому, что требуется для эксплуатации больший размер земельного участка, являются голословными, поскольку расположение ЕНК на разных земельных участках допускается и вопрос о части земельного  участка, необходимого для эксплуатации может быть разрешен с учетом необходимости для эксплуатации отдельной части (отдельного объекта) в составе ЕНК. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после регистрации ЕНК ФИО1 заявил претензии о предоставлении земельных участков в аренду или на праве сервитута в большем размере, чем ранее для эксплуатации отдельных объектов. Доказательства того, что для эксплуатации отдельных объектов требуется земельный участок меньшей площадью не представлены, и кроме того, в данном случае спор о правах на земельные участки между сторонами не рассматривается судом, таких претензий не заявлено, вопросы в части притязаний на земельные участки подлежат самостоятельному рассмотрению в рамках уже заявленных споров ФИО1 об установлении сервитута к Товариществу и в части оспаривания решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренды к Администрации. 

В рамках данного спора вопрос о соразмерности площади земельных участков, необходимых для эксплуатации ЕНК, в предмет доказывания не входит и такие обстоятельства при рассмотрении вопроса о постановке на кадастровый учет как ЕНК объекта государственный регистратор не должен был оценивать. Кроме того на момент постановки на кадастровый учет земельные участки 54:32:010689:54 и 54:32:010689:55 принадлежали ФИО1 на праве аренды.

Действующего законодательство, вопреки доводам Администрации, не предусматривает обязанности государственного регистратора испрашивать согласие собственника земельного участка, при регистрации ЕНК. 

Товарищество указывает, что объекты, введенные в эксплуатацию на земельном участке 54:32:010805:65, были переданы ТСЖ «Изумрудный» по актам (накладным) приемки -передачи основных средств в январе 2002 года. 

Данное обстоятельство также указывает на наличие спора о праве между Товариществом и ФИО1, но не о наличии основания для отказа в регистрации ЕНК. Кроме того, по состоянию на 2001 года право собственности было зарегистрировано за ООО «Сибинвестстрой», передача объектов по указанным актам (накладным)  была для эксплуатации, а не на праве собственности, доказательства перехода права собственности не представлены в дело, как и доказательства того, что спорные объекты возводились за счет собственников помещений в многоквартирных домах, а не за счет средств ООО «Сибинвестстрой». Решением Бердского городского суда от 29.05.2018 года в удовлетворении требования Товарищества к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим отказано, решение вступило в законную силу. 

В связи с изложенным, в отсутствии  доказательств нарушения государственным регистратором требования законодательства при постановке на кадастровый учет ЕНК, при наличии фактически спора о праве в отношении спорного объекта, в отношении объектов, входящих в его состав, а  также спора в части прав на земельные участки, на которых расположены объекты, включенные в ЕНК, заявленные требования по правилу главы 24 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ, по правилу ст. 110, 112 АПК РФ государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова