АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-9512/2021

город Калуга

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н., при ведении протокола в судебном заседании помощником судьи Григорьевой Т.В., при участии в судебном заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО1 - представителя по доверенности от  14.05.2022;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 05.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А83-9512/2021,  

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  города Ялта Республики Крым (далее - департамент) обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой",  общество) о расторжении договора от 17.04.2006 аренды земельного участка  площадью 0,0197 га, с кадастровым номером 90:25:010105:531,  расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 7,  заключенного между Ялтинским городским советом и ЧП "Техстрой"  ("Техбуд").  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 исковые  требования удовлетворены.  

 Апелляционный суд на основании определения от 20.09.2022 перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; к участию в деле  было привлечено в качестве третьего лица ООО "Цветочная аллея".  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022  отменено. Иск департамента удовлетворен. Расторгнут договор аренды  земельного участка площадью 0,0197 га, с кадастровым номером  90:25:010105:531, расположенного по адресу: 

<

...>  напротив дома № 7, заключенный 17.04.2006 между Ялтинским городским  советом и Частным предприятием "Техстрой" (Техбуд"). Разрешен вопрос о  судебных расходах.  

 В кассационной жалобе ООО "Техстрой" оспаривает состоявшиеся по  делу судебные акты, как не соответствующие закону.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы, приводимые в кассационной  жалобе, выслушав объяснения участника процесса, поддержавшего доводы  жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

 При рассмотрении дела по существу были установлены следующие  обстоятельства.  

 Решением 40 сессии 4 созыва Ялтинского городского Совета 

от 17.03.2006 № 17 утвержден проект землеустройства по отводу земельного  участка ЧП "Технострой" ("Техбуд") для строительства и обслуживания  офиса по адресу: Автономная 

<

...>  напротив дома № 7.  

17.04.2006 года между Ялтинским городским советом и 

ЧП "Технострой" был заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 011 1900000:01:005:0063 (в последующем кадастровый  номер: 90:25:010105:531), общей площадью 0,0197 га, по адресу: Автономная  

<

...> напротив дома № 7, сроком на 49  лет; участок передан арендатору 19.04.2006; договор зарегистирован  23.05.2006.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора земельный участок  предоставляется в аренду для строительства и обслуживания офиса.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено целевое назначение земельного  участка - иная коммерческая деятельность.  

Срок освоения земельного участка - 2 (два) года с момента заключения  договора и его государственной регистрации (п. 6.5 договора).  

Согласно пункту 9.1.2 договора арендодатель имеет право требовать от  арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью,  определенной в пункте 5.2 договора.  

Из положений договора следует возможность его расторжения при  неосвоении земельного участка в течение 2 лет (пункты 12.4.1, 12.4.4).  

Сотрудниками департамента 07.09.2020 было произведено обследование  фактического использования вышеуказанного земельного участка с  

составлением акта осмотра № 48, отразившего сведения о том, что на  упомянутом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты  капитального и некапитального строительства; земельный участок не освоен,  по целевому назначению не используется.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент обратился  04.02.2021 к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения  обязательств по договору аренды земельного участка и с предложением о его  расторжении, а в дальнейшем предъявил в суд иск по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильно протолковав условия заключенного договора, установив  обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении обществом  условий договора в ситуации, когда с 2006 года строительство на спорном  участке как в предусмотренный договором двухлетний срок, так и за  последующее время не было осуществлено при отсутствии для этого  объективных препятствий, учитывая публичный интерес в своевременной  застройке предоставленной обществу земли, руководствуясь статьями 22, 45,  46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 450, статьей  619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  законодательство Украины о градостроительной деятельности и об аренде  земли, а также содержание Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 06.10.2015 № 2317-О, апелляционный суд верно удовлетворил  заявленные требования.  

Применительно к доводам общества со ссылкой на дело № А83-60/2017  суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что  неурегулированность вопроса о переоформлении права аренды земельного  участка в данном случае не относится к обстоятельствам, которые делали  невозможной застройку спорного земельного участка.  

Указание в кассационной жалобе на то, что участок предоставлялся  обществом в субаренду иному лицу (ООО "Цветочная аллея") по договору от  02.04.2010, как раз и подтверждает неиспользование земельного участка  самим обществом для целей строительства.  

Оснований для иной оценки в кассационном порядке доказательств, на  что указывается в кассационной жалобе применительно к приводимым в ней  доводам о том, что обществом предпринимались меры, направленные на  застройку участка, не имеется.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы  свидетельствовали о неправильном разрешении спора по делу, и  удовлетворению не подлежит.  

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным  судом, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной  инстанции.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 по делу № А83-9512/2021 оставить без изменения,  

а кассационную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Н.Л. Силаева  

 В.Н. Шелудяев