АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-27258/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая  2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаркВуд» (ИНН 2466088950, ОГРН 1022402672731)

к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (660021, 

<

...>); 

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (660020, 

<

...>);

- Управления  по архитектуре, имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Центральная, д.19),

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю,

- краевого государственного казённого учреждения «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.07.2018, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.08.2018 (до перерыва), ФИО3 – представителя по доверенности от 19.02.2019 №1722 (после перерыва),

от третьего лица – КГКУ «Центр ГО и ЧС»: ФИО4 – представителя по доверенности от 25.04.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО5, после перерыва помощником судьи Кирилловой С.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаркВуд» (далее – истец, ООО «МаркВуд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на защитное сооружение, назначение – сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций), площадью 122,8 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 24:04:610101011:2263, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, Промзона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:610101011:0640.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю и  Управление  по архитектуре, имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края. Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Определением от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казённое учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края».

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управление  по архитектуре, имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика не признал иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о проведении выездного судебного заседания, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, дал пояснения суду по существу спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07 мая 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил в материалы дела документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- имеет ли сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640 по адресу: 

<

...> признаки, характерные защитным сооружениям гражданской обороны, требования к которым регламентированы соответствующими строительно-техническими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП), какова оценка технического состояния сооружения и возможности его когда-либо ввода в эксплуатацию?

- имеет ли сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640 по адресу: 

<

...> уникальные пространственные и конструктивные характеристики, соответствующие тем, которые указаны в свидетельстве о государственной регистрации права Красноярского края на объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:61010/1:2263?

Представитель ответчика не признал иск, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Поскольку ответы на заявленные для проведения экспертизы вопросы не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю протокола от 02.10.2015 г. №5. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует безусловная обязанность удовлетворять поступившие ходатайства об отложении судебного заседания. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. Оценив ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи с возможностью рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 Плана приватизации Ремонтного завода «Березовский» от 04.11.1992 (далее - предприятие) в состав имущества предприятия входили объекты ГО. Как следует из содержания приватизационного дела, заключения мобилизационного отдела администрации Березовского района о приватизации Ремонтного завода «Березовский» и преобразовании его в открытое акционерное общество Ремонтный завод «Березовский», предприятие имеет противорадиационные укрытия (ПРУ) - 2 шт., которые не подлежат приватизации и передаются предприятию по договору.

Согласно договору от 18.08.1992 № 12/70 на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки предприятие должно содержать в надлежащем состоянии два противорадиационных укрытия, в том числе ПРУ-III, сданное в эксплуатацию 27.12.1983.

Приказом Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 22.07.2003 № 11-515п в реестр государственного имущества Красноярского края  внесен объект - защитное сооружение, 1983 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: п. Березовка, Промзона (пункт 33 приложения к приказу).

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 28.08.1992 № 339 земельный участок площадью 9,2 га изъят из земель переданных Березовскому поселковому Совету в специальный фонд района. Из специального земельного фонда района выделен земельный участок площадью 9,2 га Березовскому ремонтному заводу, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование 1,9 га.

Согласно свидетельству от 01.09.1992 № ККР-04-01-000072 Березовскому ремонтному заводу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,9 га, в аренду на 5 лет 7,3 га для промышленного использования. К свидетельству приложена схема земельного участка.

В акте выбора и обследования земельного участка указано, что земельный участок принадлежит ремонтному заводу «Березовский», местоположение: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, площадь 9,2 га (застроенная – 1,9 га).

Постановлением Правительства РФ от 28.06.1992 № 450 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края» в государственную собственность Красноярского края передан Березовский ремонтный завод, Березовский район, рп Березовка.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края подготовлена декларация об объекте недвижимости от 21.10.2014, согласно которой сооружение гражданской обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций) расположено по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, площадью 122,8 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию 1976, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Согласно кадастровому паспорту от 02.12.2014 № 24/14-845101 сооружению площадью 122,8 кв.м., расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, присвоен кадастровый номер 24:04:6101011:2263.

На основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, Постановления «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края» от 28.06.1992 № 450 за субъектом Российской Федерации - Красноярский край 14.02.2015 зарегистрировано право собственности на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), кадастровый номер 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2015).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2018 № КУВИ-001/2018-5813352 вышеуказанное защитное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 19.05.2004 № 226 утвержден проект границ земельного участка расположенного в 

<

...>, площадью 6514 кв.м. для производственной деятельности /временное сооружение под деревопереработку/ в границах указанных на плане участка. ООО «Леском» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 6514 кв.м., расположенный в 

<

...>, категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - для производственного деятельности /временное сооружение под деревопереработку/, сроком на 11 месяцев.

В письме от 31.01.2019 бывший директор ООО «Леском» ФИО6 сообщил, что в период с 19.05.2004 по 01.04.2005 общество на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 6514 кв.м. построило два подземных сооружения, одно из которых подземный склад - площадью 225 кв.м., второй подземный склад площадью 125 кв.м., при этом строительство второго подземного склада не было завершено, а именно, не были установлены и подведены коммуникации. Строительство первого подземного склада площадью 225 кв.м. было осуществлено из б/у бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., из б/у п-образных плит перекрытия из б/у металлических колон. Строительство второго подземного склада площадью 125 кв.м. осуществлено из б/у бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., из б/у железобетонных перекрытий и из б/у кирпичных перегородок.

Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось ООО ПКФ «ПААЗ» на основании договора подряда от 01.06.2004, заключенного с ООО «Леском».

Оплата по договору подряда от 01.06.2004 произведена на основании соглашения о зачете взаимных однородных требований от 24.01.2005.

04.04.2005 между OОО «Леском» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор купли-продажи основных средств, согласно которому, ООО «Леском» продало ИП Липке П.Н. имущество (основные средства), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, имеющем площадь 6514 кв.м., в том числе, проданы построенные ООО «Леском» подземные сооружения.

25.01.2006 составлен акт выбора и обследование земельного участка под строительство производственной базы по адресу 

<

...>, общей площадью 6514 кв.м.

24.05.2006 ИП ФИО7 обратился в Администрацию поселка Березовка с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка от 25.01.2006.

08.09.2006 ИП ФИО8 обратился в Администрацию Березовского района с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 6514 кв.м.

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 17.01.2007 № 28 ИП Липке Н.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:0640, расположенный по адресу Красноярский край, Березовский район, 

<

...>, площадью 6514 кв.м. сроком на три года для строительства производственной базы. 

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 30.01.2009 №14 утвержден градостроительный план земельного участка под строительство производственной базы в 

<

...>.

01.12.2009 ИП ФИО7 (Сторона-1) и ООО «МаркВуд» (Сторона-2) заключили соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому Сторона-1 переуступила Стороне-2 право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:04:6101011:640. Данное соглашение согласовано с Администрацией Березовского района и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

01.12.2009 ИП ФИО7 (продавец) и ООО «МаркВуд» (покупатель) заключили договор купли-продажи основных средств, согласно которому продавец продал покупателю имущество (основные средства), расположенные на земельном участке по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:04:6101011:640, в том числе, подземные сооружения.

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 04.10.2010 № 348 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков согласно приложению № 1.

Постановлением Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 10.12.2010 № 505 внесены изменения в приложение №1 к Постановлению администрации поселка Березовка № 348 от 04.10.2010 г. «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», пункт 7 данного приложения изложен в следующей редакции: «Изменение разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Существующий вид разрешенного использования: для строительства производственной базы. Испрашиваемый вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Кадастровый номер 24:04:6101011:640, площадь участка 6514 кв.м. (ООО «МаркВуд»). 

Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 17.03.2011 № 314 ООО «МаркВуд» предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6514 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101011:640 за плату по выкупной цене, категория земель - земель населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации производственной базы.

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «МаркВуд» (арендатор) заключили договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 № 73, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6514 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101011:640, находящийся по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы. По акту приема-передачи от 07.04.2011 земельный участок передан продавцом покупателю.

На основании Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 17.03.2011 № 314, договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 № 73 за ООО «МаркВуд» 22.04.2011 зарегистрирован право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640, площадью 6514 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категории земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для эксплуатации производственной базы, дата присвоения кадастрового номера - 01.09.2006 (выписка из ЕГРН от 06.08.2018 № КУВИ-001/2018-5378150, свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2011 № 24 ЕИ 915787).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 № КУВИ-001/2018-53781 на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640 находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 24:04:6101011:2263 и 24:04:6101011:920.

Согласно техническим заключениям от 2017 года шифр 40/17, от 2018 года шифр 40/18, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Город», объект обследования – «защитное сооружение (отдельно стоящее нежилое)», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640, адрес участка: 

<

...> (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона), необходимо демонтировать, поскольку строительные конструкции находятся в аварийном состоянии с возможностью обрушения и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

В письме б/д и б/н ООО «Город» сообщило, что в технических заключениях, составленных по результатам исследования подземного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640 по адресу: 

<

...>, сведения о том, что исследуемое сооружение имеет вид назначения «защитное сооружение», а также сведения относительно года ввода в эксплуатацию «1976», были указаны на основании ксерокопии кадастрового паспорта, предоставленного заказчиком - ООО «МаркВуд», объективно исследуемый объект каких-либо признаков защитного сооружения не имел, на нескольких блоках ФБС с боковой стороны имелась маркировка с указанием года их выпуска «1995».

В материалы дела представлен план топографической съемки, масштаб 1:1500, выполненный в 2017 году кадастровым инженером ФИО9 

Согласно письму от 15.01.2019 № 03-37/06/212 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва объект недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 24:04:6101011:263, расположенное по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, в реестре федерального имущества не учитывается.

Письмом от 28.06.2018 исх. № 6дсп Администрация Березовского района Красноярского края сообщила, что в собственности государства (Госкомимущество Красноярского края) находится защитное сооружение по адресу: 

<

...> (бывшее здание управления Березовского ремонтного завода). Иные защитные сооружения, расположенные на территории бывшего Березовского ремонтного завода сняты с учета протоколом МЧС России от 02.10.2015 г. №5.

В письме от 10.10.2018 № 3-4-16-10913 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что по итогам инвентаризации ЗС ГО проведенной в 2013-2014 г.г. по адресу: 

<

...>, числится ЗС ГО, инвентарный помер 698-24, собственником которого является ООО «МаркВуд». Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 24.08.2018 ЗС ГО с инвентарным номером 698-24 расположено по адресу: 

<

...>, прошита.

Письмом от 26.10.2018 № 3-4-16-11654 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что состоялось выездное рабочее совещание по определению фактического местонахождения ЗС ГО па территории промбазы (ул. Щорса, 8). На территории ООО «МаркВуд» находится ЗС ГО, фактический адрес которого определить не удалось (место расположения ЗС ГО отображено на фотоснимке).

В акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (отдельно стоящего убежища) инв. № 698-24, утвержденного главой Березовского района 30.08.2018, отражено, что защитное сооружение (убежище), расположенное по адресу: 

<

...> промзона, инв. № 698-24, принято в эксплуатацию в 1983 году и находится на балансе Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; защитное сооружение не используется; общая площадь сооружения 130 кв.м., вместимость 200 человек, класс убежища А III; техническое состояние строительных конструкций убежища не соответствует требованиям нормальной эксплуатации и находится в состоянии от аварийного до недопустимого к использованию (высокая вероятность обрушения), в связи с чем целесообразно демонтировать данное убежище.

Письмом от 28.01.2019 № 200 Администрация Березовского района сообщила об отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

...> (промзона).

Согласно письму от 24.01.2019 ИП ФИО7 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 6514 кв.м. в период с апреля 2005 года по декабрь 2009 года отсутствовали какие-либо подземные защитные сооружения гражданской обороны.

Письмом от 01.02.2019 № 3-4-16-905 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю сообщило, что согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от 28.08.2018 по адресу: 

<

...> промзона, расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 698-24, копия паспорта на данное сооружение отсутствует.

В материалы дела представлены скриншоты публичной кадастровой карты на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

...> А-11); ул. Щорса, 8/12; ул. Щорса, 8/В12; ул. Щорса, 8, уч. 4; ул. Щорса, 8/5; ул. Щорса, 8/2; ул. Щорса, 8 уч.6.

В заключении от 14.03.2019 шифр 40/19, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Город», указано, что сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> не имеет признаков, характерных защитным сооружениям гражданской обороны, требования к которым регламентированы соответствующими строительно-техническими нормами и правилами (ГОСТ, СНиП). Внутренние перегородки сооружения находятся в недопустимом состоянии, состояние надземной части (вход) стен оценивается как аварийное, состояние подземной части стен оценивается как аварийное, состояние внутренних несущих стен оценивается как ограниченно работоспособное, состояние внутренних перегородок оценивается как аварийное состояние плиты перекрытия помещения (лестничный вход) оценивается как аварийное, плиты перекрытия подземной части сооружения находятся в недопустимом состоянии. Сооружение (подземное отдельно стоящее нежилое), расположенное на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Щорса 8/8 не имеет систем жизнеобеспечения, не имеет признаков ранее монтажа и демонтажа систем жизнеобеспечения, представляет собой незавершенный строительством объект, а потому, данное сооружение как объект недвижимости никогда не вводился и не могло быть введено в эксплуатацию. Сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> не имеет конструктивных характеристик, соответствующих тем, которые указаны в кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственном регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101011:2263. На территории земельного участка по адресу: 

<

...> отсутствует объект с уникальными пространственными и конструктивными характеристиками соответствующий объекту с кадастровым номером 24:04:6101011:2263 на который произведена регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края. Учитывая, что часть бетонных блоков ФБС толщ. 600 мм., являющихся несущими стенами, имеют маркировку с указанием даты их - производства «1994-1995 года», данный факт указывает на то, что сооружение (отдельно стоящее подземное нежилое), расположенное по адресу: 

<

...> было возведено не ранее 1995 года.

Согласно выписке из реестра государственной собственности от 21.03.2019 № 92 право собственности Красноярского края на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), кадастровый номер 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 кв.м., адрес (местонахождение): Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, 1976 года ввода в эксплуатацию зарегистрировано 14.02.2015, 14.03.2019 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2019 № 11-173п зарегистрировано право оперативного управления краевого государственного казённого учреждения «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края» в отношении сооружения.

В акте проверки от 12.09.2017 № 09-05/77, составленном представителями Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, отражено, что объект гражданской обороны, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона, не используется, визуально находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно выписке из ЕГРН объект является подземным, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:640, а также земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101011:2297. К акту приложены фотографии.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорное сооружение, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает  права и законные интересы ООО «МаркВуд», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиком.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Истцом заявлено требование о признании права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, поскольку, по его мнению, данное право нарушает его право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Как следует из материалов дела, за субъектом Российской Федерации - Красноярский край 14.02.2015 зарегистрировано право собственности на защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), кадастровый номер 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2015). 

За ООО «МаркВуд» 22.04.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101011:640 площадью 6514 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.08.2018 № КУВИ-001/2018-5813352 вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером  24:04:6101011:2263 расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:640.

ООО «МаркВуд» не обладает каким-либо правом на спорный объект недвижимости - защитное сооружение, назначение: сооружения гражданской обороны (в том числе сооружения защиты от чрезвычайных ситуаций), кадастровый номер 24:04:6101011:2263, площадь 122,8 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, Промзона и не заявляет прав в отношении него, никогда не приобретало это сооружение в собственность, не владело им, право на него не регистрировало. Таким образом, спор о правах на указанное защитное сооружение между истцом и ответчиком отсутствует. 

Как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановление которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

До тех пор, пока не доказано нахождение объекта недвижимости во владении иного лица, предполагается, что владельцем объекта является его реестровый собственник. При этом реестровый собственник не обязан постоянно осуществлять фактические акты владения, в том числе, пребывать на объекте, эксплуатировать его. Владение реестрового собственника предполагается и не требует всякий раз доказывания, если нет однозначных доказательств занятия недвижимой вещи другим лицом. Истец же спорным объектом недвижимости фактически не владеет, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты, тогда как избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорный объект в настоящее время не разрушен, физически существует (представленное истцом заключение ООО «Город», выписка из ЕГРН от 14.08.2018 № КУВИ-001/2018-5813352, фотографии, акт № 09-05/77 от 12.09.2017). Возможное изменение параметров либо неудовлетворительное состояние объекта в целом, несоответствие объекта требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям, не свидетельствуют об утрате объектом недвижимости основных конструктивных элементов, а также об обоснованности в этом случае требования о признании отсутствующим права собственности на него.     

Как указано в определении Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении  объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. 

Поскольку притязаний на спорный объект недвижимости истец не имеет, удовлетворение требования ООО «МарВуд» не приведет к восстановлению его прав, а также освобождению земельного участка от находящегося на нем объекта, нарушение прав и законных интересов истца сохранением исключительно в ЕГРН записи о спорном объекте недвижимости не доказано, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот