Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15136/2010

10 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развитий территорий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года по делу №А19-15136/2010 по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в объекте завершенного строительства, по делу по заявлению ФИО4 о признании закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2011 закрытое акционерное общество «Виктория-Лисиха» (далее – ЗАО «Виктория-Лисиха») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2012 арбитражный суд определил при банкротстве должника – ЗАО «ВикторияЛисиха» применять правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, заявители) 26.08.2021 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в объекте завершенного строительства, в котором просят признать право собственности заявителей на жилое помещение № 20, общей площадью 64,71 кв. м., расположенное на 6 этаже в 9-этажном жилом доме – блок секции 4В-1 по адресу: 

<

...>.

От публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) 25.01.2022 в материалы заявления ФИО2, ФИО3 поступило заявление, уточненное 25.02.2022, о привлечении   его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в объекте завершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публично-правовая компания «Фонд развитий территорий» обжаловала его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в случае применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве застройщика, Фонд в силу закона является лицом, участвующим в деле.

Так как при рассмотрении обособленного спора в рамках основного банкротного дела по заявлению ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в объекте завершенного строительства застройщика-банкрота ЗАО «Виктория-Лисиха» затрагивается вопрос восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройка, а также исполнения застройщиком своих обязательств пред участниками строительства, считаем, что Фонд имеет право вступить в дело № А19 15136/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в обоснование заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в объекте завершенного строительства указано, что для восстановления прав граждан – участников долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона о банкротстве, Фонд имеет право вступить в дело № А19-15136/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции оценив обстоятельства дела, а также приведенные заявителем доводы в обоснование материального интереса, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Фонда к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Согласно    п.1  ст.  201.2  Закона  о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Как  следует  из абзаца 8  пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"    однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из  приведенных    выше  норм   следует, что  вынесение   отдельного   процессуального  документа  для    участия  Фонда в   любом   судебном  заседании  в деле  о банкротстве, не требуется,  в связи, с чем  суд  первой  инстанции правомерно  в удовлетворении   заявления  отказал.

По этим же  основаниям отклоняются   доводы  апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в  п.5  Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года по делу №А19-15136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова