Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20172/2024

25 сентября 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 23.09.2024.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Приволжской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 318 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по 18.05.2024 в размере 4 033 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2024 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 318 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по 18.05.2024 в размере 4 033 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2024 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 05.08.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с особенностями, предусмотренными статьей 228 Кодекса.

Требования истца мотивированы тем, что с 29.01.2024 по 23.02.2024 на станции Орловка Приволжской железной дороги на путях общего пользования простаивали не принадлежащие перевозчику вагоны/контейнеры в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика, в связи с чем ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В отзыве ответчик требования не признал со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования. Ответчик полагает, что представленные истцом акты общей формы имеют силу одностороннего документа и не отражают фактические обстоятельства дела. Доказательства простоя вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью фронта погрузки по причинам, зависящим от ответчика в материалы дела не представлены.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в суд поступили письменные пояснения на возражения истца.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон спора регулируются договором от 13.04.2023 № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ТПК Альяс» по станции Орловка Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». 

С 04 час. 00 мин. 29.01.2024 по 23 час. 00 мин. 19.02.2024 на станции Орловка Приволжской железной дороги на путях общего пользования простаивали вагоны № 98574601, 54913793, 54005996, 54271879, 54912159 в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя. 

В подтверждение обстоятельств простоя данных вагонов на станции назначения (на железнодорожных путях общего пользования) составлены акты (форма ГУ-23ВЦ) общей формы от 29.01.2024 № 1/112 (начало простоя) и от 19.02.2024 № 1/216 (окончание простоя; время простоя 523 час).

На основании указанных актов по накопительной ведомости (форма ФДУ-92) от 22.02.2024 № 220202 ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 163 812 руб. с учетом НДС. 

С 04 час. 00 мин. 29.01.2024 по 16 час. 00 мин. 23.02.2024 на станции Орловка Приволжской железной дороги на путях общего пользования простаивали вагоны № 94036795, 54920582, 54967179, 94092798 в связи с занятостью фронтов погрузки (выгрузки) по причинам, зависящим от грузополучателя. 

В подтверждение обстоятельств простоя указанных вагонов на станции назначения (на железнодорожных путях общего пользования) составлены акты (форма ГУ-23ВЦ) общей формы от 29.01.2024 № 1/112 (начало простоя) и от 23.02.2024 № 1/222 (окончание простоя; время простоя 612 час).

На основании указанных актов по накопительной ведомости (форма ФДУ-92) от 26.02.2024 № 260210 ответчику начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 154 368 руб. с учетом НДС. 

Ответчик отказался от подписания накопительных ведомостей, о чем составлены акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ) от 01.03.2024 № 59 и от 01.03.2024 № 60. 

Претензия истца от 05.03.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени. 

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 17 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. 

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1. 

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику – ОАО «РЖД», устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В подпункте «д» пункта 17 заключенного сторонами договора прямо предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 Устава и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом акты общей формы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020, регистрационный № 60411).

Так, уведомления о времени подачи вагонов (форма ГУ-2в ВЦ/Э), книги уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона по станции 610506 Орловка ПРВ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» (форма ГУ-6ВЦ/Э), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ), памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ), позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании статьи 64 Кодекса надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной статьей 39 Устава.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными, 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него. 

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчиком не доказаны. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 318 180 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 20.04.2024 по 18.05.2024 в размере 4 033 руб. 76 коп. и с 19.05.2024 по дату вынесения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 20.04.2024 по 23.09.2024 составляет 22 898 руб. 53 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу (341 078 руб. 53 коп.), что составляет 9 822 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 378 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 318 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по 23.09.2024 в размере 22 898 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 444 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко