ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4075/2023

г. Саратов

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М.. , Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, выданной сроком по 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала - «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу №А12-4075/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318344300085859) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 4020350/19 от 01.07.19  за декабрь 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 754 931 руб. 34 коп. основного долга по оплате электрической энергии в форме безучетного энергопотребления за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения № 4020350/19 от 01.07.2019.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу № А12-4075/2023  исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 341 722 руб. 28 коп. основного долга по оплате электрической энергии за декабрь 2022 года по договору энергоснабжения  № 4020350/19 от 01.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9906 руб.

ИП ФИО2 и ПАО «Россети Юг», не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать, полагает, что спорный прибор учета ЦЭ 6803В №123086333 был установлен ПАО «Россети Юг» за свой счет и своими средствами, на момент проведения проверки не имел внешних повреждений, механических нарушений корпуса, следов вскрытия, срыва либо иного нарушения пломб и знаков визуального контроля. Выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения, основанные на техническом акте № 152/151 завода Энергомера и пояснениях третьего лица, являются необоснованными, поскольку потребитель не был уведомлен о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета. Кроме того, апеллянт не согласен с периодом расчета безучетного потребления, который, по его мнению, должен быть исчислен с 15.12.2022, то есть с даты не проведенной сетевой организацией по неуважительным причинам проверки прибора учета потребителя. 

Жалоба ПАО «Россети Юг» мотивирована несогласием с периодом расчета безучетного потребления, определенного судом первой инстанции, полагает, что сетевой организацией верно определен период безучетного потребления с 27.06.2022 по 27.12.2022.

Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Представители ИП ФИО2 и ПАО «Россети Юг» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах, соответственно.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ИП ФИО2 и ПАО «Россети Юг», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4020350/19 от 01.07.2019, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2019, с последующим продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока действия договора (абзац 2 пункта 11.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (пункт 166) (далее - Основные положения).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.4 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. 

Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации, правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и оперативно-диспетчерского управления и нести ответственность за их состояние (пункт 2.3.6 договора).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009                № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании п.п. 1.1, 1.8, 1.9 Требований к средствам коммерческого учета электрической энергии (мощности) - приложения № 2 к договору, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

СКУЭ, ее составные элементы (измерительные трансформаторы, счетчики электрической энергии (мощности), устройства сбора и передачи данных (если таковые имеются), цепи вторичной коммутации и т.п. должны быть исправны, работоспособны и опломбированы.

Стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки (пункт 5.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

В результате проведенной 27.12.2022 представителями ПАО «Россети Юг» проверки прибора учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушение целостности пломбы завода-изготовителя на приборе учета электрической энергии Ц76803В зав. № 123086333. 

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 101918 от 27.12.2022 и актом проверки № 22В 0026806 от 27.12.2022 с участием ответчика, подписавшего указанные акты без замечаний. При проведении проверки сетевой организацией применялась фотосъемка и видеозапись, представленные в материалы дела. 

На основании указанного акта о неучтенном потреблений электроэнергии определены объем безучетного потребления в количестве 65 443 кВтч (с учетом оплаты потребителем 257 кВтч) и стоимость безучетного потребления энергии в размере 754 931 руб. 34 коп. (с НДС).

В установленный договором срок ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составила 754 931 руб. 34 коп.

Ответчику направлена претензия и выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

В добровольном порядке ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                № 442 (далее - Основные положения № 442) пришел к выводам, что спорный прибор учета электроэнергии находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика; наличие в приборе учета потребителя постороннего устройства, позволяющего вмешиваться в работу такого прибора учета, свидетельствует об искажении информации об объеме потреблённой электроэнергии, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. Проверяя расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, суд первой инстанции установил, что последняя инструментальная проверка у ответчика произведена 06.10.2021 и пришел к выводу, что расчетным является период с 06.10.2022 по 27.12.2022  (83 дня - 1992 час.), объем электроэнергии составил 29 880 кВтч,  ответчиком произведена оплата 257 кВтч, оставшаяся часть - 29 623 кВтч стоимостью (с НДС) 341 722 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в редакции на день составления акта).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении, далее - Правила № 6) обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность также возложена на потребителя.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 167 Основных положений № 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (пункт 170 Основных положений № 442), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений № 442).

Пунктом 178 Основных положений № 442 установлен перечень данных (сведений), которые должен содержать акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В частности, в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101918 от 27.12.2022, составленном в отношении ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 21), согласно которому потребителю вменяется нарушение целостности пломбы завода-изготовителя на приборе учета электрической энергии Ц76803В зав. № 123086333.

Изучением акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101918 от 27.12.2022 года  установлено, что данный документ составлен с участием представителя потребителя, отвечает требованиям, предъявляемым законом к составлению такого рода документов, а потому он обоснованно принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

ИП ФИО2 отрицает какое-либо вмешательство в работу прибора учета путем монтажа в него посторонних устройств.

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязан доказать вменяемое последнему нарушение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (как в редакции, примененной в деле заявителя, так и в действующей редакции) правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено в том числе на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях безучетного потребления энергии (Определения от 23 декабря 2014 года № 2998-О, от 18 июля 2019 года № 1977-О, от 25 ноября 2020 года № 2775-О, от 25 марта 2021 года № 473-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года) разъяснил, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте; при этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании, с тем чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 апреля 2022 года № 822-О исходил из того, что актирование потребления электроэнергии означает как таковое установление факта, имеющего хозяйственное (экономическое) и правовое значение, в том числе для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может выступать в качестве документального обоснования требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а также в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии. Вместе с тем составление такого акта само по себе не предрешает привлечения лица к той или иной ответственности. В этом смысле составление акта, позволяющего установить объем и сам факт потребления электрической энергии, нельзя считать неправомерным и нарушающим конституционные права и законные интересы в том числе заявителя. При этом заявитель не лишен возможности выдвигать свои возражения в рамках судебного спора, в том числе в опровержение требований, основанных на данных соответствующего акта.

 Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки сотрудниками сетевой организацией в присутствии потребителя был демонтирован прибор учета электрической энергии Ц76803В зав. № 123086333 с места установки, опломбирован с последующим направлением для исследования на завод - изготовитель, что прямо следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101918 от 27.12.2022 (т. 1, л.д. 21-22).

Одновременно сотрудниками сетевой организации с участием ИП ФИО2 составлен акт, согласно которому снятый прибор учета тип ЦЭ6803М № 123086333 упакован в прозрачный пакет, опломбирован одноразовыми индикаторными пломбами В19-26015913, В19-26015914, В19-2615915,  В19-26015916. Данный акт подписан ФИО2 без замечаний (т. 1, л.д. 29).

06 марта 2023 года сетевой организацией в адрес ИП ФИО2 направлено письмо, в котором потребитель уведомлен о направлении прибора учета тип ЦЭ6803М              № 123086333, упакованного в полиэтиленовый пакет и опломбированного пломбами                 № В19-26015913, № В19-26015914, № В19-2615915, № В19-26015916 на завод-изготовитель АО «Энергомера» для проведения технического анализа (т. 1, л.д. 111). 

Таким образом, в рассматриваемом случае потребитель уведомлен сетевой организацией о предстоящем исследовании спорного прибора учета, опломбированного в день проверки в присутствии потребителя, заводом изготовителем.

АО «Энергомера» проведено комиссионное исследование прибор учета тип ЦЭ6803М  № 123086333, по результатам которого составлен технический акт № 152/151 от 21.03.2023 (т. 1, л.д. 112).

Изучением технического акта установлено, что он содержит сведения о состоянии прибора учета, поступившего на исследование.

Так, из технического акта следует, что счетчик ЦЭ6803М № 123086333 поступил в картонной коробке, внутри коробки счетчик упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный пломбами визуального контроля № В19-26015913, № В19-26015914, № В19-2615915, № В19-26015916. Целостность тары, пакета и пломб не нарушена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что демонтированный прибор учета тип ЦЭ6803М  № 123086333, опломбированный надлежащим образом опломбирован в присутствии потребителя, не имел свободного доступа третьих лиц вплоть до начала его исследования комиссией на заводе-изготовителе. 

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении сетевой организацией прав потребителя в связи с передачей прибора на исследование, а равно нарушения баланса интересов сторон договора, не установлено. 

Доказательств того, что технический акт № 152/151 от 21.03.2023 получен с нарушением требований закона, в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал технический акт № 152/151 от 21.03.2023 относимым и допустимым доказательством по делу, основания для его исключения из числа доказательств отсутствуют. 

Из технического акта № 152/151 от 21.03.2023 следует, что он составлен комиссионно, при проверке внутри счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено в разрыв отсчетного устройства счетчика и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии (фото вмешательства приведено на рисунке 2). По заключению комиссии, в момент проверки счетчик не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с выявленными следами постороннего вмешательства, завод-изготовитель не может  гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которым, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика, что прибор учета был приобретен сетевой организацией, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность сетевой организации за свой счет приобретать и устанавливать потребителям приборы учета введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», до принятия которых, приборы учета приобретались потребителями.

При совокупном толковании статьи 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ, письма ФАС России от 14.12.2011 № АГ/46581 и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», следует вывод о том, что реконструкция объектов электросетевого хозяйства за счет сетевой организации производится только в отношении таких объектов, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином законном праве до точки присоединения объектов ЭСХ заявителей. Реконструкция объектов ЭСХ, принадлежащих потребителям, невозможна в силу указанных выше нормативно-правовых актов и приведет к неосновательному обогащению последних.

Указанное свидетельствует о том, что спорный прибор учета не мог быть приобретен сетевой организацией.

Более того, изучением представленных в материалы дела технических условий           № 02/51кс-2011 для присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Юга»-«Волгогргадэнерго» производственное отделение «Волгоградские электрические сети» ФИО2 от 11 июля 2011 года установлено, что на заявителя (потребителя) возложена обязанность установить щит учета, исключающий возможность несанкционированного доступа к цепям учета и возможностью опломбирования. Щит учета установить на фасаде  дома животновода с   наружной стороны. В щите учета установить электронный прибор учета с цифровым интерфейсом  класса точности не ниже 2.0 (т.1, л.д. 95).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № ВР2-278а от 01.07.2019, к электрооборудованию потребителя относятся: ответвление ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 14 ВЛ-0,4 кВ №2 ТП-534 проводом (СИП4*35 L-350м); водной автомат 25А,            ПУ ЦЭ6803В, 5-60 кл.точн.1.

Таким образом, поскольку обязанность по установке прибора учета техническими условиями № 02/51кс-2011 от 11 июля 2011 года возложена на потребителя, именно ответчик обязан доказать принадлежность спорного прибора учета сетевой организации. 

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Установив факт наличия внутри счетчика ЦЭ6803В № 123086333 неизвестного устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, которое может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ответчика как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влечет наступление безучетного энергопотребления.

 Определяя период безучетного потребления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно расчету истца безучетное потребление подлежит начислению за период с 27.06.2022 по 27.12.2022 в объеме 65443 кВтч стоимостью 754 931 руб. 34 коп.

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений № 442).

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле:

 W = P макс x T, где: 

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; 

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установив, что проверка приборов учета электроэнергии ФИО2 проведена 06.10.2021, что подтверждается актом № 21В 0023572 (т.1, л.д. 99), следующая проверка должна быть проведена не позднее 06.10.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период безучетного потребления составляет с 06.10.2022 по 27.12.2022 (83 дня - 1992 час.) в объеме 29 880 кВтч. 

Доводы апелляционных жалоб об ином периоде начислений, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апеллянта (ПАО «Россети Юг») о том, что не проведение проверки приборов учета ИП ФИО2 явилось следствием недобросовестного поведения потребителя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4 и 5 пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таких доказательств в отношении ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Напротив, составленный работником ПАО «Россети Юг» ФИО5 акт об отказе в допуске от 15.12.2022 признан судом первой инстанции не надлежащим доказательством по делу, поскольку указанный документ не содержит сведений о виде проверки (плановая либо внеплановая), об извещении ИП ФИО2 о времени и месте проведения проверки, составлен сотрудником единолично без участия незаинтересованных лиц, без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи при составлении указанного акта. 

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях закона, суд первой инстанции правильно определил период безучетного потребления с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (06.10.2021), а поскольку такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена (06.10.2022).

С учетом произведенной ответчиком добровольной оплаты безучетного энергопотребления 257 кВтч, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления в размере                  341 722 руб. 28 коп. (29623 кВтч), признав их доказанными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года по делу              № А12-4075/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       С.М. Степура                                                                                                           

 

М.Г. Цуцкова