АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3715/2018

17 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>/1)

к муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 156001, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий муниципального унитарного предприятия города Кострома «Костромагортранс» ФИО1 (ИНН 

<

***>, участник СРО ААУ «Синергия»

о взыскании суммы задолженности по арендной плате, суммы договорной неустойки, судебной неустойки,

без участия сторон, третьего лица, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагортранс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 173 195 рублей; суммы договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 04.05.2018 в размере 19 571 рубль 04 копейки, а также начиная с 05.05.2018, исчисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня погашения суммы задолженности;  судебной неустойки.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.06.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 03.07.2018.

09.07.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего муниципального унитарного предприятия города Кострома «Костромагортранс» ФИО1.

Для уяснения спорного периода суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 15.08.2018.

Судебное извещение получено истцом, третьим лицом, ответчиком не получено. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена организацией почтовой связи в суд ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за ее получением, вторичная отметка о вручении на конверте имеется, ответчик извещен надлежащим образом в силу части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

Определением суда от 15.08.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.09.2018.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № АТЮР17010, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование  оборудование согласно приложению № 1 к договору, а также  за плату оказать  услуги: по техническому обслуживанию оборудования, объем которых согласован  сторонами в п.1.1.1 договора, по обработке информации, полученной  от оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата устанавливается по каждой единице оборудования и согласована сторонами в Приложении № 1 к договору – 1 650 рублей в месяц за каждую единицу, 35 000 рублей – всего оборудования. Арендная плата и стоимость технического обслуживания  подлежит оплате ежемесячно авансовым платежом до 10 числа каждого текущего месяца.

Согласно пункту 5.1.1 договора в случае нарушения сроков  оплаты арендной платы и других платежей, установленных договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарных день просрочки.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали подсудность Арбитражному суду Ивановской области.

По акту приема передачи к указанному договору оборудование передано арендодателем арендатору.

31.01.2017 арендатор по акту возвратил арендодателю 12 единиц оборудования, 14.11.2017 – 23 единицы, 29.12.2017 – 20 единиц. 

Арендодателем за 2017 год арендатору начислена арендная плата в сумме 808 445 рублей.

Ответчик оплату арендных платежей произвел частично в сумме 218 500 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составила сумму в размере 589 945 рублей.

Истец в декабре 2017 года обращался в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика суммы задолженности по договору № АТ10Р17010 аренды оборудования от 3I декабря 2016 года.

Ответчик объявлен банкротом, открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2018, дел о № А31-11311/2016).

Заявленные требования являются текущими, подлежат разрешению в исковом порядке.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 по делу № А17-10658/2017 в пользу Общества с Предприятия была взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 31.12.2016 № АТЮР17010 за период март 2017 года – сентябрь 2017 года в размере 416 750 рублей (в редакции определения суда от 13.08.2018).

Истец уточнил период взыскания арендной платы, просил взыскать долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

19.03.2018 в адрес арендатора направлена претензия об оплате задолженности в рамках спорного договора в сумме основного долга по счетам на оплату  от 03.10.2017 № 1178, от 02.11.2017 № 1321, от 05.12.2017 № 1469 в общей сумме 173 195 рублей.

Ответчик оплату не произвел.

07.05.2018 истец обратился с настоящим иском в суд, произвел начисление пеней.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договорам, ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, извещен.

Заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в дело представил доказательства наличия суммы долга по арендным платежам, расчет и обоснованность заявленной суммы судом проверены, доказательств уплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

Согласно выставленных счетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (№№ 1178, 1321, 1469) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате  в размере 173 195 рублей.

Доказательств оплаты не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части основного долга не имеется.

Истец произвел начисление пеней на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года за период с 11.01.2018 по 04.05.2018.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны согласовали размер ответственности за несвоевременную оплату 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы, суд находит требование о взыскании неустойки за указанный в иске период обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, закону не противоречит.

С ответчика подлежит взысканию за период с 11.01.2018 по 04.05.2018 сумма неустойки в размере 19 571 рубль 04 копейки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражений в отношении заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Также истец заявил требование о начислении неустойки на сумму ежемесячного арендного платежа, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, указанное требование подлежит удовлетворению, неустойка начисляется на сумму основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истцом заявлено денежное, а не натуральное требование - взыскание суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

В связи с тем, что законом не предусмотрено применение астрента (судебной неустойки) на случай неисполнения денежного требования в пользу кредитора-взыскателя, основания для удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Отказ в этой части не нарушает интересы истца, поскольку кредитор воспользовался правом о начислении договорной неустойки по день фактического исполнения.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 783 рубля по платежному поручению от 03.05.2018 № 163.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» к муниципальному унитарному предприятию города Кострома «Костромагортранс» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кострома «Костромагортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 31.12.2016 № АТЮР17010 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 173 195 рублей; сумму договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 04.05.2018 в размере 19 571 рубль 04 копейки; сумму неустойки, начиная с 05.05.2018 по день фактического исполнения, исчисленную на сумму долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств до дня погашения суммы задолженности; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 783 рубля, уплаченной платежным поручением от 03.05.2018 № 163.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Караваев