Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11429/2017

г. Хабаровск

09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Ришувил» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

о взыскании 253 415 руб. 92 коп.

      Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ришувил» о взыскании 253 415 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 239 636 руб. 80 коп., неустойку в размере 13 779 руб. 12 коп. за периоды с 16.05.2017 по 24.07.2017, просил взыскать судебные расходы в виде судебных издержек в размере 30 000 руб. 

     Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивал, в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 26.04.2017 № 2, факт выполнения работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 239 636 руб.     80 коп., право на взыскание неустойки за просрочку оплаты основного долга.  

     Ответчик, как следует из отзыва на иск, с иском не согласен, в качестве возражений указал на то, что 02.05.2017 председателем правления ответчика избрано иное лицо, установлен срок для передачи документации от предыдущего председателя до 04.05.2017, решение правления от 07.06.2017 о неоплате истцу основного долга в связи с отсутствием подтверждающих первичных документов, подписание акта сверки задолженности неуполномоченным лицом.

     Рассмотрев материалы дела, суд                   

                                   УСТАНОВИЛ:

     26 апреля 2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, истец (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Ришувил»,  ответчик (заказчик) заключен договор № 2 с приложениями № 1, № 2, № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется  изготовить металлическое ограждение палисадника для ТСЖ «Ришувил» в 

<

...>, установить его в проектное положение, поставить и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

     В разделе 1 договора предусмотрено, что ориентировочная договорная цена составляет 239 636 руб. 80 коп., составляющая стоимость металлического ограждения палисадника в размере 222 836 руб. 80 коп., стоимость установки изделия в размере 16 800 руб.

     В разделе 3 договора установлено, что в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от общей суммы товара.

     В течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки работ, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя остаток в размере 50% от общей суммы товара.

     Пунктом 4.1. договора установлено, что исполнитель обязан изготовить, поставить и установить в проектное положение товар в сроки, комплектности и характеристиками согласно договору. Срок поставки и установки товара в проектное положение: до 30 мая 2017, при условии своевременной оплаты аванса заказчиком.

     Пунктом 9.3. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в договоре, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты. 

     В приложении № 1 согласовано техническое задание.

     В приложении № 2 к договору согласована калькуляция.

     В приложении № 3 согласована форма акта.   

     Истцом в соответствии с договором от 26.04.2017 № 2 выполнены работы на сумму 239 636 руб. 80 коп., результат передан ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.05.2017 № 1 на сумму 239 636 руб. 80 коп.,  товарной накладной от 26.05.2017 № 254 на сумму 222 836 руб. 80 коп.

     Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 мая 2017, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО2.

    04.07.2017 истцом ответчику направлена претензия о погашении основного долга, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

     На основании указанной претензией истцом ответчику вручены также акт приемки от 26.05.2017 № 1, товарная накладная от 26.05.2017 № 254.

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате принятых работ возник долг в размере 239 636  руб. 80 коп., что     послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о том, что 02.05.2017 председателем правления ответчика избрано иное лицо, установлен срок для передачи документации от предыдущего председателя до 04.05.2017, судом не принимается, поскольку договор от 26.04.2017 № 2 заключен уполномоченным лицом, председателем правления ТСЖ И.И. Шульгой, действовавшим от имени ТСЖ без доверенности.

Довод ответчика о том, что правлением принято решение от 07.06.2017, протокол № 3 о неоплате истцу основного долга в связи с отсутствием подтверждающих первичных документов, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

В материалы дела истцом представлены первичные документы, претензия, подтверждающая вручение первичных документов истцом ответчику.

Ответчиком после получения первичных документов не заявлено истцу возражений, не представлено доказательств, что договор от 26.04.2017 № 2 не исполнен со стороны истца, либо расторгнут.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, статья 702 ГК РФ, основанием для оплаты является выполнение работ и передача результата заказчику.

Из отзыва, представленного ответчика не следует, что ответчик оспаривает выполнение истцом работ.  

Довод ответчика о том, что акта сверки задолженности подписан неуполномоченным лицом главным бухгалтером ФИО2, судом не принимается, поскольку акт сверки взаимных расчетов является в силу ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерским документом, представленный акт подписан главным бухгалтером, то есть полномочным лицом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО2 в спорный период не являлась главным бухгалтером ТСЖ «Ришувил».

Довод ответчика о том, что правление ТСЖ «Ришувил» на собрании 02.05.2017 переизбрало председателя правления, о чем составлен протокол от 02.05.2017 № 1, в связи с чем акт приемки от 26.05.2017 № 1, товарная накладная № 254 подписаны неуполномоченным лицом, судом не принимается, поскольку ответчиком не оспаривается выполнение работ. 

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

 Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом акт приемки выполненных работ от 26.05.2017 № 1, товарную накладную от 26.05.2017 № 254, акт сверки взаимных расчетов, претензию в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец выполнил работы в соответствии с договором от 26.04.2017 № 2.

     Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 239  636 руб.  80 коп. подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 779 руб. 12 коп. за периоды с 16.05.2017 по 24.07.2017.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий договора (п. 3.2.2., 9.3.), количества дней просрочки, (начисление с 13.06.2017 по 24.07.201, 42 дня), от основного долга 239 636 руб. 80 коп., составляет 10 064 руб. 74 коп.

Судом установлено, что авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.2.1. договора ответчиком не произведен.

Истец, согласившись с этим обстоятельством, приступил к выполнению работ.

Неустойка на авансовый платеж в размере 50% от общей суммы товара, предусмотренный пунктом 3.2.1. не подлежит начислению.

      Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 10 064 руб. 74 коп. 

     Истцом заявлено о распределении судебных расходов в виде судебных издержек в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

     В соответствии с договором от 21.07.2017 № 2/07, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3, исполнитель и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заказчик, исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера в виде консультирования, претензионной работы, подготовки искового заявления к товариществу собственников жилья «Ришувил» по договору от 26.04.2017 № 2 о взыскании основного долга, неустойки.

     Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

     Истцом исполнителю оплачено 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2017 № 91.

     Судом указанные документы принимаются в качестве доказательств судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. 

     Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Расчет судебных издержек произведен судом с учетом статьи 110 АПК РФ, исковые требования истца удовлетворены в размере 98,54%, что составляет 29 562 руб.

    Суд, с учетом   категории сложности дела, считает разумным размером, понесенных судебных издержек в деле № А73-11429/2017 в размере 10 000 руб.

     Заявление истца о распределении судебных расходов  в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой стоимости услуг представителя,  подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с товарищества собственников жилья «Ришувил» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) по договору от 26.04.2017 № 2 всего 249 701 руб. 54 коп., составляющих основной долг в размере 239 636  руб. 80 коп., неустойку в размере 10 064 руб. 74 коп. за периоды с 13.06.2017 по 24.07.2017.

     Взыскать с товарищества собственников жилья «Ришувил» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  7 950 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая