Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«27» мая 2019 года.

Дело № А69-334/19

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  о признании недействительным решения от 06.02.2019 № 05-05-06/15-19, ГКУ Республики Тыва «Госсстройзаказ», Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, 

третье лицо: ООО «РТС-тендер»,

о признании незаконным решения аукционной комиссии о признании заяки № 2 ООО «Сылдыс», оформленного протоколом от 22.01.2019 подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 и признании второй части заявким ООО «Сылдыс» под порядковым номеом № 2 соотвествующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе № 0112200000818003328

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2019, 

от ответчика(УФАС по РТ) – ФИО3, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 4,

от ответчика(ГКУ РТ «Госстройзаказ») – ФИО4, представителя по доверенности от 16.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс»(далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Тывинское УФАС, ответчик)  о признании недействительным решения от 06.02.2019 № 05-05-06/15-19, ГКУ Республики Тыва «Госсстройзаказ», Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, третье лицо: ООО «РТС-тендер», о признании незаконным решения аукционной комиссии о признании заяки № 2 ООО «Сылдыс», оформленного протоколом от 22.01.2019 подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 и признании второй части заявким ООО «Сылдыс» под порядковым номеом № 2 соотвествующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе № 0112200000818003328.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представители ответчиков с заявлением не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, (ИНН) 

<

***>.

24.10.2018 году уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 23 140 950 ,00 рублей.

06.11.2018 году, 24.11.2018 году уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 23 140 950,00 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003328 от 18.01.2019 года усматривается, что на момент окончания срока подачи заявок было подано две заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0112200000818003328 от 21.01.2019 года наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки под № 104225502 в размере 22 793 835, 75 рублей, участником закупки под № 104075611 представлено ценовое предложение в размере 22 909 540, 50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 от 22.01.2019 года заявки участников закупки под № 104225502 (ООО «Сылдыс») и № 104075611 (ООО «Тудугжу») признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Заявка участника закупки под № 104225502 (ООО «Сылдыс») аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе по следующим основаниям: «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ)  и пункта 39 Информационной карты, а именно, участник закупки не подтвердил опыт. В предложении участник предоставил только первый лист разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не в полной форме), отсутствуют листы с подписью и печатью».

Общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс»(участник закупки № 104225502) не согласившись с действиями аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва»  обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(вх. № 304 от 28.01.2019 г.). 

Согласно жалобе ООО «Сылдыс» аукционная комиссия неправомерно признала её заявку несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 от 22.01.2019 года, при этом на заседании комиссии Тывинского УФАС представитель ООО «Сылдыс» поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также представила в материалы жалобы дополнение от 28.01.2019 года, согласно которому в составе второй части заявки ООО «Сылдыс» имеются копии контракта и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3: акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2017 года по контракту от 23.08.2017 года № 82-17, которые являются документами, подтверждающими наличие у общества опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, заключаемого в рамках электронного аукциона. Кроме того, представленный во второй части заявки первый лист разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Футбольное поле с искусственным покрытием в с. Эрзин Эрзинского кожууна» от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017 не предусмотрен на его выдачу в рамках указанного контракта и его предоставление является излишним.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, решением от  06.02.2019г. по делу № 05-05-06/15-19, Комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» необоснованной.

Считая оспариваемое решение, вынесенным с нарушением требований Закона о контрактной системе, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении его жалобы, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-   наличие полномочий на его принятие у государственного органа; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления общества усматривается наличие спора, вытекающего из результатов подведения итогов государственных закупок, а именно электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрыт ый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования,  проведение  такого  аукциона  обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.

24.10.2018 году уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 23 140 950 ,00 рублей.

06.11.2018 году, 24.11.2018 году уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте ЕИС в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта: 23 140 950,00 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818003328 от 18.01.2019 года усматривается, что на момент окончания срока подачи заявок было подано две заявки, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 от 22.01.2019 года заявки обоих участников закупки, а именно: под № 104225502 (ООО «Сылдыс») и № 104075611 (ООО «Тудугжу») признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе, в связи с чем участник закупки под № 104225502(ООО «Сылдыс») обратилось в Тывинское УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба общества на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000818003328 «Строительство ясельного корпуса МДОУ «Детский сад «Дамырак» с. Самагалтай Тес-Хемского кожууна Республики Тыва».

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ  участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку общество являлось участником электронного аукциона № 0112200000818003328, то в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, вправе обжаловать действия аукционной комиссии при проведении данного электронного аукциона.

А Тывинское УФАС, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело жалобу участника электронного аукциона № 0112200000818003328, Общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс», участника закупки под № 104225502, содержащую доводы о нарушениях аукционной комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона.

Согласно жалобе общества аукционная комиссия неправомерно признала её заявку несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818003328 от 22.01.2019 года, при этом на заседании комиссии Тывинского УФАС представитель ООО «Сылдыс» поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также представила в материалы жалобы дополнение от 28.01.2019 года, согласно которому в составе второй части заявки ООО «Сылдыс» имеются копии контракта и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3: акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2017 года по контракту от 23.08.2017 года № 82-17, которые являются документами, подтверждающими наличие у общества опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, заключаемого в рамках электронного аукциона. Кроме того, представленный во второй части заявки первый лист разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Футбольное поле с искусственным покрытием в с. Эрзин Эрзинского кожууна» от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017 не предусмотрен на его выдачу в рамках указанного контракта и его предоставление является излишним.

Относительно вышеуказанных доводов общества и законности решения Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии  участника  требованиям,  установленным  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Данные дополнительные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99, а именно в приложении № 1.

Так, в позиции 2 приложения № 1, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99(в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого решения) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, при этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в виде наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за  последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно позиции 2 приложения № 1, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99, является:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с позицией 2 приложения № 1, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99, установлены в пунктах 38.1 и 39 Информационной карты аукционной документации.

С учётом вышеперечисленных положений законодательства о контрактной системе во взаимосвязи с положениями ГрК РФ, Тывинское УФАС обосновано отмечает, что предоставление во второй части заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию(за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдаётся в соответствии градостроительным законодательством РФ) прямо предусмотрено действующим законодательством.      

Из материалов дела усматривается, что участником закупки под № 104225502(ООО «Сылдыс») в составе второй части заявки, в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта приложены:

- государственный контракт № 82-17 от 23.08.2017 года, предметом которого является «Выполнение работ по строительству футбольного поля с искусственным покрытием в с. Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва»;

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.12.2017;

- справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 а акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017. 

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017 представлено только в составе первой страницы, т.е. не в полном объёме. 

Общество, приложив в составе второй части заявки первую страницу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017, продекларировал наличие у него как участника закупки данного документа.

Вместе с тем, обществом не учтено следующее.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр. "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"(Приложение № 2).

В соответствии с приложением № 2 приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указываются:

- полное наименование организации в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является заявление юридического лица;

- дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- номер разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, присвоенный органом, осуществляющим выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который имеет структуру А-Б-В-Г, где:

А - номер субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется к строительству (реконструкции) объект капитального строительства (двухзначный).

В случае, если объект расположен на территории двух и более субъектов Российской Федерации, указывается номер "00";

Б - регистрационный номер, присвоенный муниципальному образованию, на территории которого планируется к строительству (реконструкции) объект капитального строительства. В случае, если объект расположен на территории двух и более муниципальных образований, указывается номер "000";

В - порядковый номер разрешения на строительство, присвоенный органом, осуществляющим выдачу разрешения на строительство;

Г - год выдачи разрешения на строительство (полностью).

Составные части номера отделяются друг от друга знаком "-". Цифровые индексы обозначаются арабскими цифрами.

Для федеральных органов исполнительной власти и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" в конце номера может указываться условное обозначение такого органа, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", определяемый ими самостоятельно.

- оставляется один из перечисленных видов объектов, на который оформляется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, остальные виды объектов зачеркиваются;

- в случае выдачи разрешения на ввод объектов использования атомной энергии в эксплуатацию указываются данные (дата, номер) лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии, включающие право эксплуатации объекта использования атомной энергии;

- разрешение на ввод в эксплуатацию этапа строительства выдается в случае, если ранее было выдано разрешение на строительство этапа строительства объекта капитального строительства;

- кадастровый номер указывается в отношении учтенного в государственном кадастре недвижимости реконструируемого объекта;

- адрес объекта капитального строительства, а при наличии - адрес объекта капитального строительства в соответствии с государственным адресным реестром с указанием реквизитов документов о присвоении, об изменении адреса; для линейных объектов - указывается адрес, состоящий из наименований субъекта Российской Федерации и муниципального образования;

- кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых), над или под которым (которыми) расположено здание, сооружение;

- реквизиты (дата, номер) разрешения на строительство в соответствии со сведениями, содержащимися в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;

- сведения об объекте капитального строительства (в отношении линейных объектов допускается заполнение не всех граф раздела);

 - в столбце "Наименование показателя" указываются показатели объекта капитального строительства;

 - в столбце "Единица измерения" указываются единицы измерения;

- в столбце "По проекту" указывается показатель в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации;

- в столбце "Фактически" указывается фактический показатель в определенных единицах измерения, соответствующих проектной документации;

- количество вводимых в соответствии с решением в эксплуатацию зданий, сооружений, должно соответствовать количеству технических планов, сведения о которых приведены в строке "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана";

- дополнительные характеристики объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Вместе с тем,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 года № RU17517306-10-1-2017 обществом представлено только в составе первой его страницы, т.е. не в полном объёме как предусмотрено приложением № 2 приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр, в типовой его форме.

В данном случае, представленная обществом первая страницы разрешения на ввод в эксплуатацию, без предоставления остальных страниц, не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что ни аукционной документацией, ни Федеральным законом № 44-ФЗ на аукционную комиссию не возлагается обязанность запрашивать по межведомственному запросу недостающие сведения(документы).

В пункте 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, т.е., участник закупки обязан представить в полном объёме все документы из перечня, определённого позицией 2 приложения № 1, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99(пункты 38.1 и 39 Информационной карты аукционной документации).

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд соглашается с выводами Тывинского УФАС о том, что подтверждением соответствия участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 является предоставление в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих опыт выполнения работ, а не какой-либо иной информации об опыте без приложения полного текста документов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы  Тывинского УФАС об необоснованности жалобы участника закупки под № 104225502(ООО «Сылдыс») на действия аукционной комиссии, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                           А.М. Ханды