РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38190/24-21-282

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года                                                                                                                                                                               

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года                                                                                                                                                                               

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Каменсковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 действующая в интересах ФИО2 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, Г МОСКВА, ВОРОНЦОВО ПОЛЕ УЛ, Д. 4, СТР. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия в не предоставлении информации об объектах недвижимости,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ о признании незаконными действия в не предоставлении информации об объектах недвижимости.

Представитель заявителя и ответчика, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их  участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения. 

От заявителя поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 июля 2023 г. по делу № А14-6824/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО2 и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В рамках исполнения обязанностей, возложенных законом на финансового управляющего был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении информации об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником и супругом должника, а также объектах недвижимости, снятых с регистрационного учета за последние три года.

06.02.2024 был предоставлен ответ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому данные сведения в отношении супруга не могут быть предоставлены в связи с тем, что в резолютивной части судебного акта, приложенного к запросу, не указано на обязанность предоставления ППК «Роскадастр» сведений ограниченного доступа в отношении супруга должника.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Росреестр осуществляет функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества» государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, навигационному обеспечению транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской

Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

В соответствии пунктом 4 Положения Pocpeccтp осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Суд учитывает, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13-07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Полномочия Росреестра, являющегося федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации и кадастрового учета» определены также частью 2 статьи 3 Закона о регистрации.

В соответствии с указанной нормой Росреестр:

1)координирует и контролирует деятельность органов регистрации прав;

2)обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения ЕГРН, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН;

3)разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

4)обеспечивает обучение и повышение квалификации работников органов регистрации прав;

5)осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью I» пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Закона о регистрации, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в ПГРН, осуществляет публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)7078).

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 16 Устава публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30,07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее-ППК «Роскадастр»), компания осуществляет функции и полномочия публично-правового характера, а также оказывает, в том числе следующие государственные услуги в соответствии с Законом о регистрации: предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, а также аналитической информации, полученной на основе сведений содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, Росреестр выступая в качестве самостоятельного юридического лица по отношению к ППК «Роскадастр» и имеющего с ним публично-властные разграничения компетенции, является ненадлежащим лицом но заявленным финансовым управляющим требованиям.

Суд пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Финансовым управляющим ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.А. Гилаев