АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2541/2023

г. Архангельск

20 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания 11.05.2023 секретарем судебного заседания ФИО1, 17.05.2023 помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.11)

к Прокуратуре Няндомского района Архангельской области (адрес: 164200, 

<

...>), Прокуратуре Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о признании недействительным представления,

при участии в судебном заседании:

11.05.2023 представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 7, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 10, паспорт диплом), представителя Прокуратуры Архангельской области Филимоновой О.А. (доверенность от 29.06.2022 № 8-34-2022, сл. удостоверение),

17.05.2023 представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 7, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 10, паспорт диплом), представителя Прокуратуры Архангельской области Кокоянина А.У. (доверенность от 01.10.2021 № 8-34-2021, сл. удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре Няндомского района Архангельской области (далее – прокуратура района) о признании недействительным представления о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 09.02.2023 № 7-03-2023.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Архангельской области.

Прокуратура района направила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержали. Представители Прокуратура Архангельской области с требованием заявителя не согласились, поддержали доводы отзыва на заявление. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры района.

Заслушав пояснения представителей заявителя, Прокуратуры Архангельской области, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению жителей микрорайона Каргополь-2 в г.Няндома Архангельской области по факту начисления платы за горячее водоснабжение.

В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено что АО «Цент расчетов», действующее по поручению общества в рамках агентского договора от 26.08.2020, в платежных документах для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2022 года произвело начисление платы за услуги горячего водоснабжения (подогрев) жителям многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 11 по ул. Гагарина, №№ 6, 7, 9, 12, 13 по ул. Спортивной, №№ 2, 8, 10 по ул. Чкалова в мкр. Каргополь-2 в г. Няндома Архангельской области за период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года, с нарушением срока и расчетного периода для оплаты коммунальных услуг, а также при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на горячее водоснабжение (далее также ГВС).

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения прокуратурой обществу представления о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 09.02.2023 № 7-03-2023 с требованием:

- безотлагательно, с обязательным участием представителя прокуратуры района рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе: исключить из платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги жителей многоквартирных домов №№ 3, 4, 5, 11 по ул. Гагарина, №№ 6, 7, 9, 12, 13 по ул. Спортивной, №№ 2, 8, 10 по ул. Чкалова в мкр. Каргополь-2 в г. Няндома Архангельской области задолженность за услуги горячего водоснабжения (подогрев) за период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года;

- рассмотреть вопрос о привлечении к установленной закономответственности лиц, не обеспечивших исполнение законодательства в указанной сфере;

- о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора района;

- о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме втечение месяца (с приложением документов о принятых мерах, копии протоколарассмотрения настоящего представления, копии приказа о наказании).

Представление получено обществом 10.02.2023. В установленный срок обществом с участием представителя прокуратуры района представление было рассмотрено и ответчику направлен ответ о несогласии с представлением.

Общество, полагая, что представление прокурора не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносить соответствующее представление.

В соответствии со статьей 22 Закона № 2202-1 представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае прокуратура выявила факт нарушения обществом действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Следовательно, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления статья 128 КАС РФ и статья 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15.

Таким образом, оспариваемое представление может являться предметом судебного обжалования. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1 общество не было уведомлено о проводимой проверке, поскольку копия решения о проведении проверки получена обществом 10.02.2023 одновременно с вручением представления. Нарушение срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением, что влечет отмену результатов проверки. Кроме того, решение о проведении проверки принято 09.02.2023, а что проверка проведена до принятия решения о ее проведении, что является нарушением Закона № 2202-1. По существу вменяемого нарушения жилищного законодательства общество указывает, что в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года коммунальная услуга горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов мкр. Каргополь-2 в г. Няндома предоставлялась обществом в установленные законом сроки и надлежащего качества, а потребители фактически принимали данную коммунальную услугу; расчет платы за горячее водоснабжение в указанный бестарифный период произведен на основании экономически обоснованных затрат на приготовление горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения. В связи с тем, что тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным (компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию) за основу взяты тарифы, установленные для ресурсоснабжающих организаций ООО «Няндомская вода» и общества. 

Прокуратура района в отзыве на заявление указала, что оспариваемое представление вынесено законного и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры. Начисление платы за услуги горячего водоснабжения жителям мкр. Каргополь-2 в г. Няндома осуществило обществом с нарушением срока и месячного расчетного периода для оплаты коммунальных услуг, установленных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа для потребителей. Прокуратура района просит в удовлетворении заявления отказать. 

В силу пункта 2 части 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (пункт 3 статьи 21 Закона № 2202-1).

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является общество, оспариваемое представление выдано в пределах полномочий, предоставленных Законом № 2202-1.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона № 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно решению о проведении проверки от 09.02.2023 № 11 прокурором района принято решение о проведении проверки в отношении общества, срок проведения проверки: с 08.02.2023 по 09.03.2023.

Как следует из материалов дела, общество получило копию решения о проведении проверки 10.02.2023, одновременно с оспариваемым представлением. Таким образом, требования пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1 о том, что решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, прокуратурой района не выполнено. Довод ответчиков о том, что принятие решения о проведении проверки в данном случае не требовалось, судом отклоняется, поскольку принятое решение свидетельствует о проведении проверки. Наличие в тексте решения опечатки в дате начала проверки, которой следует считать 09.02.2023, ответчиками не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с доводом заявителя о нарушении прокуратурой порядка проведения проверки, предусмотренного статьей 21 Закона № 2202-1.  

Как усматривается из материалов дела, на территории г. Няндома (за исключением мкр. Каргополь-2) функционирует закрытая система горячего водоснабжения, на территории мкр. Каргополь-2 г.Няндома – открытая система горячего водоснабжения.

С 19.07.2020 общество является теплоснабжающей организацией на территории МО «Няндомское» МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области.

В г.Няндома (без учета мкр. Каргополь-2) общество самостоятельно эксплуатирует котельные и осуществляет поставку горячей воды с использованием закрытой системы водоснабжения для потребителей г.Няндома (без мкр. Каргополь-2). 

На территории мкр. Каргополь-2 в г. Няндома общество покупает тепловую энергию с коллекторов для последующей передачи и сбыта тепловой энергии, теплоносителя конечным потребителям.

Начиная с июля 2020 года, котельная в мкр. Каргополь-2 в г. Няндома находилась в эксплуатации разных ресурсоснабжающих организаций (АО «АрхоблЭнерго», ООО «НИК», ООО «Вектор»). В процессе эксплуатации котельной в мкр. Каргополь-2 ресурсоснабжающие организации – АО «АрхоблЭнерго» и ООО «НИК» в установленном законом порядке не обращались и не получали тарифы на горячее водоснабжение (теплоноситель) на продажу с коллекторов, в связи с чем тарифы на горячее водоснабжение у заявителя отсутствовали. 

ООО «Вектор» в 2022 году обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство) с заявлением за установлением тарифов на горячую воду с коллекторов источника тепловой энергии. Постановление агентства от 14.07.2022 № 53-т/3 такие тарифы были утверждены. 

После утверждения и опубликования экономически обоснованного тарифа для ООО «Вектор» 26.07.2022 общество обратилось в агентство за установлением тарифов на горячее водоснабжение для конечных потребителей мкр. Каргополь-2. 

Постановлением агентства от 28.11.2022 № 94-т/64 тарифы на горячую воды, поставляемую обществом для потребителей, расположенных на территории городского поселения «Няндомское» Няндомского муниципального района Архангельской области с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), установлены на 2023 год и введены в действие с 01.12.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года общество предоставляло коммунальную услугу горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов мкр. Каргополь-2 в г. Няндома Архангельской области без предъявления платы за ГВС. 

В квитанциях за декабрь 2022 года общество предъявило потребителям плату за ГВС за декабрь 2022 года, а также в графе перерасчеты произвело начисление платы за ГВС за период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года.  

В связи с тем, что тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным обществом для расчета платы за поставленные в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года ресурсы были взяты тарифы, установленные для ООО «Няндомская вода» постановлением агентства от 28.02.2019 № 14-в/1 (в части компонента на теплоноситель) и самому обществу постановлением агентства от 25.09.2020 № 43-т/5 (в редакции постановления от 28.11.2022 № 94-т/63) (в части компонента на тепловую энергию):

Год

Месяц

Тарифы

 

Компонент на теплоноситель, руб/куб.м

Компонент на тепловую энергию, руб/Гкал

2020

сентябрь-декабрь

48,54

1755

2021

январь-июнь

48,54

1755

 

июль-декабрь

50,00

1812

2022

январь-июнь

50,00

1812

 

июль-ноябрь

52,20

1900

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, коммунальные услуги предоставлялась надлежащего качества, а потребители фактически приняли коммунальные услуги, расчет платы произведен на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как обстоятельство, препятствующее начислению платы за коммунальные услуги и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Нормами жилищного законодательства данный случай также не отнесен к освобождающим собственников от уплаты за потребленную коммунальную услугу или ресурс. Отсутствие тарифа не может освобождать потребителя от оплаты коммунальной услуги.

Требования ответчика, изложенные в оспариваемом представлении, не могут быть признаны судом законными в силу того, что прямо направлены на лишение заявителя всей платы за коммунальные услуги.

Доказательств и обоснования того, что при ином расчете или применении иного тарифа сумма, начисленная к оплате, была бы значительно меньше, чем при использовании примененных обществом тарифов, ответчиками не представлено. Завышения стоимости услуг не установлено. Доказательств того, что интересы жильцов были ущемлены в результате примененного заявителем расчета, превышения предельно допустимых цен – не представлено.

Таким образом, ответчиками не доказано, что оспариваемое представление приведет к восстановлению каких-либо нарушенных жилищных прав собственников.

Учитывая отсутствие данных о непредоставлении услуги как о законном основании освобождения потребителей от ее оплаты, суд не усматривает оснований для полного освобождения собственников за спорный период от оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в случае, когда услуги фактически были оказаны надлежащего качества. В  силу закона собственник обязан оплачивать потребленные ресурсы и услуги. 

Требование представления, направленное, по сути, на «списание в полном объеме размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» за период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года приведет к освобождению собственников от оплаты надлежаще оказанных услуг.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначасления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Вопреки позиции ответчика Правила № 354 не содержат требования о том, что в платежном документе (квитанции) должен содержаться полный расчет доначисления платы (перерасчета) с применением формул и пр. 

В выставленных за декабрь квитанциях содержится столбец перерасчеты, где указана сумма в рублях и имеется следующая ссылка (** текст на оборотной стороне квитанции): «Уведомляем ВАС, в данном счете-квитанции произведено доначисление платы за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в связи с тем, что ранее начисления на эту услугу не производились». 

Таким образом, платежные документы выставлены в соответствии с требованиями Правил № 354. 

Довод ответчиков о том, что при отсутствии тарифа оплата должна быть определена и взыскана в судебном порядке, суд считает несостоятельным. Так, обращаясь в суд с иском, истец обязан сформулировать требования, указать цену иска, то есть все произвести расчет каждому потребителю и к каждому потребителю предъявить иск в суд. Определение судом размера платы за коммунальный ресурс, структура которой и порядок расчета которой определен как внесудебный, при отсутствии спора с потребителем о ее размере, повлечет подмену судом функций компетентных госорганов, что не соответствует задачам правосудия. 

Предложенный прокуратурой способ взыскания задолженности с потребителей (через претензионное и судебное взыскание) не является эффективным, характеризуется излишней сложностью и, в итоге, не направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов потребителей.

Также стоить отметить, что некоторые потребители уже произвели оплату за коммунальную услугу, а, значит, согласились с фактом ее оказания и расчетом суммы. В случае удовлетворения представления прокуратуры общество должно исключить выставленные суммы за оказанную услугу всем потребителям мкр. Каргополь-2, включая тех, кто уже их оплатил. Поскольку правоотношения по поставке коммунального ресурса подпадают под действие Гражданского кодекса Российской Федерации, при таком порядке действий нарушается основополагающий принцип свободы договора. 

Выставление обществом платежных документов населению с нарушением срока и расчетного периода для оплаты не исключает право общества производить перерасчеты и предъявлять к оплате стоимость фактически поставленных коммунальных услуг, а также не является основанием для сторнирования оплаты.

На основании вышеизложенного, в действиях общества судом не усматривается нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемое представление не соответствуют закону, незаконно возлагает на общество обязанности по совершению указанных в нем действий, нарушает права заявителя на получение оплаты за поставленные ресурсы.

В связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое представление – признанию недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно статьям 1 и 52 Закона № 2202-1 прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации, то в случае, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора о привлечении лица к административной ответственности принято решение об отказе в удовлетворении соответствующих требований, судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15, если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенный на соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации  ненормативный правовой акт – представление  о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 09.02.2023 № 7-03-2023, вынесенное прокурором Няндомского района Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера».

Обязать Прокуратуру Няндомского района Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова