АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3650/22 

Екатеринбург

03 августа 2022 г.

 

Дело № А50-30000/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                   Полуяктова А. С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПТО» (далее – общество «Строительная компания «ПТО») на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30000/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

 Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг-Пермь» (далее – общество «Трансстройинжиниринг-Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявление к обществу «Строительная компания «ПТО» о взыскании 571 431 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2 257 руб. 42 коп. штрафа.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.02.2022 принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 571 431 руб. 99 коп. неотработанного аванса по контракту № 04101-0321-08 от 18.05.2021,                         2 257 руб. 42 коп. штрафа по пункту 6.3 контракта.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Строительная компания «ПТО» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела. Заявитель указывает, что полученные от истца денежные средства были потрачены ответчиком в соответствии с договором, на аренду жилья (бронирование и проживание в гостинице), транспортные расходы, связанные с перевозкой оборудования, инструментов и бытовок, а также в оплату за аренду техники и автотранспортных средств. Заявитель отмечает, что приступил к работам и выполнил большую часть этих работ, о чем есть письменные свидетельские показания работников и ТИ состава, однако после того как истец перестал производить оплату, ответчик был вынужден прекратить производство работ. Кроме того, заявителю  непонятно, каким образом определена сумма штрафа с учетом того, что в пункте 6.3  контракта  не прописаны никакие проценты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 18.05.2021 между обществом «Трансстройинжиниринг-Пермь» (заказчик) и обществом «Строительная Компания «ПТО» (подрядчик) заключен контракт № 04101-0321-08,  по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить реконструкцию иловых площадок и устройство лотков на объекте «Реконструкция очистных сооружений (КОС) Правобережного жилого района г. Березники», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работа, объект) в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. В срок выполнения работ входит исполнение всех обязательств подрядчика, а также приемка работ заказчиком. Промежуточные сроки выполнения работ определены в «Графике выполнения строительно-монтажных работ» (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 257 428,17 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.5 контракта предварительная оплата (аванс) СМР (отдельного этапа СМР) является целевой и производится заказчиком подрядчику для компенсации командировочных расходов, перебазировки оборудования и инструмента в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора и составляет 25% от общей цены контракта. В случае не освоения подрядчиком суммы предварительной оплаты в срок, предусмотренный помесячным графиком производства работ, заказчик вправе приостановить финансирование СМР (отдельного этапа СМР) до момента окончания выполнения предоплаченных СМР (отдельного этапа СМР) и сдачи результата СМР (отдельного этапа СМР) заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании ведомости договорной цены, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), в соответствии с условиями контракта, Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3.8 контракта приемка выполненных работ и подписание акта о приемке выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с даты предоставления подрядчиком первичных документов и иных документов, предусмотренных настоящим разделом, либо после получения уведомления подрядчика о завершении выполнения работ. Либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Во исполнение обязательств по контракту заказчик произвел перечисление аванса подрядчику, что подтверждается платежным поручением № 97 от 13.05.2021 на сумму 171 431,99 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 2 от 13.05.2021 г. Авансовый платеж по договору № 04101-0321-08 от 13.05.2021». Кроме того, за заказчика подрядчику перечислило денежные средства ООО «Подводспецстрой», что подтверждается платежным поручением № 215 от 09.06.2021 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО «ТСИ-Пермь» ИНН 

<

***> по письму № 04101-23 от 07.06.2021 г. Счет на оплату № 2 от 13.05.2021 г. Ав. платеж по дог. № 04101-0321-08 от 13.05.2021».

В нарушение условий договора ответчик к выполнению работ по контракту № 04101-0321-08 от 18.05.2021 не приступил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию от 26.08.2021, в которой уведомил ответчика о расторжении контракта № 04101-0321-08 от 18.05.2021 в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата денежных средств, уплаченных по договору в качестве аванса в размере 571 431,99 руб. и уплаты штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.3 контракта в размере 2 257,42 руб.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Трансстройинжиниринг-Пермь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ на перечисленную сумму аванса, правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отсутствии правовых оснований у подрядчика после прекращения контракта  для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса. Суды также признали обоснованным требование истца о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 6.3 контракта.

  Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

  В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

   В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от  контракта в претензии от 26.08.2021, в связи с чем контракт от 18.052021  № 04101-0321-08 является расторгнутым,  и, учитывая, что после прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному контракту, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 571 431 руб. 99 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, пунктом 6.3 контракта стороны установили основания и порядок начисления и уплаты штрафа.

Согласно пункту 6.3 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ в отношении объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 0,1% от стоимости указанных работ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Разногласий по условию о размере штрафа, либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Расчет штрафа, представленный истцом, судами проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку неисполнение контракта в полном объеме доказано истцом,  суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании штрафа в сумме 2 257,42 руб. 

         Доводы заявителя жалобы о том, что полученные от истца денежные средства были потрачены ответчиком  по целевому назначению  до начала работ,  что ответчик приступил к работам и выполнил большую часть этих работ, о чем есть письменные свидетельские показания работников и ТИ состава, однако после того как истец перестал производить оплату, ответчик был вынужден прекратить производство работ, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   установил, что  ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие реальность выполнения работ и их объем на сумму неосновательного обогащения (первичные документы, исполнительная документация, доверенности, документы подтверждающие получение материалов или их закупку, электронная переписка и т.д.), а также факт предъявления этих работ к приемке истцу. Совершение каких-либо платежей сторонним организациям само по себе данные обстоятельства не подтверждает.

Довод заявителя жалобы о том, что непонятно, каким образом определена сумма штрафа, судом кассационной инстанции не принимается. Размер, основания и порядок начисления и уплаты штрафа установлен  контрактом  в пункте 6.3. Штраф начислен ответчику истцом обоснованно в соответствии с условиями заключенного контракта, в том числе пунктом 6.3 контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-30000/2021, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПТО» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          А.С. Полуяктов