ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-3515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   13.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   19.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленокумский» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-3515/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленокумский», (г. Зеленокумск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ТД «Зеленокумский») о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Зеленокумский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-3515/2019 в отношении ООО «ТД «Зеленокумский», г. Зеленокумск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  суд ввел процедуру наблюдения. Назначил на должность временного управляющего ООО «ТД «Зеленокумский» члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 357700, 

<

...>, 2 этаж) с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-3515/2019 общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленокумский» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, назначить временного управляющего из числа  членов Ассоциации Арбитражных Управляющих Саморегулируемой Организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В обоснование жалобы, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

07.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленокумский» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

13.06.2019 от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленокумский» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-3515/2019  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 по делу № А63-3515/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части утверждения временным управляющим ООО «ТД «Зеленокумский»  ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего, а именно: при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

ООО «ТД «Зеленокумский» при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ходатайствовало об утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего, из числа членов НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Вышеуказанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (т.1. л.д. 127-147).

Таким образом, рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим должника ФИО2, признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие. При этом заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Возражений относительно данной кандидатуры от должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, не поступило, оснований для проверки достоверности представленных сведений, в представлении арбитражным управляющим каких-либо дополнительных документов, отсутствовала.

В случае фактического несоответствия ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отстранении временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2019 по делу № А63-3515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                        

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов