ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-16408/2023

г. Владимир

07 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вечканова А.И.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 по делу № А4316408/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные  Сети-Оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 71 438 руб. 89 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети -  Оргстекло» (далее – ООО «ИС-Оргстекло», истец) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Мегатакт» (далее - ООО «ТД Мегатакт», ответчик) о  взыскании 71 438 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату долга по  водоотведению с марта по июнь 2021 года.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 28.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

ООО «ТД Мегатакт», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на положения статей 405,  406 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения,  

приведенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума № 7).  

Полагает, что поскольку акт и счет на оплату были выставлены истцом  06.09.2022 и ранее счета и акты за услуги водоотведения за март, апрель,  май, июнь 2021 года в адрес ответчика не направлялись, то обязательства  по оплате задолженности за услуги водоотведения возникли у последнего  только после 06.09.2022, в связи с чем задолженность должна была быть  погашена не позднее 10.09.2022. Таким образом, считает, что взыскание  неустойки с 13.04.2021 является незаконным и необоснованным. По  контррасчету ответчика размер неустойки с 12.09.2022 по 14.06.2023  составляет 20 621 руб. 09 коп.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ответчика. 

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях истец указал на  законность и обоснованность принятого по делу решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, истец является владельцем водопроводно-канализационного  хозяйства на основании договора аренды от 21.02.2020, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «ХимСервис». Факт передачи  сетей зафиксирован в акте приема-передачи имущества.  

К водопроводным сетям истца подключены сети ответчика, что  последним не оспаривается. Договор водоотведения в письменной форме в  спорный период между сторонами отсутствовал.  

Истец в период с марта по июнь 2021 года оказал ответчику услуги по  водоотведению на общую сумму 303 454 руб. 08 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и  водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

На основании пункта 2 статьи 2 Закона водоснабжении и  водоотведении: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных  вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договоров горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены  (технологически присоединены) к централизованной системе  водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры  водоотведения.  

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если  гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12  настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и  (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или)  канализационным сетям которой подключены (технологически  присоединены) объекты капитального строительства абонента.  

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Письменный договор водоотведения сторонами заключен не был,  вместе с тем, как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать  как договорные.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают  полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам,  установленным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов, в  следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных  вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для  абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -  стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода  сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего  месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду  и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или)  оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в  соответствии с Правилами № 776, меньше объема воды (сточных вод), за  который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  

Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого  договора холодного водоснабжения и водоотведения организация  водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента  уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 статьи 13 и в пункте  6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.  

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден  материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании 71 438 руб.  89 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 15.06.2023 (с учетом  исключения периода действия моратория, введенного Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), является  правомерным.  

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд  апелляционной инстанции признает его верным.  

Ссылка заявителя на то, что его вина в нарушении сроков оплаты  отсутствует, является необоснованной.  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не  установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего  обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из  обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения  статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не  может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за  время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 47 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что должник  освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или  не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  

обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны  быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки положениям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено доказательств того, что кредитор (ООО  «ИС-Оргстекло») отказался принять предложенное должником (ООО «ТД  Мегатакт») надлежащее исполнение либо не совершил действий, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Довод заявителя жалобы о том, что истцом счета и акты на оплату в  адрес ответчика не направлялись, не может быть признан состоятельным,  поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг  возложена на ответчика в силу прямого указания закона. Само по себе не  направление истцом в адрес ответчика счетов и актов не освобождает  последнего от оплаты оказанных истцом услуг в установленные законом  сроки.  

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права и  допущенной судебной ошибке.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции принимает во  внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли  правового и документального обоснования, фактически направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться  основанием к отмене судебного акта.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 по  делу № А43-16408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт»- без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья А.И. Вечканов