АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13785/2017

21 ноября 2017 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

 о взыскании основного долга в сумме 476 000 руб., неустойки в размере 0,04 % от суммы задолженности с 26.06.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.06.2017 и в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 476 000 руб., неустойки в размере                 0,04 % от суммы задолженности с 26.06.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислены пени. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело  рассматривается по имеющимся материалам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 167 (далее – договор № 167), согласно которым поставщик производит поставку, в течении срока действия данного договора, инструмента, оборудования, защитных приспособлений, масел, смазок, расходных материалов, указанного в товарных накладных или в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью указанного договора, проводя все необходимые для этого операции. Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором № 167.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договоров поставка товара может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями указанного договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя, спецификаций, неотъемлемой частью договора № 167 в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара являются товарные накладные (ТОРТ-12) или универсальный передаточный документ (далее – УПД).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 цена поставляемого товара указывается в накладных или УПД, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору. Цена поставляемого товара по накладным или УПД включает НДС, стоимость тары и упаковки, доставки. Оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, по истечении которых покупатель обязуется перечислить задолженность на расчетный счет поставщика или внести в кассу поставщика.

Сторонами установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора № 167 истец поставил ответчику товар на сумму 476 000 руб.,  что подтверждается  подписанным ответчиком,  без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, УПД от 25.05.2017 № 1410.

Оплата данного товара в сроки указанные в пункте 2.3 договора № 167 ответчиком не произведена.

07 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленный в материалы дела УПД (л.д. 11), подписанный представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об  оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 476 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскания с ответчика пени на основании пункта 2.3 договора № 167 в размере 0,04 % от суммы задолженности с 26.06.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки  (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за период с 26.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства. 

Однако период, с которого следует исчислять неустойку, определен истцом неверно.

Исходя из положений пункта 2.3 договора и учитывая, что поставка товара осуществлена истцом 25.05.2017, неустойку следует рассчитывать с  27.06.2017.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 476 000 руб. и неустойки из расчета 0,04 % от суммы основного долга за период с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательств, признаются судом обоснованными, ввиду чего в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме          476 000 руб., неустойку из расчета 0,04 % от суммы основного долга за период с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате госпошлины в сумме                   12 520 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва