Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100581/2021

28 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЯБЛОЧКОВА Д.12, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Конституции д.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  27.04.2022;

установил:

акционерное общество «Завод имени А.А. Кулакова» (Далее АО «Завод им. А.А. Кулакова», Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее ПАО «Россети Ленэнерго», ответчик) о расторжении договора технологического присоединения от 25.11.2015 № ОД-СПб-13192-15/20513-Э-15 и взыскании 47000000 руб. предоплаты, неустойки в размере 91738 руб. 53 коп. начиная с 01.06.2021 по дату фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования.

Конечный вариант уточенных исковых требований принят судом в следующей редакции: взыскать с ответчика предоплату в размере 45373929 руб. 32 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 25.11.2015 между АО «Завод им. А.А. Кулакова» и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор технологического присоединения № ОД-СПб-13192-15/20513-Э-15 (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – «производственная площадка», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6 литеры И, Л, Д, Е, Ж, З, К, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Технические условия (далее ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к нему. 

Пункт 12 ТУ содержит перечень мероприятий, выполняемых Сетевой организацией.

Пункт 13 ТУ перечень мероприятий, выполняемых Предприятием. 

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 № 626-р и составил 79427298 руб. 60 коп., включая НДС 18% (пункт 4.1 Договора). 

Внесение платы за технологическое присоединение подлежало осуществлению заявителем поэтапно, в том числе авансами. 

Пунктом 6.2 Договора, заключенного сторонами, предусмотрено право заявителя на расторжение Договора в одностороннем порядке, в том числе при нарушении сетевой организацией указанных в нем сроков технологического присоединения. 

Завод во исполнение условий Договора перечислило на расчетный счет ПАО «Россети Ленэнерго» 47000000 руб. предоплаты по Договору.

Истец письмом от 12.05.2021 исх. № 53/ЮР/875 обратился к ответчику с уведомлением о прекращении договора в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Ответчик письмом от 02.06.2021 № ЛЭ/16-21/316 уведомил заявителя о принятии заявки на расторжение договора. 

28.07.2021 письмом № 97/ЮР/1391 АО «Завод им. А.А. Кулакова» повторно обратилось в ПАО «Россети Ленэнерго» с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 47000000 руб. 

ПАО «Россети Ленэнерго» письмом от 01.09.2021 № ЛЭ/16-02/1458 сообщило о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании и требованиями о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» не осуществило мероприятия по технологическому присоединению, не вернуло предоплату и отказало в добровольном расторжении договора, АО «Завод им. А.А. Кулакова» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что истец внес предусмотренную договором плату в установленном договором порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям не получило. 

Факт получения денежных средств по договору подтверждается платежным поручением. 

Истец расторг договор в одностороннем порядке, направив уведомление с требованием возврата уплаченного аванса, которое получено ответчиком. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о необходимости уменьшения суммы неосновательного обогащения на стоимость фактически оказанных услуг. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологического присоединения при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора. 

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти. 

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети. 

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм (Правил № 861) положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

После расторжения договора сума внесенного заявителем аванса является неосновательным обогащением сетевой организации и подлежит взысканию на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора. 

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1(2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками. 

Сетевая организация представила расчет своих затрат на подготовку технических условий.

Расчет произведен в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 626-р. 

Ставка платы за технологическое присоединение согласно распоряжению – 507 руб. за кВт. 

2718 х 507 = 1378026 руб. (без НДС). 

С учетом НДС в размере 20 % стоимость мероприятий составляет 1653631 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком заявлено о зачете, сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 1653631 руб. 20 коп. и составляет 45346368 руб. 80 коп. 

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что также ответчик подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление ответчиком в дело доказательств возврата авансовых платежей, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в размере 45346368 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова» 45346368 руб. 80 коп. предоплаты и 199879 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Завод имени А.А. Кулакова» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2769 от 15.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.