Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2382/2023

г. Владивосток

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-2758/2023 

на решение от 18.04.2023 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-2382/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 706 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023 сроком действия до 31.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 40 706 рублей 67 копеек, составляющих сумму пени начисленной за период с 21.09.2022 по 14.12.2022 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в августе – октябре 2022 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 40 706 рублей 67 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «ДЭК» в иске требования. В обоснование своей позиции заявитель сослался на полную оплату стоимости полученной по контракту электрической энергии.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.06.2023. Определением от 07.06.2023 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 21.06.2023. Определением от 16.06.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 21.06.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя ПАО «ДЭК», возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик – ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю (потребитель) заключены государственные контракты № С1007 от 26.02.2019 со сроком действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019, от 27.01.2020 со сроком действия контракта с 01.01.2020 по 31.12.2020, от 22.01.2021 со сроком действия контракта с 01.01.2021 по 31.12.2021, от 25.01.2022 со сроком действия контракта с 01.01.2022 по 31.12.2022, от 30.11.2022 со сроком действия контракта с 01.08.2022 по 31.12.2022, условия контрактов являются тождественными.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пунктами 6.1 контрактов расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 6.2 контрактов, в соответствии с условиями которых потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности): 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергий (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пунктов 6.5 контрактов обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых обязательств ПАО «ДЭК» в период август - октябрь 2022 года произвело отпуск электрической энергии в объемах необходимых ответчику, в связи с чем за указанные периоды ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю выставлены соответствующие счета - фактуры.

За указанный период ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленные контрактом сроки исполняло ненадлежащим образом и допускало просрочку оплат. В частности, ответчик произвел оплату: платежным поручением от 08.12.2022 № 891080 (авансовый платёж 30 %) на сумму 1 350 000 рублей; платежным поручением от 08.12.2022 № 891087 (авансовый платёж 40 %) на сумму 1 800 000 рублей; платежным поручением от 14.12.2022 № 56771 (окончательный расчет согласно акту приема-передачи электрической энергии) на сумму 1 350 000 рублей; итого ответчиком произведена оплата на сумму 4 500 000 рублей.

В связи с просрочкой внесения оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2022, содержащей требование об оплате начисленных пени. Требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контрактам подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю допускало просрочку оплат стоимости потребленной электроэнергии. 

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно пунктам 8.2.1 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате электрической энергии (мощности), потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательства, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии документально подтверждено, у истца возникло право начисления пеней в порядке статьи 330 ГК РФ и положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет пеней в размере 40 706 рублей 67 копеек апелляционным судом проверен и признан арифметически верным с правильным определением периода начисления, ставки Центрального банка Российской Федерации. Расчет обоснованно начисленной неустойки ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 40 706 рублей 67 копеек пеней. 

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о полной оплате стоимости полученной по контракту электрической энергии не влияют на выводы суда о допущении последним просрочки внесения оплат; иное вопреки доводам апеллянта из материалов дела не следует.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу организационно-правовой формы казенного учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2023 по делу № А51-2382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков

Д.А. Самофал