АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года

Дело №

А13-3464/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,     Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Револ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу                № А13-3464/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БелТранс», адрес: 160019,            

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Револ», адрес: 452860, Республика Башкортостан, 

<

...>, этаж 2,                   пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 9 496 170 руб. задолженности по договорам на оказание транспортных услуг от 21.04.2022        № 272, от 29.04.2022 № 290, от 01.05.2022 № 298, 299, 300, от 06.06.2022         № 301, 302, от 08.06.2022 № 306, 307, от 09.06.2022 № 303, 304, 305, от 20.06.2022          № 311, от 27.06.2022 № 312, от 01.07.2022 № 313 (далее – Договоры) и от 28.04.2022 № 288 на вывоз грунта.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Податель жалобы указывает, что сторонам по делу не присвоены индивидуальный номер налогоплательщика, позволяющий отследить наличие дела в системе «Мой арбитр», что повлекло нарушение права Компании на своевременное извещение о поступившем исковом заявлении, дате и времени проведения судебного заседания.

Компания утверждает, что судебные акты не достаточно мотивированы и приняты судами по не полно представленным документам в обоснование требований Общества. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по Договорам Общество (исполнитель) обязалось оказать Компании (заказчику) транспортные услуги с использованием различной техники (экскаватор, бульдозер, грузовые автомобили), а заказчик – своевременно оплатить транспортные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 Договоров стоимость услуг исполнителя  с учетом налога на добавленную стоимость составляет 2500 руб./ч, минимальная смена - 10 ч; топливо оплачивается за счет исполнителя. Расчет за оказываемые услуги производится с 10-го по 20-е число следующего месяца на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязан передать путевой лист и акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Авансовый платеж уплачивается в размере, равном 100 ч работы техники.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество оказало Компании услуг на 18 405 350 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты.

Кроме этого Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 28.04.2022 заключили договор на вывоз грунта № 288, согласно пунктам 4.1 - 4.2 которого предоплата производится согласно расчетам на оказание услуг; заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании приложения № 1 – протокола согласования договорной цены по организации работ по вывозу грунта в течение пяти дней с момента выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество оказало Компании услуг на 5 893 140 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 11.05.2022 № 95, от 27.06.2022 № 138, от 30.06.2022          № 168, от 31.07.2022 № 180.

Частичная оплата оказанных услуг со стороны Компании привела к образованию у нее 9 496 170 руб. задолженности.

Претензия от 18.11.2022 № 18/11, содержащая требование о добровольной уплате указанной выше задолженности, оставлена Компанией без удовлетворения.

Поскольку Компания в добровольном порядке денежные средства не уплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781        ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды правомерно отклонили довод Компании о непредставлении Обществом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, поскольку он опровергнут имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, подписанными представителями Общества и Компании и скрепленные их печатями.

Кроме этого, как верно отметили суды, наличие у Компании 9 496 170 руб. задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 05.10.2022, подписанным представителями Общества и Компании и скрепленным печатями сторон.

При этом о фальсификации названных актов либо о подписании их от имени Компании не уполномоченными ею лицами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось, факт оказания спорных услуг подателем жалобы не отрицается.

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 09 ч 45 мин 23.05.2023.

Копия указанного определения направлена Компании по единственному имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 452860, Республика Башкортостан, 

<

...>, этаж 2,  пом. 1.

Таким образом, судами верно отмечено, что именно на Компании лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся ее юридическим адресом и по которому суд правомерно направлял ей корреспонденцию.

Однако Компания не обеспечила получение поступившей в ее адрес судебной корреспонденции, указанное выше почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу изложенного и статьи 123 АПК РФ Компания не вправе ссылаться на свое извещение о начавшемся судебном процессе.

Помимо прочего, доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в установленный срок размещена арбитражным судом в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Довод подателя жалобы о неприсвоении судом первой инстанции истцу и ответчику идентификационных номеров, чем было ограничено право указанных лиц на поиск дела № А13-3464/2023 в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» по названному атрибуту, правомерно отклонен апелляционным судом.

ИНН присваивается коммерческому юридическому лицу налоговым органом по итогам его государственной регистрации.

Апелляционный суд верно указал, что поиск в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» возможен в том числе по наименованию лица, участвующего в деле.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные Компанией в жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А13-3464/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Револ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов