626/2023-303663(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-61244/2023

г.Москва

31 октября 2023 года

№ А40--262862/20  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей Скворцовой Е.А., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-262862/20  

о признании требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО «Новый  Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Новый Поток» при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 27.09.2023 от АО «Новый Поток»: ФИО3 по дов. от 16.06.2023 иные лица не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 АО «Новый поток»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4 (является членом  Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»), сообщение о чем опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 16.07.2022 № 127 (7328).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40262862/20 признано требования АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО  «Новый Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, отказано в удовлетворении остальной части заявленных  требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу № А40262862/20 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от  

16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  отменены в части установления очередности удовлетворения требований кредитора. В  отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции указал, что очередность удовлетворения требования кредитора не может  быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с  должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора от 29.01.2020).  Таким образом, при новом рассмотрении подлежат установлению обстоятельства  наличия или отсутствия имущественного кризиса на стороне должника в период  формирования задолженности.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40262862/20 признано требование АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» к АО  «Новый Поток» в размере 9 037 043 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты. Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы  от 07.08.2023 суд первой инстанции понизил очередность удовлетворения требования  заявителя.  

Конкурсный управляющий АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «АСВ» не  согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой,  просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, принять  новый судебный акт, которым установить требования в третью очередь требований  кредиторов должника. Прибывший представитель в судебном заседании поддержала  доводы жалобы.  

Прибывший в судебное заседание представитель АО «Новый Поток»  поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы  не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. В материалы дела  04.10.2023 от Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором административный орган выражает правовую  позицию о несостоятельности доводов жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  представителей сторон, не усматривает оснований для отмены определения суда и  удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32  Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п.26 Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 ст.100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой  стороны.  

Требования кредитора заявлены на основании вступившего в законную силу  судебного акта (решения) в рамках дела № А40-174502/21 от 31.03.2022, согласно  которому взыскана задолженность в размере 5 698 010 руб. 10 коп., 3 339 033 руб. 90  коп. – неустойка в связи с неисполнением договора аренды нежилого помещения от  01.01.2012.  

Рассматриваемый договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 никакого  хозяйственно-финансового смысла в себе не нес, представлял собой лишь  перемещение денежных сумм внутри группы связанных организаций. В судебно-арбитражной практике такие платежи и задолженности именуются компенсационным  финансированием. В частности, под таким компенсационным финансированием  понимается в том числе непринятие мер к истребованию задолженности по  наступлении срока исполнения обязательства.  

Как следует из требования кредитора, с апреля 2018 должником перестала  исполняться обязанность по уплате арендных платежей. Вместе с тем, соглашение о  расторжении договора аренды от 01.01.2012 заключено только 30.06.2019, т.е. по  истечении 15 месяцев.  

При анализе базы данных исполнительных производств, а также картотеки  арбитражных дел установлено, что кредитор в судебном порядке за принудительным  

исполнением оплаты договора аренды от 01.01.2012 обратился только в августе 2021,  при установленном сторонами срока уплаты задолженности 01.04.2020.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о нетипичном поведении сторон и  наличии фактической аффилированности должника и кредитора. Дополнительно факт  неплатежеспособности должника в период исполнения договорных отношений с  кредитором подтверждается данными налоговой отчетности. Согласно бухгалтерской  отчетности должника представленной в материалы дела с 2017 года размер чистых  активов общества составляет отрицательное значение (- 20 861 тыс. руб.), продолжая  увеличиваться до - 35 798 тыс. руб. в 2018 году, в время как в 2016 году чистые  активы составляли положительное значение и равны 265 тыс. руб.  

По мере увеличения активов общества (в 2016 – 25 516 тыс. руб. (из которых 19  964 тыс. руб. – дебиторская задолженность), в 2017 – 232 834 тыс. руб. (из которых  176 229 тыс. руб. – дебиторская задолженность), в 2018 – 279 252 тыс. руб. (из  

которых 225 663 тыс. руб. – дебиторская задолженность), увеличивалась и  кредиторская задолженность с 20 813 тыс. руб. – в 2016 году до 312 073 тыс. руб.  Поскольку активы преимущественно сформированы за счет дебиторской  задолженности, являющейся неустойчивым активом, в то время как размер  кредиторской задолженности на увеличивался, динамика показателей бухгалтерской  отчетности должника позволяет прийти к выводу о неблагоприятном финансовом  состоянии должника.  

Из анализа финансового состояния должника, выполненного временным  управляющим ФИО4 по результатам процедуры наблюдения,  следует, что анализ коэффициента автономии (финансовой независимости) по  состоянию на 31.12.2017 (-0,01, при норме более 0,5) позволяет сделать вывод о том,  что у должника высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово  неустойчиво и зависит от сторонних кредиторов.  

Анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами  по состоянию на 31.12.2017 (-0,27, при норме не менее 0,1) позволяет сделать вывод о  том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие  несостоятельно (При значении коэффициента менее 0,1: анализ коэффициента  позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно собственных средств  для финансирования текущей деятельности, предприятие является  неплатёжеспособным).  

В анализируемый период (с 2017 по 2019 годы) уполномоченным органом  выставлялись требования об уплате налога, а также решения о приостановлении  банковских операций по расчетному счету в связи с наличием задолженности.  17.08.2018 судебным приставом исполнителем МО по ИПНО г. Москвы возбуждено  исполнительное производство № 2325499/18/77043-ИП о взыскании с должника 105  635 798 руб. 50 коп.  

Факт неплатежеспособности по состоянию на 2017 год также подтверждается  вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда г.  Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-262862/2020) о включении кредиторов в порядке  ликвидационной квоты.  

С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, факт неплатежеспособности должника в указанный период  доказыванию не подлежит ввиду наличия судебных актов, вступивших в законную  силу имеющих преюдициальное значение.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-220599/2019 от 03.02.2020, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020,  которым установлено, что в функциональные обязанности должника и его  структурных подразделений (юридического департамента) входило юридическое  сопровождение всех компаний группы Новый поток. Данные обстоятельства подлежат  принятию во внимание при анализе характера сложившихся отношений между  заявителем и аффилированным по отношению к должнику лицом.  

Заявленные кредитором правоотношения по своей сути имеют корпоративную  природу – пополнение оборотных средств предприятия за счет средств  аффилированной структуры. Как правило, для подобных действий используются  

именно корпоративная процедура - увеличение уставного капитала, которая имеет  правовые последствия - соответствующая информация раскрывается публично и  становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом  случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках  названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).  

При этом, согласно пункту 1 Обзора от 29.01.2020 на аффилированном с  должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно  мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о  банкротстве, кроме того судебная практика устанавливает повышенные стандарты  оценки доказательств, составленных между аффилированными лицами, потому что  между указанными лицами существует высокая вероятность создания фиктивного  документооборота.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом  правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких  обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе,  которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная  жалоба не содержит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-262862/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО КБ «Интерпромбанк» в лице  ГК «АСВ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Нагаев Р.Г.  Судьи:  Скворцова Е.А.  

Гажур О.В.