АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2807/2024

18 марта 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления вынесена 12.03.2025

Постановление в полном объёме изготовлено 18.03.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

 Силаевой Н.Л.,

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А64-2807/2024,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (новое наименование – комитет земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – истец, комитет)) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании освободить земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, ППК "Фонд развития территорий".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2024 исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>/К. Маркса, д. 61/175, корп. 1, от ограждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, документов, устанавливающих имущественное положение общества, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 08.10.2024 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с не устранением заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявителю предложено представить доказательства закрытия счета в ПАО ВТБ, а также сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 15.08.2024 по 06.09.2024.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Во исполнение определения суда от 18.09.2024 общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 представило документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Во исполнение требования суда о предоставлении документов, устанавливающих имущественное положение, необходимых для разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указал, что у должника имеются лишь два открытых счета. Один основной и действующий, другой в ПАО ВТБ, доступ к которому у конкурсного управляющего отсутствует. Денежные средства, по данным конкурсного управляющего, на обоих счетах отсутствуют. Более того, конкурсный управляющий обратился с заявлением о закрытии счета в банке ПАО ВТБ. На текущий момент ответ не получен, в связи с чем, не представляется возможным приобщить его в материалы дела. На основном счете, открытом в АО Альфабанк, денежные средства отсутствуют, о чем свидетельствует выписка, представленная конкурсным управляющим.

При продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции обязал заявителя представить доказательства закрытия счета № 40702810711410008657 в ПАО ВТБ, а также сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 15.08.2024 (дата вынесения обжалуемого судебного акта) по 06.09.2024 (дата подачи апелляционной жалобы).

30.10.2024 ООО "Ремстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего ФИО3 заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого заявитель указал, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры, в целях закрытия счета в ПАО Банк ВТБ. В том числе, помимо направления письма о закрытии счета, посредством почтового отправления, конкурсным управляющим совершено личное посещение территориального отделения банка, по месту нахождения конкурсного управляющего (в г. Пензе). Конкурсным управляющим, совместно с операционистом территориального отделения направлен электронный запрос о закрытии счета, денежные средства на данном счете отсутствуют. На текущий момент, требуется дополнительное время для получения итоговой справки о закрытии счета должника в ПАО ВТБ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Общество признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Однако банкротство заявителя не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на обществе также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Требования суда представить доказательства закрытия счета в ПАО ВТБ, а также сведения о движении денежных средств по указанному счету в установленный срок, который продлевался судом, конкурсный управляющий не исполнил.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим принимались меры по закрытию счета, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд кассационной инстанции считает необоснованным, поскольку конкурсный управляющий не был лишен возможности своевременно предоставить суду сведения об отсутствии на счете средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А64-2807/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

СудьиЛ.А. Крыжская

ФИО2