ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27511/2020

г. Красноярск

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         09 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до перерыва):

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 17-2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2021 года по делу № А33-27511/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищному кооперативу «Новый вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 276 142,43 руб. задолженности за потребленную за январь 2019 года, июнь 2019 года, февраль 2020 года, март 2020 года электрическую энергию.

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищному кооперативу «Новый вектор» (далее - ответчик) о взыскании 43 142,17 руб. задолженности за потребленную в октябре -ноябре 2020 года электрическую энергию.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства с присвоением номера дела № А33-2972/2021.

Определением от 06.05.2021 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дела № А33-2972/2021 и № А33-27511/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера № А33-27511/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Партнёр Плюс» и Администрация города Лесосибирска.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, судом первой инстанции по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 319 284,60 руб. задолженности за потреблённую в январе и июне 2019 года, феврале, марте, октябре и ноябре 2020 года электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 315 250,87 руб. задолженности за потреблённую в январе и июне 2019 года, феврале, марте, октябре и ноябре 2020 года электроэнергию, а также 9 267 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований , истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- Арбитражным судом Красноярского края не исследован вопрос о нахождении спорных объектов: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Космос, 3-й квартал г. Лесосибирска № 1, 2, 3, 4, 5, 6;

- ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил; доказательства в подтверждение отсутствия в его управлении многоквартирных жилых домов в спорный период, в подтверждение отсутствия электроснабжения либо потребления электроэнергии в иных объёмах, а также доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил;

- сведения об управлении многоквартирными жилыми домами ответчиком не размещены на общедоступных ресурсах, в связи с чем указанные дома не включены в перечень МКД к договору энергоснабжения;

- в отношении указанных МКД между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по передаче электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство назначено на 24.02.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие после перерыва представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и жилищным кооперативом «Новый вектор» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 06.07.2017 № 1030002819, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, а также, исходя из соответствующего норматива, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 4.9 договора указано, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, объём (количество) потребления электрической энергии определяется за расчётный период исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 15, в котором отражено, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным - за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта или с применением расчётных методов.

В приложениях к договору (с учётом дополнительных соглашений) согласован перечень объектов электроснабжения (многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика) с указанием их характеристик (включая площадь помещений в составе общего имущества) в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>

В материалы дела истцом также представлены акты об осуществлении технологического присоединения многоквартирных жилых домов к электрическим сетям (в отношении домов по адресам: 

<

...> подписанные в качестве заявителя ответчиком; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей (в котором фигурируют дома по адресам: 

<

...> дома №№ 14, 15, 16).

Кроме того представлены договоры управления многоквартирными жилыми домами, заключенные с ответчиком, от 24.10.2017 (ул. Белинского, 16), от 18.08.2017 (ул. Победы, 34), от 18.08.2017 (ул. Победы, д. 34 «А»), от 18.08.2017 (ул. Привокзальная, 82), от 18.08.2017 (ул. Юбилейная, д 23), от 18.08.2017 (ул. Юбилейная, д. 23 «Б»).

Администрацией города Лесосибирска истцу сопроводительным письмом от 02.10.2019 № 4434 (по запросу от 29.09.2019 № 126694) сообщено, что по имеющимся у администрации информации, в управлении жилищного кооператива «Новый вектор» находятся многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> д. №№ 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 1 «А», 2, 21, 22, 23, 24, 25, 2 «А»; пер. Гостиный, 

<

...> д. №№ 17 «А», 1 «А», 21; ул. Комарова, д. №№ 11, 12, 13, 14, 15, 19, 2, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 4, 6, 7, 8, 9; жилой район Космос, 3-й квартал: д. №№ 10, 12, 7, 8, 9, 1, 2, 3, 4, 5, 6; ул. Луговая, д. №№ 20, 22, 24, 26; ул. Набережная, 

<

...> д. №№ 32, 41, 43, 45.

Письмом от 11.03.2020 № 31950 истец обратился к ответчику с требованием об урегулировании договорных отношений, в целях подписания дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения всех многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в качестве объектов электроснабжения.

Соответствующее дополнительное соглашение не подписано (подписанный экземпляр в материалы дела не представлен).

Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года истцом, в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия.

По части периодов и объектов расчёта истца произведён на основании показаний общедомовых приборов учёта (в материалы дела также представлены показания общедомовых приборов учёта по части периодов), а по многоквартирным жилым домам, не оборудованным приборами учёта, произведён по нормативу потребления с учётом площади помещений в составе многоквартирных жилых домов (ведомости начислений по нормативу представлены в материалы дела).

Согласно уточнённому расчёту истца в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия в январе 2019 года в объёме 62 193 кВт.ч на общую сумму 168 603,47 руб., в июне 2019 года в объёме 15 858 кВт.ч на сумму 42 109,85 руб., в феврале 2020 года в объёме 16 806 кВт.ч на сумму 46 349,37 руб., в марте 2020 года в объёме 7 581 кВт.ч на сумму 19 016,37 руб., в октябре 2020 года в объёме 8 522 кВт.ч на сумму 21 667,65 руб., в ноябре 2020 года в объёме 8 522 кВт.ч на сумму 21 767,71 руб., а всего, за указанный период, на общую сумму 319 514,42 руб.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Письмами от 23.01.2019 № 9208/16, от 20.02.2019 № 26166/26, от 22.07.2019 № 108837/16, от 08.04.2020 № 43895, от 24.04.2020 № 48714/501, от 23.12.2020 № 146585/449 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств, привлечённым третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Партнёр Плюс» в материалы дела представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 147, а также реестр многоквартирных домов, находившихся в управлении третьего лица в спорные периоды, среди которых содержатся дома по адресам: ул. 3-й квартал, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (пункты 8-13 представленного реестра).

С учётом поступивших в материалы дела документов в ходе судебного разбирательства истцом уточнён размер заявленных исковых требований до 319 284,60 руб. задолженности за потреблённую в январе и июне 2019 года, феврале, марте, октябре и ноябре 2020 года электроэнергию.

Уточнённый расчёт скорректирован с учётом сведений АО «Ростехинтверзация «Федеральное БТИ» о площадях помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов. Представлены скорректированные ведомости начислений по нормативам, ведомости энергопотребления, а также корректировочные счета-фактуры.

Возражений относительно порядка и арифметической правильности уточнённого расчёта ответчик не заявил, доказательств частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил.

Исходя из совокупности поступивших в материалы дела документов, арбитражный суд также указывал истцу на необходимость представления информационного расчёта с исключением 6 домов по улице 3-й квартал г. Лесосибирска (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) (определения суда от 06.05.2021, от 26.05.2021, от 28.07.2021, от 15.09.2021).

Вместе с тем, соответствующий информационный расчёт истцом в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, не каждый из которых согласован в качестве объекта электроснабжения по условиям заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В апелляционной жалобе истец указал, что МКД, расположенные по адресам: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Космос, 3-й квартал г. Лесосибирска № 1, 2, 3, 4, 5, 6, не включены в перечень объектов энергоснабжения к договору от 06.07.2017 № 1030002819, поскольку ответчиком нарушена обязанность по размещению информации об управлении указанными МКД в общедоступных источниках сети «Интернет», однако фактически ресурс поставлялся в спорные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно доводам истца отношения по поставке электроэнергии в указанные дома должны быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся в отсутствие подписанного договора. Однако, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно,  факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Вне зависимости от включения конкретных многоквартирных жилых домов в качестве объектов электроснабжения, при условии, что электроэнергия фактически поставлялась в многоквартирные жилые дома, которые в период поставки находились в управлении ответчика, правоотношения сторон в указанной части рассматриваются как фактически договорные.

Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, применению при рассмотрении надлежащего спора также подлежат специальные нормы жилищного законодательства и законодательства об электроснабжении, осложнённые поставкой в многоквартирные жилые дома.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов судом первой инстанции правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по ноябрь 2020 года истцом, в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия.

Поскольку оплаты за спорный период ответчиком не произведены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Судом первой инстанции правомерно исследован вопрос об обоснованности предъявления требований именно к ответчику в части нахождения указанных истцом многоквартирных жилых домов в управлении ответчика в спорный период.

В правоотношениях по поставке электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов лицом, обязанным оплачивать соответствующий ресурс гарантирующему поставщику, является управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом в спорный период (что следует из взаимосвязи положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил № 124).

В частности, пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

С учётом статуса и организационной формы ответчика как жилищного кооператива, и особенности отражения сведений об управлении им многоквартирными жилыми домами (не предполагающего внесение сведений в реестр лицензий), сведения об управлении многоквартирными жилыми домами ответчиком не размещены на общедоступных ресурсах: https://www.reformagkh.ru/ и www.dom.gosuslugi.ru.

Предъявляя исковые требования именно к ответчику, истец ссылался на письмо Администрации города Лесосибирска от 02.10.2019 № 4434 (по запросу от 29.09.2019 № 126694), согласно которому каждый из многоквартирных жилых домов находится в управлении ответчика.

26.05.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в ответ на определение арбитражного суда от Администрации города Лесосибирска поступили пояснения о том, что по имеющимся у неё данным в спорные периоды управление всеми указанными в перечне жилыми домами осуществлял ответчик ЖК «Новый Вектор». Документами, подтверждающими указанные сведения, а также сведениями о площади помещений, входящих в состав общего имущества, администрация не располагает.

Не смотря на то, что в своих определениях суд первой инстанции предписывал указанному третьему лицу представить первичные документы, на основании которых сделан вывод об управлении всеми многоквартирными жилыми домами в спорный период именно ответчиком, указанное третье лицо дополнительных документов в материалы дела не представило.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования к ответчику обоснованы, за исключением задолженности в части объёмов, поставленных в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Судом первой инстанции сделан вывод о том,  что  многоквартирные жилые дома по указанным адресам находились не в управлении ответчика в спорный период, а в управлении иного лица - привлечённого третьим лицом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Партнёр Плюс».

Судом апелляционной инстанции поддержан указанный вывод.

Соответствующая информация размещена на информационном ресурсе www.dom.gosuslugi.ru как в отношении сведений по каждому из указанных многоквартирных жилых домов, так и в отношении сведений о деятельности лицензиата - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Партнёр Плюс».

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу статьи 198 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №469-ФЗ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

ГИС ЖКХ - это единая федеральная централизованная система, которая содержит информацию о жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Регулируется размещение информации приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2014 № 74/114/пр.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно приняты сведения, отражённые на сайте www.dom.gosuslugi.ru, как достоверные.

Кроме того, самим истцом в материалы дела 31.03.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения с приложением размещённых на сайте http ://reformagkh.ru/ многоквартирных жилых домов, в которых в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. 3-й квартал, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 указан не ответчик, а общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнёр +».

Соответствующие сведения также подтверждаются ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.05.2021 № 54 на определение суда об истребовании доказательств, к которому приложены об управлении многоквартирными жилыми домами по адресам: ул. 3-й квартал, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, в которых отражено, что с 2008 года управляющей организацией в отношении домов является общество с ограниченной ответственностью «Ваш Партнёр Плюс» (договоры заключены на 20 лет).

Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств, привлечённым третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Партнёр Плюс» в материалы дела представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 147, а также реестр многоквартирных домов, находившихся в управлении третьего лица в спорные периоды, среди которых содержатся дома по адресам: ул. 3-й квартал, дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (пункты 8-13 представленного реестра).

В суде  апелляционной инстанции истец настаивал на том, что дома по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, мкр. Космос, 3-й квартал г. Лесосибирска № 1, 2, 3, 4, 5, 6, находились в управлении ответчика, судом не было учтено, что в г. Лесосибирске два микрорайона со схожим названием (3-й квартал  и мкр. Космос 3-й квартал).

Апелляционным судом предлагалось представить иные доказательства в подтверждение указанного довода.

Так, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261 -ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

При этом, после вступления в силу Закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета, используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

С учетом изложенного судом предложено представить акты установки (проверки) приборов учета в спорных многоквартирных жилых домах.

Однако,  представленные суду апелляционной инстанции  акты проверки приборов учета электрической энергии не содержат имеющей значения для рассмотрения настоящего дела информации:

- содержат сведения об отсутствии общедомового прибора учета в указанных домах, хотя не установлена необходимость составления акта  проверки прибора учета, фиксирующего его отсутствие,

- составлены по истечении спорного периода, в 2021 году, следовательно, не устанавливают обстоятельств наличия или отсутствия приборов учета в спорном периоде,

- содержат подпись лица – электромонтера ФИО3, полномочия которого действовать от имени ЖК «Новый вектор» не подтверждены,

- содержат указание на адрес 

<

...>, 4, 5, 6, то есть на дома, находящиеся в управлении иного лица,  ООО УК «Ваш партнер плюс» (без указания на мкр. Космос или ж/к  «Космос»).

- составлены по истечении  спорного периода и в отношении , за который заявлена задолженность. Следовательно, представленные акты не подтверждают, что именно ответчик был потребителем электрической энергии в спорный период (январе и июне 2019 года, феврале, марте, октябре и ноябре 2020 года).

Судом апелляционной инстанции учтено также, что ведомости энергопотребления (расчет по нормативу), приложенные истцом к иску, составлены в отношении адреса 

<

...>, 4, 5, 6, то есть на дома, находящиеся в управлении иного лица,  ООО УК «Ваш партнер плюс» (без указания на мкр. Космос или ж/к  «Космос»).

Таким образом, не смотря на сведения Администрации города Лесосибирска, совокупностью иных доказательств (общедоступной информации на государственном ресурсе, ответом уполномоченного государственного органа, лицензией и реестром многоквартирных жилых домов, представленных третьим лицом) подтверждается, что спорные многоквартирные жилые дома (

<

...>, 4, 5, 6) находились в управлении иного лица, а, следовательно, исковые требования в соответствующей части по отношению к ответчику являются необоснованными.

Кроме того, письмо администрации от 02.10.2019 содержит сведения в отношении МКД, расположенных  по адресу г. Лесосибирск, жилой район Космос, 3 квартал, тогда как исковые требования заявлены в отношении МКД по адресу: 

<

...> №№ 1 – 6. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нахолждения в управлении ни по адресу г. Лесосибирск, жилой район Космос, 3 квартал, ни по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставку ресурса в указанные дома с данного ответчика.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания  для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года по делу № А33-27511/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева