АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22991/2017

31 января 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эрика",

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение),

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО3, которая не возбудила в срок исполнительное производство, а также бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, которая не наложила арест на расчетный счет должника и не представила ФИО2 решение на полученное заявление о совершении исполнительных действий.

Заявитель уведомлен о слушании дела надлежащим образом. В заседание суда не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3. от 17.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 31896/17/55007-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС № 016017684 о взыскании с ООО «Эрика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 29 379 404 руб.

20.11.2017 в рамках данного исполнительного производства № 31896/17/55007-ИП было удовлетворено ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства ООО «Эрика», находящиеся на расчетном счете в ОАО «Россельхозбанк».

По платежным поручениям № 604 от 13.12.2017, № 874617 от 18.12.2017 ООО «Эрика» частично погашена задолженность по исполнительному производству № 31896/17/55007-ИП, предпринимателю ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 15879375,1 руб.

Полагая, что в рамках данного исполнительного производства № 31896/17/55007-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 допущено было бездействие, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В данном случае, заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ссылается на нарушение должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов России по Омской области сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Как было указано выше и следует из материалов исполнительного производства № 31896/17/55007-ИП, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом – исполнителем ФИО3 предпринимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС № 016017684 о взыскании  с ООО «Эрика» в пользу предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 29 379404 руб., в том числе удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО2 о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (в размере задолженности), частично сумма задолженности должником погашена (в размере 15879375,1 руб.).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем нарушены были сроки, предусмотренные Законом № 229-ФЗ на возбуждение исполнительного производства и рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры, не представил доказательств реального нарушения прав оспариваемым бездействием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву недоказанности оспариваемым бездействием должностного лица МРО ОИП УФССП России по Омской области нарушения прав заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства № 31896/17/55007-ИП.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области ФИО3, которая не возбудила в срок исполнительное производство, а также бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, которая не наложила арест на расчетный счет должника и не представила ФИО2 решение на полученное заявление о совершении исполнительных действий оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    Третинник М.А.