ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274531/19

город Москва

18 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление 

№ 24 района Измайлово" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 января 2020 года по делу № А40-274531/19, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

"Департамент экспертизы и права "Столица" (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района Измайлово" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Департамент экспертизы и права "Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района Измайлово" о взыскании убытков в размере 114 881,11 рублей. 

Решением суда от 15 января 2020 года по делу № А40-274531/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

   Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15 августа 2019 года. 

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, произошел в 2018 году залив из-за течи с кровли, согласно акту обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года. 

Согласно распечатке с портала управления многоквартирными домами города Москвы dom.mos.ru, управляющей компанией многоквартирного дома № 8, расположенного по ул. Первомайская, является АО «РЭУ №24 района Измайлово». 

Залив произошел по вине АО «РЭУ №24 района Измайлово» (далее - ответчик), что подтверждается актом обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года, составленным комиссией в составе представителей АО «РЭУ №24 района Измайлово» и подписанного ими. 

14 августа 2019 года в адрес АО «РЭУ №24 района Измайлово» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной в результате затопления квартиры. 

В целях определения размера причиненного ущерба, 20 августа 2019 года между ФИО1 и независимой оценочной организацией ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» был заключен договор №0080-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба. По результатам осмотра квартиры, 20 августа 2019 года специалистами ООО «АНЭ «Эксперт-Техно» было составлено заключение специалиста №0080-2019/М в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 99 881 рубль 11 копеек. 

Исполнение сторонами условий договора подтверждается Актом приема-сдачи работ №0080-2019/М от 20 августа 2019 года. 

За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0080- 2019/М от 20 августа 2019 года, а также кассовым чеком. 

Представители ответчика на осмотр квартиры и составление акта осмотра не явились. 20 августа 2019 года между ФИО1 (далее - Цедент 1), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3 (далее - истец), с другой стороны, был заключен договор уступки прав (цессии). 

Также, договор уступки прав (цессии) был заключен 20 августа 2019 года между ФИО2 (далее - Цедент 2), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭП «СТОЛИЦА», в лице Генерального директора ФИО3 (далее - истец), с другой стороны. 

Согласно вышеуказанным договорам цессии Цедент 1 и Цедент 2 передали, а истец, в полном объеме принял право требования к АО «РЭУ №24 района Измайлово» причиненного ущерба, вытекающего из причинения ущерба имуществу Цедента 1 и Цедента 2, а именно - жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, произошедшего в результате залитая по вине ответчика, что подтверждается актом обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года, а также другие, связанные с требованием, права. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, к истцу в полном объёме перешло право требования денежных средств с ответчика по факту залитая квартиры согласно акту обследования жилого помещения б/н от 28 января 2019 года. 

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными лицами не оспорен. 

В адрес ответчика 09 сентября 2019 года было направлено в письменном виде уведомление о состоявшихся уступках права, также в его адрес были направлены надлежащим образом заверенные копии договоров уступки права (цессии). В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 13 сентября 2019 года. 

Претензия осталась без ответа, величина причиненного ущерба в добровольном порядке не выплачена.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1). Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

С целью определения рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива жилого помещения, ФИО1 были понесены расходы на составление Заключения в области строительно-технической экспертизы, в размере 15 000 рублей, право требования возмещения которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 20 августа 2019 года. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, их фактическое несение в размере 114 881,11 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года по делу                     № А40-274531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья      Т.Ю. Левина