АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-13888/2019

г. Томск

17 июня  2020 г.

– дата объявления резолютивной части

25 июня 2020 г. – дата изготовления полного текста решения

    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям администрации Города Томска  (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706, 634050 г.Томск  пр.Ленина,73); ООО «Томскремстройпроект» (634034 г.Томск ул.Белинского,50), Департамента здравоохранения Томской области (ИНН 7021021653, ОГРН 1027000886318, 634041 г.Томск пр.Кирова,41), Администрации Томской области (634050, г.Томск, пл.Ленина, д.6)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 634069 

<

...>)

о признании недействительным решения по делу №02-10/36-19 от 05.12.2019г., незаконными действий комиссии Томского УФАС России, принявшей решение

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ОГАУЗ «Томская районная больница» (634510 

<

...>).

 при участии:

от администрации Города Томска – ФИО1, доверенность 30.09.2019г., диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение;

от ООО «Томскремстройпроект» - ФИО2, доверенность от 17.02.2020г., диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт;

от Администрации Томской области – ФИО3, доверенность от 16.01.2020г., диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение;

от Департамента здравоохранения Томской области – уведомлены (без участия);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2020г., диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение;

от ОГАУЗ «Томская районная больница» - ФИО5, доверенность от 27.03.2020г., диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска  обратилась  в арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее, в т.ч. – Томское УФАС России, ответчик) о признании недействительным решения по делу №02/10/36-19 от 05.12.2019г., незаконным действия комиссии Томского УФАС России, принявшей решение. В предварительном судебном заседании 28.01.2020 г. в качестве соистца в дело вступило ООО «Томскремстройпроект».

         В предварительном судебном заседании 04.03.2020 г. судом рассмотрено ходатайство Администрации г.Томска об объединении к совместному рассмотрению настоящего дела и дел №А67-325/2020, А67-442/2020. В связи с тождественностью предмета спора и круга лиц, участвующих в деле суд объединил дела №А67-13888/2019, №А67-422/2020, №А67-325/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А67-13888/2019.

Департамент здравоохранения Томской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил;  в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании части 1 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанной стороны.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме. Заявления мотивированы несогласием с выводами ответчика об имевшем место нарушении заявителями статьи 16 Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее –Федеральный закон №135-ФЗ), выразившемся достижении соглашения между Администрацией Томской области, Администрацией г.Томска, ООО «Томскремстройпроект», Департаментом здравоохранения Томской области, направленного на  возведение на соответствующем земельном участке здания ФАП во исполнение  государственной программы, заранее определенным хозяйствующим субъектом. Заявители не согласны с позицией Комиссии Томского УФАС России, что имело место уклонение от закупочных процедур при строительстве соответствующего объекта  - здания ФАП, что повлекло антиконкурентные последствия на рынке строительства жилых и нежилых зданий.

В обоснование своих требований администрация Томской области, администрация г.Томска, Департамент здравоохранения Томской области  и общество указывают на отсутствие нарушений закона при совершении действий, направленных на строительство, приобретение ФАП, считают выводы ответчика об имевшем место обходе обязательной конкурсной процедуры, предоставлении ООО «Томскремстройпроект» преимущества по возведению здания ФАП основанными на предположениях и не подтвержденными материалами антимонопольного дела. 

Также Администрация г.Томска и Администрация Томской области просят признать незаконными действия Комиссии Томского УФАС, которые выразились в привлечении Администрации г.Томска и Администрации по Томской области в качестве ответчиков по делу по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Заявители указали, что при вынесении определений о привлечении их в качестве ответчиков отсутствует  описание выявленных признаков нарушения Администрацией г.Томска и Администрации Томской области, доказательств и иных обстоятельств, которые привели  к нарушению антимонопольного законодательства.

Представитель ОГАУЗ «Томская районная больница» в судебном заседании поддержала позицию заявителей, просит признать решение незаконным.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, ссылаясь на установленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обстоятельства, подтвердил свою позицию об имевшем место соглашении заявителей с целью обхода обязательной конкурсной процедуры при строительстве ФАП.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлениях, отзывах и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

На основании информации, поступившей  из прокуратуры Томской области о нарушении антимонопольного законодательства при заключении контракта на приобретение здания для организации работы фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) между ОГАУЗ «Томская РБ» и ООО «Томскремстройпроект» по адресу: г. Томск, 

<

...> №34 от 22.03.2019 г.  возбуждено дело № 02-10/36-19 по признакам нарушения ОГАУЗ «Томская районная больница» и ООО «Томскремстройпроект» п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанному определению установлено, что Департаментом здравоохранения Томской области с ОГАУЗ «Томская РБ» заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.03.2017 № 34ц. Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 1 и от 02.03.2018 № 2 учреждению предоставляется субсидия для приобретения в государственную собственность Томской области здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>. Иные помимо адреса характеристики объекта соглашением не предусмотрены.

На основании постановления администрации Города Томска от 29.09.2017 № 929 проведён аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 876 кв.м. для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения.

10.11.2017 с единственным участником аукциона ООО «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды земельного участка.

20.12.2017 ОГАУЗ «Томская районная больница» на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключило с ООО «Томскремстройпроект» контракт № 2017.1 на приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...> (ранее присвоенный адрес (условно); ныне действующим по результатам межевания - г. Томск, 

<

...>).

По условиям контракта срок поставки товара в течении 3 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.4).

Разрешение на строительство здания ФАП общей площадью 111 кв.м. выдано Обществу 31.05.2018 (№70-301000-229-2018), здание ФАП в эксплуатацию не введено на день заключения контракта №2017.1.

Определением от 25.03.2019 г. дело о нарушении антимонопольного законодательства №02-10/36-19 назначено к рассмотрению.

Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела № 02-10/36-19 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что в действиях Администрации Томской области, Администрации г. Томска, Департамента здравоохранения Томской области и ООО «Томскремстройпроект» усматриваются признаки нарушения п. 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения Комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу №02-10/36-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 05.12.2019г. (дата изготовления полного текста решения).

        Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании его незаконным и нарушающим их права. Также Администрация г.Томска и Администрация Томской области просит признать незаконными действия Комиссии Томского УФАС по привлечению указанных лиц к участию в деле об антимонопольных нарушениях в качестве ответчиков.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением в пункте 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

       Таким образом, соглашение является согласованным выражением воли двух или более участников.

       Установленный нормой статьи 16 Закона о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.

       По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.

       Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального Закона N135-ФЗ).

       Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Федерального Закона №135-ФЗ.

       В силу части 1 статьи 8 Федерального Закона №35-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

       Пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. 

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.

Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции. 

Таким образом, наличие антиконкурентного соглашения может быть установлено не только посредством представления каких-либо документов, сведений, объяснений, но и с учетом разумности и обоснованности их поведения при проведении закупки, а также в ходе исполнения контракта.

Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов  публичной  власти не раскрывается, суд  считает возможным применить по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия  хозяйствующих субъектов как  действия,  удовлетворяющие совокупности следующих  условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при  условии,  что их действия заранее известны  каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной  мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

Из оспариваемого решения следует, что Комиссией Томского УФАС России в ходе рассмотрения дела №02-10/36-19 были установлены следующее обстоятельства дела, свидетельствующие, по мнению Комиссии, о заключении соглашения между Администрацией Томской области, Администрацией г. Томска, Департаментом здравоохранения Томской области  и ООО «Томскремстройпроект», влекущего недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

         Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области» утверждена государственная программа «Развитие здравоохранения в Томской области» (далее - государственная программа).

       Пунктом 4.20 государственной программы запланировано мероприятие «Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>». 

       Законом Томской области от 30.12.2014 № 193-03 «Об областном бюджете на 2015 и плановый 2016 и 2017 годов» приобретение здания для организации работы фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) было запланировано на 2016 год.

В ходе рассмотрения дела Администрацией Томской области представлены пояснения, что в соответствии с паспортом государственной программы, ответственным исполнителем государственной программы является Департамент здравоохранения Томской области; соисполнителем государственной программы является Департамент здравоохранения Томской области; участниками государственной программы являются Департамент здравоохранения Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Мероприятие «Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>» подпрограммы 6 «Совершенствование организации оказания медицинской помощи населению Томской области» государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а, включено в указанную государственную программу постановлением Администрации Томской области 28.02.2019 № 91а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а».

В своем решении Комиссия Томского УФАС указала, что «вопрос о приобретении именно по указанному адресу, именно конкретного здания ФАП, которое будет создано в будущем был решен в указанных актах», в связи с чем, оценив  указанные постановления и действия Администрации Томской области, комиссия  пришла к выводу о наличии в действиях Администрации Томской области нарушений ст.16 Федерального Закона №135 ФЗ «О конкуренции».

Вместе с тем,  включение мероприятия «Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>» подпрограммы 6 «Совершенствование организации оказания медицинской помощи населению Томской области» государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области», утвержденной постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а, в указанную государственную программу постановлением Администрации Томской области от 04.04.2017 № 120а «О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а», а также вынесение самих постановлений не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны Администрации Томской области.

В соответствии с пунктом 32 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 №  172-ФЗ  «О стратегическом планировании в Российской Федерации»,  государственная программа  субъекта  Российской  Федерации    -  документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а, мероприятие государственной программы - действие, направленное на реализацию одной из задач подпрограммы в среднесрочной перспективе, входящее в состав ведомственной целевой программы, основного мероприятия либо обеспечивающей подпрограммы.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что Администрация Томской области, включив рассматриваемое мероприятие в государственную программу, не указывала на конкретное здание ФАП, а указывала на возможность реализации мероприятия государственной программы по приобретению здания в сроки, установленные государственной программой. Кроме того, Администрация Томской области, принимая соответствующее постановление, не устанавливала мероприятие по приобретению несуществующего здания, а лишь включало в государственную программу планируемое мероприятие по приобретению здания, которое будет существовать на момент заключения соответствующего контракта.

В соответствии с рассматриваемой государственной программой и Порядком принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а, у Администрации Томской области отсутствуют полномочия по реализации указанного мероприятия. 

Из представленных постановлений не следует, что Администрация Томской области  устанавливала какой-либо механизм по реализации программы, в т.ч.  совершение каких-либо действий, нарушающих положения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также не устанавливала каких-либо намерений и обязательств по приобретению здания ФАП у конкретного хозяйствующего субъекта, принятие Администрацией Томской области соответствующего постановления не является проведением закупки, не является действием по заключению контракта с конкретным хозяйствующим субъектом, а является лишь актом планирования по достижению целей и решению задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, в связи с чем выводы Томского УФАС о нарушении Администрацией Томской области положений ч.4  ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняются.

Суд также отмечает, что постановление Администрации Томской области от 09.12.2014 № 476а «Об утверждении государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области» являлось действующим на дату рассмотрения дела Комиссией УФАС по Томской области, не было оспорено, в т.ч. по мотивам нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено далее в решении Томского УФАС, для реализации государственной программы Департаментом здравоохранения Томской области  в адрес ОГАУЗ «Томская РБ» направлено письмо (от 09.06.2016 № 60-5648-7) о предоставлении информации о ходе выделения земельного участка, расположенного в  с. Дзержинское с указанием предполагаемых сроков проведения аукциона, также письма с просьбой выделить земельный участок на территории с. Дзержинское г. Томска для размещения здания ФАП направлялись Департаментом здравоохранения Томской области в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (№60-6045 от 22.06.2016; №02-39/2726 от 28.06.2016; №6152/9 от 30.06.2016).

15.06.2016 ОГАУЗ «Томская РБ» обратилось в Администрацию Кировского района г. Томска (письмо №749) с просьбой выделить земельный участок на территории с. Дзержинское г. Томска, оборудованный необходимыми коммуникациями для последующего размещения на нем ФАПа. 

19.09.2016 ОГАУЗ «Томская РБ» обратилась в администрацию г. Томска с просьбой согласовать место размещения ФАПа в 

<

...>, в районе детского сада №18, а также провести работу по подготовке земельного участка к торгам путем проведения аукциона и получению технических условий для подключения объекта к существующим коммуникациям с указанием целевого назначения земельного участка - «для размещения (или строительства) фельдшерско-акушерского пункта». 

07.12.2016 (письмо №1589) ОГАУЗ «Томская РБ» обратилась в Департамент здравоохранения Томской области с просьбой рассмотреть вопрос о переносе строительства здания ФАП в с. Дзержинское на 2018г., когда будет подготовлен весь пакет необходимых документов на земельный участок, который на сегодняшний день администрацией Г. Томска окончательно не сформирован.

Таким образом, исполнение и реализация государственной программы, а именно контроль за выделением земельного участка для строительства здания ФАП, в последующем также приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Томской области, проходило под контролем Департамента здравоохранения Томской области.

В 2017 году выделены средства из областного бюджета и доведены до ОГАУЗ «Томская РБ» на приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным материалам Департаментом здравоохранения Томской области  с ОГАУЗ «Томская РБ» заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.03.2017 № 34ц; дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 1 и от 02.03.2018 №2 учреждению предоставлена субсидия для приобретения в государственную собственность Томской области здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>, предметом соглашения является предоставление Учредителем (Департамент) субсидии в 2017 году на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Томской области за счет средств областного бюджета в объеме 3277,00 тыс.руб.

Соглашение было заключено в рамках реализации Государственной программы «Развитие здравоохранения в Томской области на 2013-2022 годы», программа разрабатывалась в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 № 119а «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации».

        В рамках реализации указанной программы Департамент здравоохранения Томской области был определен как ее участник. В рамках наделенных полномочий Департамент здравоохранения Томской области контролировал реализацию проекта подведомственным департаменту здравоохранения учреждением здравоохранения ОГАУЗ «Томская районная больница». 

       Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Департамента, что выполнение Департаментом здравоохранения Томской области закрепленных нормативными правовыми актами процедур нельзя отнести к осуществлению согласованных действий, ведущих к ограничению конкуренции, в связи с чем выводы Томского УФАС относительно Департамента здравоохранения Томской области суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в целях реализации данного мероприятия администрация Города Томска постановлением от 29.09.2017 №929 (о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: РФ, ТО, г. Томск, 

<

...>) поручает департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска осуществить подготовку и разместить в средствах массовой информации, а также на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона на право заключения указанного договора аренды, организовать и провести аукцион. Разрешенное использование - для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения (объект капитального строительства).

Единственным участником аукциона стало ООО «Томскремстройпроект».

        Действующее законодательство не ограничивает круг участников аукциона по предоставлению в аренду муниципальной земли для строительства объектов социального назначения, в том числе учреждений здравоохранения. ООО «Томскремстройпроект» участвовал в аукционе на законных основаниях, результаты аукциона никем не оспорены и не признаны недействительными. 

       Договор аренды земельного участка №20То021-21964 от 10.11.2017 г. был заключен с единственным участником аукциона от 30.10.2017 г. на право заключения  договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом №2 от 30.10.2017 г. 

       20.12.2017 г. между ОГАУЗ «Томская РБ» (заказчик) и ООО «Томскремстройпроект» (поставщик) был заключен контракт на приобретение здания для организации ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...> (№2017 1. от 20.12.2017). 

       В соответствии с условиями указанного контракта поставщик обязался поставить заказчику здание для организации работы ФАП по адресу г. Томск, 

<

...>, произвести установку, монтаж, пуско-наладочные  работы и ввод в эксплуатацию товара, обеспечить гарантийное техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленного товара в гарантийный период для оформления в государственную собственность Томской области в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязан принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта. 

       Указанный контракт исполнен сторонами не был, т.к. по иску заместителя прокурора  Томской области решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2018 г. по делу №А67-8665/2018 контракт был признан недействительным без применения последствий недействительности (ничтожности) сделки.  

       При исследовании материалов дела суд установил, что на дату 13.09.2018 г. вынесения резолютивной части решения) объект не был закончен строительством  и не передан в собственность Томской области.

       Основанием ничтожности сделки послужило нарушение п.31 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, предполагающего приобретение уже существующего на момент заключения объекта, решение суда вступило  законную силу 17.10.2018 г.

       При этом, решение суда по делу №А67-8665/2018 не содержит каких-либо выводов о нарушении указанным договором конкретной статьи Федерального Закона №135 ФЗ «О защите конкуренции», равно как и не указывает, в чем именно было выражено ограничение  конкуренции заключением договора продажи несуществующего здания.

       В оспариваемом решении Томского УФАС России также не указано, в чем именно выразилось нарушение в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со стороны его участников, при этом, ООО «Томскремстройпроект» не может нести ответственность за участие в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с разрешенным использованием «для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения».

       Исходя из условий договора аренды срок его действия установлен на семь лет, с 10.11.2017 г. по 09.11.2024 г., следовательно, ООО «Томскремстройпроект» не было связано обязательствами по строительству здания ФАП конкретно в 2017 или 2018 году, так же как не было связано какими-то конкретными сроками по получению разрешения на строительство объекта, в связи с чем ссылки ответчика в оспариваемом решении об отсутствии доказательств направления документов для получения разрешения на строительство в 2017 г. отклоняются судом.

       Разрешение на строительство №70-301000-229-2018 было получено ООО «Томскремстройпроект» 31.05.2018 г. на основании заявления №480/18 от 29.05.2018 г.

       ООО «Томскремстройпроект» в соответствии с требованиями ч.7 ст. 51 ГрК РФ был представлен весь пакет документов, который необходим был для выдачи такого разрешения, в т.ч.: правоустанавливающий документ на земельный участок (копию) - договор арендыземельного участка для строительства от 10.11.2017 № ТО-21-21964, акт приема-передачиземельного участка от 10.11.2017 г.; ГПЗУ (оригинал) RU 70321000-0000000000006698 от 04.04.2018 г., материалы проектно-сметной документации в количестве 16 томов.

       Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №70-301000-040-2018 было получено ООО «Томскремстройпроект» 06.09.2018, стоимость объекта согласно проектно-сметной документации составила 7 698 090 рублей, что подтверждается Заключением №058-2018 от 30.10.2018 г. ООО «ТЦЦС».

       13.12.2018 г. между ОГАУЗ «Томская РБ» и ООО «Томскремстройпроект» был заключен контракт №2018.1 на приобретение недвижимого имущества - здания для организации работы ФАП по адресу г. Томск, 

<

...>. Контракт был заключен на основании пункта 31 части 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ. Цена контракта №2018.1 от 13.12.2018 г. была установлена сторонами в размере 5 200 000 рублей, в том числе НДС.

       В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что Томское УФАС России не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции, а именно: не описало и не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших обществу преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; в оспариваемом решении подробно не описано и материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органы самоуправления и общество преследовали единую цель (и какую цель), были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них (не доказана субъективная сторона нарушения); не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке. 

Фактически доводы ответчика сводятся к подмене перечисленных обстоятельств сведениями о наличии нужды муниципального образования в здании ФАПа и наличии у общества возможности его построить вкупе с целью осуществления обществом, как и любой иной коммерческой организацией, предпринимательской деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли или недопущение убытков. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в оспариваемом решении Управление вменило заявителям совершение антиконкурентных согласованных действий, при этом описывая их как соглашение и доказывая их средствами и способами, предусмотренными именно для антиконкурентного соглашения. Однако, заключение антиконкурентного соглашения является самостоятельным правонарушением, определенным в статье 4 Закона о защите конкуренции как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Каждое из перечисленных в решении Томского УФАС России обстоятельств в отдельности не может являться признаком антиконкурентного соглашения.

Поскольку обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права Администрации г.Томска, Администрации Томской области, Департамента здравоохранения Томской области и ООО «Томскремстройпроект» в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.  

Учитывая, что оспариваемое решение признано судом незаконным, то требования Администрации г.Томска и Администрации Томской области о признании незаконными действий Комиссии Томского УФАС по его вынесению в отношении Администрации г.Томска и Администрации Томской области также подлежат удовлетворению по выше указанным обстоятельствам.

         Согласно ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей.

В соответствии со п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО «Томскремстройпроект»  подлежат взысканию с Томского УФАС России.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Города Томска, ООО «Томскремстройпроект»,  Департамента здравоохранения Томской области,  Администрации Томской области о признании незаконным (действительным) решения по делу №02-10/36-19 от 05.12.2019г. удовлетворить.

        Решение по делу №02-10/36-19 от 05.12.2019г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области признать незаконным.

        Требования администрации Города Томска, Администрации Томской области о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области  при вынесении решения по делу №02-10/36-19 от 05.12.2019г. удовлетворить,  действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в заявленной части признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

         Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) руб.

        Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       А.Н. Гапон