Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2553/24-133-13

10 апреля 2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ" (192284, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОДВ/ПОМ /13, 14, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2017, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Почтовый адрес: 344000, 

<

...>, а/я 8018) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГРЕСС" (398902, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 01-08/19 от 01.08.2019 г. в размере 7 709 474,57 руб.; проценты за период с 30.06.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 511 910, 50 руб.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств 

при участии: 

от истца: неявка, извещен; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.01.2024 г. № 016, пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМФОНИЯ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОГРЕСС"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01-08/19 от 01.08.2019 г. в размере 7 709 474,57 руб.; проценты за период с 30.06.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 511 910, 50 руб.; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 09.01.2024 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам представленного отзыва на иск.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 г. по делу №А56-29018/2022 ООО «СИМФОНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В ходе анализа бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «СИМФОНИЯ» было установлено, что 01.08.2019 между ООО «Симфония» и АО «Прогресс» был заключён договор поставки № 01-08/19, в рамках исполнения которого в период с 01.08.2019 г. по 28.03.2022 г. ООО «Симфония» произвело оплату в пользу ответчика по Договору в общей сумме 7 709 474,57 руб., из которых 1 476 202,90 руб. по счету в ПАО «Сбербанк», 6 233 271,67 руб. по счету в ПАО «СМП Банк».

Конкурсному управляющему ООО «Симфония» не были переданы никакие документы в оригиналах от бывшего руководителя (ликвидатора). 

В связи с чем вступившим в силу определением суда от 09.10.2023 г. по делу №А56-29018/2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Симфония». От ликвидатора конкурсному управляющему ООО «Симфония» были переданы только электронные образы документов (скан-копии), в том числе и электронный образ прилагаемого к иску Договора с Ответчиком.

Конкурсный управляющий указывает, что в его распоряжении отсутствуют документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны АО «Прогресс», и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, удерживаются последним без каких-либо правовых оснований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 1 300 000 руб. ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.

Возражая относительно исковых требований, ответчик подтвердил наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также получение произведенной истцом оплаты в размере 7 709 474,57 руб.

Вместе с тем, ответчик представлены в материалы дела товарные накладные, свидетельствующие о получении истцом товара, что подтверждается отметкой истца на УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Кроме того, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также Акт расхождений по сверке на 31.12.2019.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товара, а истец без возражений и замечаний принял поставленный товар.

Кроме того, ответчик добросовестно  после получения досудебной претензии  12.07.2023 гг. направил все документы в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подтвержден никакими документами довод истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (задолженность).

Факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                          Е.В. Михайлова