Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,  

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2932/2018

09 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 Мотивированное решение изготовлено 09.08.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 082 229,80 рублей,  

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие  надлежаще извещенного ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жатайтеплосеть" Городского округа  "Жатай" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" о взыскании 1 082 299,80 руб., в т.ч.  основной долг 861 273,13 руб., пени 221 026,67 руб. по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 01.08.2015 № 8/15-ВК/УК/1.  

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в  соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

По условиям договора от 01.08.2015 № № 8/15-ВК/УК/1 муниципальное унитарное  предприятие "Жатайтеплосеть" городского округа "Жатай" (организация),  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтекс плюс" (абоненту) через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или)  холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме,  определенном настоящим договором, организация МУП «Жатайтеплосеть» обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в  соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета (л.д.16-19).  

Согласно п.7 договора расчетный период, установленный настоящим договором,  равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации МУП  «Жатайтеплосеть».  

Договор вступает в силу с 27.05.2015 и действует до 31.12.2015, а в части  исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих  обязательств по договору. Если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о  расторжении договора за месяц до окончания срока, указанного в договоре, договор  

считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты  26, 27 договора).  

Пунктом 2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на  тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении либо  о заключении нового договора действие данного договора на тех же условиях продлено.  

Истец в период август-декабрь 2016 года на объекты ответчика осуществил  холодное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 2 444 989,33 руб.  

Претензией от 08.11.2017 № 08-09-1264 истец обратился к ответчику об оплате  образовавшейся задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 09.11.2017 за  входящим номером 210, оставлена без ответа и исполнения (л.д.114).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые  распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

Исполнение истцом обязательств на общую сумму 2 444 989,33 руб.  подтверждается актами оказанных услуг от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016,  31.12.2016, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.27-98).  

Акты подписаны ответчиком без претензий и возражений по объему, качеству и  срокам оказания услуг. Возражения в части количества и качества ресурсов ответчиком не  заявлены.  

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 583 716,20 руб., что следует из  содержания искового заявления и подтверждается платежными поручениями (л.д.99-113).  

Доказательство оплаты в сумме 861 273,13 руб. ответчиком суду не представлено.  

Ответчик в отзыве наличие задолженности не оспаривает, представитель ответчика  в судебном заседании 03.07.2018 признал сумму долга в размере 861 273,13 руб. за период  август-декабрь 2016 г., о чем в протоколе судебного заседания произведена об этом  запись.  

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать  иск полностью или частично.  

В свою очередь, ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае, признание 861 273,13 руб. основного долга ответчиком  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание  иска заявлено представителем ответчика ФИО3, действующей на основании  доверенности от 01.01.2018, которой предусмотрено право на признание иска.  

В соответствии с ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Согласно абз.3 п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может  быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за  услуги водоснабжения, водоотведения за период август-декабрь 2016 года на сумму  861 273,13 руб. подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221 026,67 руб. за период с  26.09.2016 по 06.04.2018.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307 «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» (далее -  Закон № 307-ФЗ) ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" дополнена частями 6.2 - 6.5, предусматривающими обязанность абонента  уплатить пени за нарушение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или)  технической воды.  

В соответствии с п.6.4. ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении  управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг  по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее - Закон № 35-ФЗ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических  ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке  

неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016).  

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от  11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату,  самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.  

Истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения  с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос № 3).  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требование о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки,  указал на отсутствие вины общества в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате  потребленных ресурсов, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 сбор с населения денежных  средств составил 1 683 477,53 руб., перечисление по соглашению о проведении взаимных  расчетов 1 583 716,20 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2018 поддержал ходатайство  об уменьшении суммы неустойки.  

Истец возражает относительно уменьшения размера неустойки, считает размер  неустойки соразмерным, соответствующим последствия нарушенного денежного  обязательства.  

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно пунктам 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  

выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о ее очевидно завышенном размере.  

Учитывая, что размер неустойки определен законодателем с учетом сведений  относительно банковских ставок по краткосрочным кредитам, что соответствует  требованиям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, а также установлен специальным законодательством об  энергоснабжении, направленным на предотвращение ситуаций фактического  кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.  

Размер неустойки признается разумным и соразмерным последствиям нарушения  обязательства, необоснованной выгоды кредитора при таком размере неустойки не  усматривается.  

Определением суда от 24.04.2018 истцу предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 23 823 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (ИНН  1435295094, ОГРН 1151447005027) в пользу Муниципального унитарного предприятия  "Жатайтеплосеть" Городского округа "Жатай" (ИНН 1435134185, ОГРН 1031402045641)  основой долг в размере 861 273 руб. 13 коп., пени в размере 221 026 руб. 67 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтекс Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23 823 руб.  

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 817 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Судья М. И. Федорова