АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49377/2021

25 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-49377/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЦМО»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Завод по обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТД Завод ОЦМ»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО3), непубличного акционерного общества Производственное коммерческое предприятие «Ростехком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ПКП «Ростехком»).

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме               758 486 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 718 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие: 

представители общества «ТД Завод ОЦМ» - ФИО4 (доверенность от 04.02.2020), Ландау Т.Ю. (доверенность от 10.09.2019);

предприниматель ФИО3 

Представители обществ «ЦМО», ПКП «Ростехком», ФИО2, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЦМО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «ТД Завод ОЦМ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 758 486 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 718 руб. 09 коп.

Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны предпринимателя               ФИО3 в материалы дела поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предприниматель ФИО3 указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18933/2021 от 21.10.2021 общество «ЦМО» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.04.2022. 

С 21.10.2021 года директор общества «ЦМО» предприниматель  ФИО3 не может представлять интересы общества в Арбитражном суде.

Однако изначально исковое заявление от общества «ЦМО» подавалось в период действия полномочий директора общества ФИО3

Взысканные денежные средства в рамках дела № А60-49377/2021 будут включены в конкурсную массу общества «ЦМО», а впоследствии направлены на погашение требований кредиторов.

В случае неудовлетворения искового заявления требования кредиторов не будут погашены и в силу ч. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бывший директор общества «ЦМО» ФИО3 может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В итоге, исход дела № А60-49377/2021 повлияет на обязательства предпринимателя ФИО3 по отношению к истцу, которое выразится в наложении на ФИО3 обязательства погасить задолженность за общества «ЦМО» перед кредиторами общества.

Судом сделан вывод о необходимости привлечения конкурсного управляющего общества «ЦМО» ФИО2, предпринимателя ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле третьих лиц, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 22.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.12.2021. 

До начала судебного заседания со стороны предпринимателя             ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 08.12.2021 судебное разбирательство назначено на 20.01.2022.

Судом установлено, что платежным поручением от 11.07.2019 № 13 общество «ЦМО» перечислило на расчетный счет НАО «ИКС Ростехком» денежные средства в сумме 758 486 руб. 80 коп. В качестве назначения платежа указано: оплата по счету 17472 от 05.07.2019 за медный прокат.

Общество «ЦМО» в лице директора ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с НАО «ИКС Ростехком».

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13130/2020 установлена последовательная реализация товара от НАО ПКП «Ростехком» в адрес общества «ЦМО», далее от общества «ЦМО» обществу с ограниченной ответственностью «РМЕ», далее от общества «РМЕ» обществу «ТД Завод ОЦМ» и далее конечному покупателю ПАО «ОДК-УМПО».

Истец указывает на то, что фактически товар получен от НАО ПКП «Ростехком» обществом «ЦМО», далее этот товар поставлен ООО «РМЕ» и от ООО «РМЕ» обществу «ТД Завод ОЦМ», которым оплата товара от ПАО «ОДК-УМПО» получена, при этом оплата за поставку товара своему поставщику не произведена, в связи с чем истцом заявлен рассматриваемый по настоящему делу иск.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «РМЕ» прекратило деятельность 06.08.2021.

При этом истец в обоснование исковых требований ссылается только на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13130/2020, не приобщая первичные документы.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличное акционерное общество производственное коммерческое предприятие «Ростехком».

С учетом привлечения третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом ответчику предлагается представить в материалы дела договор и первичные документы о получении товара от общества с ограниченной ответственностью «РМЕ».

Также судом будет решен вопрос о возможности приобщения к материалам настоящего дела первичных документов из дела                                          № А60-13130/2020.

Определением суда от 27.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

До начала судебного заседания со стороны ФИО2 в материалы дела поступили доказательства вручения обществу ПКП «Ростехком» копии искового заявления.

Со стороны общества ПКП «Ростехком» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление.

Со стороны ответчика в материалы дела поступили универсальный передаточный документ от 18.07.2019 № 58, доказательства вручения обществу ПКП «Ростехком» копии отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

платежным поручением от 11.07.2019 № 13 общество «ЦМО» перечислило на расчетный счет общества ПКП «Ростехком» денежные средства в сумме 758 486 руб. 80 коп. В качестве назначения платежа указана оплата по счету от 05.07.2019 № 17472 за медный прокат.

Общество «ЦМО» в лице директора ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с общества ПКП «Ростехком».

В результате рассмотрения спора 12.03.3021 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13130/2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом доказательств, опровергающих факт заключения договора и поставки товара.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13130/2020 установлено, что 01.07.2019 между обществом ПКП «Ростехком» в лице директора ФИО5 и обществом «ЦМО» в лице директора                  ФИО3 (являющегося подписантом искового заявления) заключен договор купли-продажи № 5, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар, а покупатель обязан принять и оплатить данный товар (лист, пруток). Товар на общую сумму 758 486 руб. 80 коп. поставлен в адрес общества «ЦМО», что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.07.2019 № 10913. Платежным поручением от 11.07.2019 № 13 произведена оплата товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 10913. Переговоры о заключении договора от лица общества ПКП «Ростехком» вела менеджер по продажам ФИО6, от лица общества «ЦМО» переговоры вел представитель компании ФИО7, который также является коммерческим директором общества «ТД Завод ОЦМ».

Также по делу № А60-13130/2020 судом установлено, что 04.07.2019 ФИО7 направил перечень товара, который необходимо поставить (листы Ml и прутки Ml), 10.07.2019 ФИО7 направил карту предприятия общества «ЦМО» для заключения договора и оформления универсального передаточного документа. ФИО6 11.07.2019  в 13:04 сообщила, что все готово к отгрузке, отгрузка будет только после оплаты. Во вложении к письму прикреплен счет на оплату от 05.07.2019 № 17472. Общество «ЦМО»11.07.2019 оплатило товар, готовый к поставке. Назначение платежа (указание на номер счета) свидетельствует о том, что данные, отправленные на электронную почту ФИО7, доведены до сведения лица, которое производило расчеты от имени истца.

От бухгалтера Татьяны Майле (mts@tdzosm.ru) 11.07.2019 в 14:27 выслана доверенность, содержащая полномочие водителя ФИО8 на получение товара для общества «ЦМО» от общества ПКП «Ростехком».

На склад общества ПКП «Ростехком» 12.07.2019 в 09:39 прибыл ФИО8, предъявил охраннику для обозрения оригинал паспорта серия 

<

...>. ФИО8 в 10:06 товар получил и уехал, что подтверждается выпиской из журнала, которые ведут охранники общества ПКП «Ростехком» в качестве пропускного контроля.

ФИО9. 12.07.2019 в 10:10 сообщила ФИО7 о том, что товар отгружен и приложила сертификаты на товар. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - копия выписки из журнала о пропускном режиме за 12.07.2019 (документы, подтверждающие прибытие водителя для получения товара и его убытие с товаром); копия карточек складского учета; копия переписки сторон; копия информации об обществе «ТД «Завод ОЦМ»; УПД, доверенность, договор, акт сверки с оригинальной печатью истца и факсимильной подписью директора истца (которое также находилось в распоряжении сотрудников истца); документы, подтверждающие движение товара на складе ответчика; внесение истцом поставки в книгу покупок (при получении положительного ответа со стороны ИФНС); а также показаниями свидетеля ФИО6 и водителя ФИО8

Суд, рассмотрев материалы дела № А60-13130/2020 и заслушав свидетелей пришел к выводу о последовательной реализации товара от общества ПКП «Ростехком» в адрес общества «ЦМО», от общества «ЦМО» обществу «РМЕ», от общества «РМЕ» обществе «ТД «Завод ОЦМ» и далее конечному покупателю ПАО «ОДК-УМПО».

Судом в рамках дела № А60-13130/2020 сделан вывод о том, что фактически товар получен от общества ПКП «Ростехком» обществом «ЦМО», далее этот товар поставлен обществу «РМЕ» и от общества «РМЕ» получен обществом «ТД «Завод ОЦМ», при этом оплата за поставку товара истцу не поступала. 

Обществом «ЦМО» в рамках настоящего дела заявлен иск о взыскании денежных средств с общества «ТД «Завод ОЦМ» в размере 758 486 руб.                  80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 718 руб. 09 коп.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ЦМО» в адрес общества «ТД «Завод ОЦМ»  направлена претензия от 20.072021 с требованием уплатить задолженность в сумме 4 958 565 руб. 79 коп., в трехдневный срок с момента получения претензии. Согласно почтовой квитанции претензия направлена в адрес общества «ТД «Завод ОЦМ» 21.07.2021.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец ссылается на то, что ответчик подтвердил факт заключения договора поставки с истцом путем совершения конклюдентных действий по принятию товара, а также направления перечня товаров для поставки учредителем общества «ТД «Завод ОЦМ» первоначальному поставщику обществу ПКП «Ростехком». Из пояснений директора общества «ТД «Завод ОЦМ», данных в ходе рассмотрения дела № А60-13130/2020, между сторонами существовали партнерские отношения, которые заключались в том, что общество «ТД «Завод ОЦМ» отвечало за сбыт продукции, закупаемой обществом «ЦМО».

Также истец указывает на то, что после получения товара от водителя ФИО8 у ответчика возникла обязанность оплатить его стоимость. Учитывая, что товар по договору фактически поставлен обществу «ТД «Завод ОЦМ»18.07.2019, ответчик должен перевести денежные средства в счет оплаты товара обществу «ЦМО» в день его отгрузки.

В отзыве ответчик указывает на то, что общества «ТД Завод ОЦМ» и «ЦМО» не связывали отношения по поставке данного товара. Как указано в решении суда по делу № А60-13130/2020 общество «ЦМО» поставляло товар в адрес общества «РМЕ», соответственно должно требовать оплату у общества «РМЕ».

ФИО3 в отзыве указывает на то, что общество «ЦМО» действительно поставило товар обществу «ТД Завод ОЦМ» через аффилированное юридическое лицо - общество «РМЕ», поскольку                ФИО3 одновременно являлся директором и учредителем двух обществ «ЦМО» и «РМЕ». Общество «РМЕ» является лишь посредником по договору поставки между обществами «ЦМО» и «ТД Завод ОЦМ».

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным нормам истец не доказал наличие у ответчика перед обществом «ЦМО» обязанности по оплате товара, корреспондирующей произведенной данной организации поставке. Ответчик напротив подтвердил приобретение товара, стоимость которого взыскивается, у общества «РМЕ» на основании универсального передаточного документа от 18.07.2019 № 58.

Таким образом, материалы дела не подтверждают правоотношения между обществами «ЦМО» и «ТД Завод ОЦМ», из которых возникла обязанность ответчика по оплате поставленного истцом товара. При отсутствии правовых оснований суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Завод по обработке цветных металлов» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 758 486 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 718 руб. 09 коп отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 804 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            С.Е. Калашник